potencjał techniczny

Realizujemy jako jednostka samorządu terytorialnego – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej trzy przetargi:

1. na dostawy warzyw i owoców dla MOPS,
2. na dostawy mięsa dla MOPS,
3. na usługi przygotowania i wydawania posiłków klientom MOPS.

Dla 1 i 2 przetargu na zakup żywności wymagamy, aby środek transportu jakim wozi wykonawca posiadał orzeczenie (opinia bądź decyzja) dotyczące środka transportu, wydane na podstawie art. 4 ust. 1, pkt. 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (PIS), w celu potwierdzenia, że pojazd jakim wykonawca wozi warzywa i owoce lub mięso jest do tego odpowiedni i przeznaczony, co ma potwierdzić właściwy do tego organ. W przypadku mięsa decyzja dotyczyć ma także dopuszczenia zakładu. Przy czym nie wymagamy, aby wykonawca złożył wykaz pojazdów jakimi będzie woził w/w żywność tylko same decyzje jako spełnienie wymagań art. 22 ustawy Pzp. W trzecim przetargu wymagamy, aby w/w decyzje PIS dotyczyły punktów wydawania posiłków klientom. Wykonawca ma na druku siwz – oświadczeniu, że dysponuje 2 punktami, wypisać jakimi min 2 punktami dysponuje na terenie miasta K-Koźle i do tych punktów ma załączyć decyzje PIS na potwierdzenie spełnienia wymagań art. 22. Czy jeżeli w obu przetargach jest 100% cena jako kryterium, to czy w/w decyzje PIS jako spełnienia „posiadania uprawnień...” nie kolidują z tym, że wtedy te dostawy/usługi nie są powszechne, bo jest postawiony wymóg posiadania uprawnień?
Czy w ogóle decyzje takie mogą być wymagane na spełnienie warunku art. 22 „posiadania uprawnień ...”, czy musiały by one być żądane w siwz jako spełnienie innego warunku - jakiego? Jakby miało prawidłowo wyglądać żądanie w/w decyzji PIS w przypadku wszystkich 3 przetargów? Jeżeli wykonawcy nie dostarczą takich decyzji ani w żywności ani w usłudze wydawania posiłków to wzywać ich do uzupełnienia, a jeśli nie uzupełnią to na podstawie jakich przepisów odrzucać ofertę?

Czy w przypadku organizacji dowozu uczniów do szkół można wymagać kopii dowodów rejestracyjnych i ubezpieczenia OC pojazdów? Czy będzie to potencjał techniczny?

Zamawiający po sprawdzeniu ofert wezwał jednego z wykonawców do uzupełnienia dokumentów – wykazu potencjału technicznego (wykaz nie został załączony przez wykonawcę do oferty) . Wykonawca w terminie uzupełnił wykaz podając w kolumnie tabeli "Podstawa dysponowania zasobami" – użyczenie. Jednocześnie załączył oświadczenie (w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem) podmiotu trzeciego o oddaniu do dyspozycji na czas trwania zamówienia wymaganego potencjału technicznego. Załączone oświadczenie zgodnie z art. 26 ust 2 lit.b powinno mieć formę pisemną . Czy w tym przypadku zamawiający może wezwać wykonawcę do uzupełnienia samego zobowiązania?

Czy zamawiający ma obowiązek oceniać dokumenty których nie wymagał, a mimo to wykonawca w złożonej ofercie je dołączył? Na przykład: Zamawiający nie stawiał warunku dysponowania potencjałem technicznym więc nie wymagał na potwierdzenie żadnych dokumentów. Wykonawca przedstawił jednak w ofercie zobowiązanie podmiotu trzeciego, że sprzęt który będzie potrzebny do realizacji usługi mu przekaże.

W rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów jest wskazane, iż zamawiający żąda lub może żądać wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu realizacji zamówienia wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami. Czy w związku z tym należy rozumieć, że w przypadku dostaw, nie mamy prawa żądać takiego dokumentu? Będziemy ogłaszać przetarg na dostawę opału i zamierzamy postawić warunek, aby wykonawca dysponował samochodem ciężarowym samowyładowczym o określonej ładowności. Czy w tej sytuacji możemy na potwierdzenie spełniania tego warunku żądać dokumentu, o którym mowa wyżej?