szacowanie zamówienia publicznego

Pytanie:

W jednym obiekcie w danym roku budżetowym będziemy realizować roboty remontowe/budowlane, usługi projektowe oraz usługi nadzoru inwestorskiego. Każde z nich oszacowano poniżej 130.000 zł, jednak łącznie przekraczają ww. próg. Czy wolno je oszacować odrębnie w ramach każdej z kategorii, skoro ich zakres znacząco się od siebie różni i jest dedykowany dla różnego kręgu wykonawców? Zamawiamy:

• roboty remontowe/budowlane – montaż instalacji fotowoltaicznej (100.000 zł), remont wejścia głównego (100.000 zł), czyszczenie wraz z malowaniem elewacji budynku (100.000 zł), renowacja i układanie parkietu (100.000 zł);
• usługi projektowe – wykonanie dokumentacji projektowej na montaż instalacji fotowoltaicznej (50.000 zł), wykonanie dokumentacji projektowej na wymianę okien w budynku (50.000 zł), wykonanie dokumentacji projektowej na remont wejścia głównego do budynku (50 000 zł);
• usługi nadzoru inwestorskiego – nadzór inwestorski nad inwestycją pn. montaż instalacji fotowoltaicznej (50.000 zł), nadzór inwestorski nad wymianą okien w budynku (50.000 zł), nadzór inwestorski nad remontem wejścia głównego do budynku (50.000 zł).

Pytanie:

Czy do szacowania wartości przedmiotu zamówienia należy przedłożyć wraz z opisem przedmiotu zamówienia projekt umowy? Jakie będą konsekwencje zamieszczenia projektu, gdyby np. później umowa zmieniła się w jakimś istotnym zakresie na etapie wszczęcia postępowania? Czy bez zamieszczenia projektu umowy zamawiający mógłby spotkać się z zarzutem, że nienależycie oszacował przedmiot zamówienia? Czy zamiast projektu umowy można by w dokumentacji szacowania wartości zamówienia złożyć wybrane postanowienia dotyczące kar umownych i waloryzacji? Czy postanowienia przyszłej umowy w zakresie waloryzacji powinny być ujawnione przy szacowaniu? Zamówienie dotyczy wdrożenia systemu IT typu ERP. Jego orientacyjna wartość to około 5 mln zł.

Pytanie:

Jesteśmy spółką komunalną. W 2023 roku planujemy zakupić 3 pojazdy: ciągnik rolniczy (wartość ok. 250.000 zł netto), samochód ciężarowy (do wożenia np. kruszywa, wartość ok. 150.000 zł netto) oraz samochód dostawczy skrzyniowy z plandeką (kabina na 7 osób + otwarta plandeka do przewożenia sprzętów, ewentualnie małych ilości piasku na roboty, wartość ok. 80.000 zł netto). Czy należy szacować łącznie zakup tych 3 pojazdów i udzielić zamówienia w częściach, z których każda będzie stanowić odrębne postępowanie? Dział techniczny uważa, że skoro pojazdy mają inne przeznaczenie, należy tutaj oszacować je osobno i udzielić zamówienia według wartości każdego z nich (ciągnik rolniczy – przetarg krajowy, samochód ciężarowy – przetarg krajowy, samochód dostawczy – regulamin wewnętrzny). Z kolei dział zamówień publicznych ma wątpliwości. W przypadku ciągnika rolniczego uważamy, że faktycznie należy go oszacować odrębnie od pozostałych pojazdów z uwagi na inną tożsamość przedmiotową i podmiotową. Natomiast 2 pozostałe pojazdy powinny być oszacowane łącznie, w efekcie czego również na samochód dostawczy winien być przeprowadzony przetarg krajowy. Czy mamy rację?

Pytanie:

Na 2023 rok planujemy wspólne zamówienia artykułów spożywczych dla kilku jednostek. Zamawiający, któremu powierzono przeprowadzenie wspólnych zakupów, wystartuje z postępowaniem pod koniec pierwszego kwartału. Na pierwszy kwartał musimy we własnym zakresie zakupić asortyment, który będzie objęty wspólnym zamówieniem, ale dopiero od drugiego kwartału. Czy w tej sytuacji mogę oszacować ilości, które musimy zakupić we własnym zakresie na pierwszy kwartał i przeprowadzić postępowanie w procedurze odpowiadającej szacowanej wartości np. do 130.000 zł netto?

Pytanie:

Jaki tryb postępowania wybrać, w przypadku gdy kwota w budżecie wynosi 200.000 zł (wynika ona z otrzymanej dotacji), a szacunkowa wartość zamówienia oszacowanego na podstawie kosztorysu inwestorskiego opiewa na 150.000 zł brutto czyli 121.951,22 zł netto. Czy można zastosować tryb dla zamówień poniżej 130.000 zł netto? Nadmieniam, iż wniosek o dotację nie był złożony w oparciu o kosztorys inwestorski, gdyż nie było takiego wymogu. Zamawiający poznał kwotę po wykonaniu dokumentacji projektowej i kosztorysu inwestorskiego.

Pytanie:

Zamawiający planuje przeprowadzić postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na zakup paliwa do autokarów szkolnych i innych pojazdów. Czy należy oszacować wartość zamówienia, uwzględniając średnią cenę paliw z danego województwa na dany dzień i mnożąc ją przez ilość wykorzystanego przez zamawiającego paliwa w 2021 roku?

Pytanie:

Nazwa zadania brzmi: „Wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach stanowiących świetlicę wiejską wraz z zakupem wyposażenia”. Zadanie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Zakres zadania obejmuje wykonanie robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy, dostawę i montaż klimatyzacji oraz zakup wyposażenia: zabudowy kuchennej, szafy chłodniczej, patelni przemysłowej, kuchni elektrycznej, okapu przemysłowego, zmywarki przemysłowej, krzeseł, stołów, sztućców, zastawy stołowej. Wartość szacunkowa robót budowlanych w pomieszczeniach świetlicy wynosi 204.432,60 zł netto. Wartość zakupu wyposażenia stanowi 70.702,35 zł netto. Natomiast dostawa i montaż klimatyzacji to kwota 37.000 zł netto. Zamawiający zamierza przeprowadzić dwa postępowania, z czego jedno na roboty budowlane. Do robót zamawiający zalicza wykonanie prac w pomieszczeniach świetlicy oraz dostawę i montaż klimatyzacji. Dyrektywa pozwala stwierdzić, że dostawa i montaż klimatyzacji to robota budowlana. W załączniku II do dyrektywy 2014/24/UE Klasa 45.33 – wykonanie instalacji cieplnych, wodnych, wentylacyjnych i gazowych obejmuje urządzenia i przewody grzewcze, wentylacyjne lub klimatyzacyjne. Czy zamawiający postąpi w prawidłowy sposób? Odnośnie wyposażenia – czy z powodu braku tożsamości podmiotowej zamówienie należy oszacować oddzielnie dla: 1 – meble (zabudowa kuchenna, krzesła, stoły), 2 – sprzęt gospodarstwa domowego (szafa chłodnicza, patelnia przemysłowa, kuchnia elektryczna, okap przemysłowy, zmywarka przemysłowa), 3 – wyposażenie domowe (sztućce, zastawa stołowa)? Czy w związku z tym należy również wszcząć trzy postępowania poniżej 130.000 zł, czy jedno z podziałem na części? Czy zamawiający powinien osobno oszacować roboty i dostawę?

Pytanie:

Ośrodek pomocy społecznej realizuje projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach RPO WSL na lata 2014–2020. W ramach projektu przewidziane są do realizacji następujące działania: festyn integracyjny i organizacja 3 imprez okolicznościowych z różnych okazji.

W celu wyboru wykonawcy na realizację usługi przystąpiono do szacowania wartości zamówienia. Opis przedmiotu zamówienia zamieszczono na platformie przetargowej i zwrócono się tam do 19 potencjalnych wykonawców, aby oszacowali wartość zamówienia. Wyznaczono im termin, do kiedy mogą złożyć szacunek, jednak żaden z nich tego nie zrobił. Zamawiający zwrócił się ponownie za pośrednictwem poczty elektronicznej z prośbą do potencjalnych wykonawców o przesłanie szacunkowej ceny usługi. Jednak i tym razem nie otrzymał żadnej oferty. Czy w tej sytuacji istnieje możliwość przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na usługi w trybie podstawowym bez wcześniejszego szacowania wartości zamówienia? Kwota, jaką przeznaczono by na realizację powyższych usług, wynikałaby jedynie z wniosku o dofinansowanie, gdzie ujęto wszystkie koszty związane z organizacją imprez, tj. 119.000 zł brutto.

Pytanie:

Zamawiający sektorowy ujął w planie postępowań i przeprowadzi na podstawie ustawy Pzp w procedurze właściwej dla progów unijnych postępowanie na zakup samochodów (dostawa będzie realizowana w 2022 roku). Ponadto okazało się, że zamawiający ma dodatkowe środki, aby nabyć pojazdy (nieujęte w planie) i chce dokonać zakupu. Czy dodatkowy zakup aut można potraktować oddzielnie i dokonać zakupu w procedurze właściwej dla wartości tylko tego zamówienia (około 600 tys. zł)?

Pytanie:

Straż miejska zamierza zorganizować konferencję naukową. Wydarzenie ma trwać 3 dni i odbyć się we wskazanym miejscu tj. sali kongresowej. Rysują się tutaj dwa obszary:

1)      konferencja czyli część dydaktyczna ze wskazanymi prelegentami (naukowcami), którzy od wielu lat zajmują się badaniami, funkcjonowaniem itp. straży miejskich w Polsce. Posiadają oni unikatową wiedzę i wcześniej już wykonywali zadania na naszą rzecz. W ramach tego aspektu zadania mają zostać wykonane m.in. badania opinii publicznej w zakresie oceny straży przez mieszkańców (badanie ankietowe) – usługę zrealizuje firma specjalizująca się w tego typu badaniach; wyniki tych badań będą przedmiotem opracowania i prezentacji w trakcie konferencji – szacunkowy koszt umów to ok. 70.000 zł netto;

2)      konferencja czyli część organizacyjno-logistyczna obejmująca zabezpieczenie miejsca, wyposażenie audio, dostęp do Internetu, łącza, tłumaczenia, wydanie broszur, catering, przerwy kawowe, noclegi, hotel, część artystyczna, wydanie materiałów, przygotowanie upominków, transfery gości z/do hotelu, lotniska, dworca itp. – szacunkowy koszt to ok. 145 tys. netto.

Patrząc oddzielnie na te dwa obszary, brak między nimi tożsamości przedmiotowej. Mamy tutaj inne kody CPV. Z drugiej strony te dwa zadania są ze sobą sprzężone i mają zapewnić udaną konferencję w jednym miejscu i czasie. Realizuje je ten sam zamawiający i finansuje z tego samego źródła.

Istnieją poza tym firmy, które organizują tego typu konferencje od A do Z łącznie z zaangażowaniem wskazanych prelegentów.

Czy możemy uznać (na podstawie orzeczeń, opinii, zaleceń pokontrolnych itp.), że kwestie naukowo-dydaktyczne (prelekcje, badania, raporty z badań itp.) w ramach konferencji są odrębnym zadaniem od kwestii organizacyjno-logistycznych tejże konferencji (wynajem sali, hotele, transport gości, nagłośnienie, oświetlenie, catering, organizacja czasu wolnego dla gości itp.)? Czy należy w tym przypadku uwzględnić bezwzględnie kody CPV i to one powinny decydować o rozdzieleniu zadań? Czy przy takim ewentualnym podziale zamówienia na odrębne części i przy osobnym szacowaniu zajdą przesłanki z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp?