Pytanie: Zamawiający udzielił zamówienia wykonawcy, którego oferta otrzymała największą liczbę punktów w zamówieniu prowadzonym w trybie zapytania ofertowego (zamówienie poniżej 30.000 euro). Po podpisaniu umowy wykonawca nie przystępuje do realizacji zamówienia mimo licznych wezwań zamawiającego. W związku z powyższym, czy zamawiający może nawiązać kontakt z wykonawcą, który był na drugim miejscu i udzielić zamówienia z wolnej ręki w trybie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp tj. gdy ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów? Przedmiotem zamówienia jest przeprowadzanie okresowych przeglądów, konserwacji i diagnostyki instalacji ochrony przeciwpożarowej, systemu oddymiania klatek schodowych, instalacji oświetlenia ewakuacyjnego oraz dźwiękowego systemu ostrzegania w obiektach, w których znajdują się chorzy ludzie. Poprzednia umowa zakończyła się w marcu br.

Pytanie: W ramach porozumienia zawartego z uczelnią zmierzamy przeprowadzić staże zawodowe dla studentów. Czy wynagrodzenie za staż zawodowy (studenci i ich opiekunowie) jest zamówieniem publicznym w rozumieniu ustawy Pzp? Wartość szacunkowa planowanego zamówienia jest wyższa niż 30.000 euro. Czy wobec powyższego, istnieje konieczność przeprowadzenia postępowania zgodnie z ustawą, czy też wynagrodzenie za staż (studenci i ich opiekunowie) jest należne na mocy innych przepisów np. Kodeksu pracy lub ustawy o szkolnictwie wyższym i nie jest konieczne przeprowadzenie postępowania w trybie, o którym mowa powyżej?

Pytanie: Czy zamawiający jest zobligowany zachować minimalny 5-dniowy termin na podpisanie umowy od dnia zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (wpłynęły 4 oferty), w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania ofertowego na zamówienie poniżej 30.000 euro? W regulaminie postępowań do 30.000 euro kwestia ta nie została uregulowana. Czy termin na podpisanie umowy można skrócić do np. 2 dni od zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w regulaminie wewnętrznym lub na dzień następny po zawiadomieniu wykonawców o wyborze oferty?

Pytanie: Czy w postępowaniach prowadzonych w trybie zapytania ofertowego realizującego zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień poniżej 30.000 euro, można: 1)      narzucić wykonawcy wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy i usunięcia wad i usterek w formie gotówkowej, 2)      ustalić wagę kryterium cena w wysokości poniżej lub powyżej 60%? Zamawiający jest podmiotem prawa publicznego.

Pytanie: W naszej jednostce mamy regulamin zamówień publicznych, który reguluje również wydatki z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. W drodze rozeznania rynku dopuściliśmy równocześnie szacowanie zamówienia z ewentualnym wyborem. Pracownik publikuje na stronie internetowej treść rozeznania i po określonym terminie dokumentuje wpływające oferty z kwotą netto i brutto. Z kwot netto ustala wartość szacunkową a z kwot brutto oraz z ewentualnych pozostałych kryteriów, wybiera najkorzystniejszą ofertę. Jeżeli wpłynie tylko jedna oferta, zobowiązany jest zweryfikować rynek u co najmniej dwóch wykonawców drogą mailową czy wydrukiem z Internetu, tak aby określić realną rynkową wartość zamówienia. Czy poprawne jest  łączenie szacunku z ewentualnym wyborem?

Pytanie: Mieliśmy zawartą z wykonawcą umowę na roboty budowlane. Wykonawca nie zrealizował  jej należycie, tj. nie usunął usterek w okresie rękojmi, ponieważ ogłosił upadłość. Zamawiający potrącił mu z gwarancji zabezpieczającej kwotę powyżej 30.000 euro. Czy w tym przypadku zamawiający zlecając te prace innej firmie, musi kierować się przepisami ustawy Pzp (przetarg, wolna ręka?)

Pytanie: Mamy podpisaną umowę partnerską, w której strony zgodnie postanawiają zrealizować wspólne przedsięwzięcie polegające na przygotowaniu do realizacji, a następnie w przypadku uzyskania dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego wspólnym wdrożeniu projektu. Jesteśmy partnerem tej umowy, natomiast urząd marszałkowski − liderem. W jednym z paragrafów umowy (dotyczącym zarządzania projektem) partner na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp upoważnia lidera do przeprowadzania postępowań i udzielania zamówień publicznych związanych z realizacją projektu, w tym m.in. do opracowania siwz oraz wzorów umów z wykonawcami we współpracy z partnerem. W innym paragrafie umowy jest mowa o tym, że w przypadku zakupu towarów i usług przeznaczonych dla danego partnera, postępowanie przetargowe przeprowadza lider lub, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, partner. Środki na wkład własny zapewnia partner. Natomiast w części finansowanej z RPO środki przekazywane są partnerowi przez lidera w formie dotacji na podstawie odrębnej umowy. Aktualnie musimy pilnie zakupić urządzenie medyczne, które w zamierzeniu miało być dofinansowane w ramach ww. projektu. Z informacji, które uzyskaliśmy od lidera umowy partnerskiej, wynika jednak, że na chwilę obecną w ramach „Osi Priorytetowej (…) RPO (…)” brak jest jakiegokolwiek limitu środków finansowych umożliwiających kontraktacje powyższego projektu. Instytucja Zarządzająca spodziewa się decyzji Komisji Europejskiej w sprawie przyznania dodatkowych środków finansowych dopiero w sierpniu 2019 roku, co oznacza, że limit alokacji zwiększy się najwcześniej we wrześniu br. Czy w związku z powyższym jako partner możemy samodzielnie przeprowadzić przetarg na ww. urządzenie medyczne za gotówkę lub w ramach leasingu? Czy przed alokacją środków możemy zaciągnąć zobowiązanie czy musimy czekać na decyzję o przyznaniu środków? Obawiamy się, że jeśli zakupimy urządzenie przed alokacją środków, o których mowa powyżej, to stracimy dofinansowanie. Nie mamy jeszcze decyzji o przyznaniu dofinansowania, ani umowy o dofinansowanie z liderem.

Pytanie: W jaki sposób zakład usług komunalnych sp. z o.o. może sprzedać pojazdy używane, które są mu już niepotrzebne? Czy jest jakiś tryb, który spółka powinna zastosować?

Pytanie: Zamawiający I jest wykonawcą w odniesieniu do zamawiającego II. Zamawiający II udziela zamówienia zamawiającemu I po przeprowadzeniu postępowania zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Zamawiający I na potrzeby wywiązania się z umowy musi zatrudnić pracowników na umowy cywilnoprawne oraz zakupić materiały do wykonania zamówienia. Czy zamawiający I powinien stosować ustawę Pzp do zatrudnienia pracowników i zakupu materiałów? Czy jeśli materiały niezbędne do wykonania umowy z zamawiającym II są tożsame z tymi, które zamawiający I stosuje do bieżącej działalności, powinien on, w celu ustalenia procedury na zakup materiałów do umowy z zamawiającym II, dodać ich wartość do wartości tożsamych jeszcze nieudzielonych zamówień? Czy nie będzie budzić wątpliwości fakt, że w sprawozdaniu rocznym będzie „zdublowana” kwota na wyżej opisane zamówienia? Zamawiający I w swoim sprawozdaniu wykaże wartości udzielonych zamówień na zatrudnienie pracowników i materiały, mimo że wartości te będą się również zawierały w kwocie zamówienia wykazanego przez zamawiającego. 

Pytanie: Projekt jest dofinansowany ze środków RPO a zamawiający nie jest zobligowany do stosowania ustawy Pzp. Ogłoszono przetarg nieograniczony o udzielenie zamówienia. Zamawiający przedstawił w siwz wymagania odnośnie do parametrów urządzeń. W pytaniach do specyfikacji potencjalni wykonawcy pytali o możliwość zmiany urządzeń na inne, o lepszych parametrach. Zamawiający dopuścił taką możliwość, pod warunkiem zmiany przez wykonawcę pozwolenia na budowę i innych wymaganych prawem dokumentów oraz notarialnie złożonego oświadczenia, iż jeżeli nie będzie możliwości zmiany tych pozwoleń, to wykona je na pierwotnie zakładanych w terminie podanym w siwz. Wykonawca, który złożył ofertę, nie poinformował, iż planuje zmienić urządzenia. Podpisał umowę na realizację prac a dopiero potem wystąpił do zamawiającego o zgodę na zmianę urządzeń. Czy wolno nam wyrazić zgodę na zmianę tych urządzeń na inne już po podpisaniu umowy?