Czy startująca w przetargu spółka jawna lub z ograniczoną odpowiedzialnością powinny przedłożyć zaświadczenia z ZUS i urzędu skarbowego odnoszące się do jej poszczególnych wspólników, czy też do samej spółki? Jak oceniać dokumenty złożone przez spółkę cywilną? Sprawdź i pozbądź się wątpliwości!

Z przedstawianymi przez wykonawców referencjami zamawiający często mają problem. Zdarza się, że są albo niepodpisane, albo nieczytelnie podpisane, albo nie wynika z nich należyte wykonanie zamówień, albo też zamawiający ma wątpliwość czy osoba je wystawiająca mogła to zrobić. Bo czy wykonawca może wystawić referencje sam sobie?

Z analizy orzecznictwa wynika, że zamawiający często popełniają błędy w zakresie warunków udziału w postępowaniu czy sposobie dokonywania oceny ich spełniania. Często pojawiającymi się błędami są: rozszerzanie ustawowego katalogu warunków, żądanie niedozwolonych dokumentów, czy też kształtowanie warunków w sposób wygórowany lub nieodnoszący się odpowiednio do przedmiotu zamówienia. Zobacz, jak prawidłowo opisać i warunek wiedzy i doświadczenia i ocenić jego spełnienie prze wykonawcę.

Wypełnienie protokołu postępowania nie należy do najprostszych czynności. Wątpliwości zamawiających często budzi pkt 3 protokołu, w którym trzeba wpisać osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania, w szczególności rubryki „inne osoby wykonujące czynności w postępowaniu” lub „w przygotowaniu postępowania”. Kiedy kończy się „przygotowanie postępowania”, a zaczynają „czynności w postępowaniu”? I kto, w świetle tych wątpliwości powinien wypełnić druk ZP-1?

Dla wniesienia odwołania niezwykle istotny jest moment zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zaskarżeniu podlegają bowiem tylko czynności podjęte lub zaniechane w toku postępowania. Do którego momentu zatem wykonawca może wnieść odwołanie?

Zamawiający bardzo lubią udzielać zamówień w trybie z wolnej ręki. Niestety często błędnie interpretują przesłanki pozwalające na zastosowanie tego trybu, co potwierdzają liczne postępowania zakwestionowane przez Prezesa UZP. Sprawdź zatem, co to znaczy, że zamówienie może być zrealizowane tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, a także ile postępowań i na jakiej podstawie trzeba najpierw unieważnić, aby móc udzielić zamówienia z wolnej ręki.

W postępowaniach o niewielkich wartościach zamawiający często nie spodziewają się, że kontrolujący zapuka do ich drzwi. Jednak to właśnie w takich procedurach podjęto najwięcej niewłaściwych decyzji w 2010 r. Nie daj się zaskoczyć - zapoznaj się z drugą częścią wskazówek opartych na „Wynikach kontroli przeprowadzonych w 2010 r. przez Prezesa UZP dotyczących zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej”!

Kontrola Prezesa UZP może spotkać każdego zamawiającego niezależnie od wartości zamówienia i jego przedmiotu! Nie każdy zdaje sobie z tego sprawę. Stąd wyniki kontroli z 2010 r. wskazują, że najwięcej niewłaściwych decyzji podjęto w postępowaniach o niewielkich wartościach - w takich procedurach zamawiający nie spodziewają się, że kontrolujący zapuka do ich drzwi. W tym tygodniu prezentujemy część pierwszą artykułu - ciąg dalszy przeczytasz za tydzień!

W trakcie realizacji umowy z wykonawcą często zdarza się, że stajesz przed koniecznością udzielenia zamówienia dodatkowego, którego wykonania nie przewidziałeś w chwili podpisywania kontraktu. Jeśli prawidłowe wykonanie Twojej umowy wymaga realizacji dodatkowych prac, możesz wówczas skorzystać z instytucji zamówień dodatkowych. Będziesz mógł go udzielić w trybie z wolnej ręki. Pamiętaj jednak, że udzielenie zamówienia dodatkowego możliwe jest wyłącznie w okolicznościach wskazanych w ustawie! Sprawdź, jakie działania podjąć, by zrealizować zamówienie zgodnie z przepisami, nie narażając się na zarzuty podczas kontroli. Z tekstu dowiesz się m.in., w jakich sytuacjach, komu i w jakiej wysokości możesz udzielić zamówienia dodatkowego. Znajdziesz w nim także wiele praktycznych przykładów, które pozwolą Ci uniknąć ewentualnych zarzutów organów kontrolujących.

Nie milkną kontrowersje wokół nowelizacji art. 24 ustawy Pzp dotyczącej wykluczania wykonawców z przetargów bez wyroku sądu. Obok już przytaczanych argumentów, że przepis przyczyni się do arbitralnych decyzji zamawiających, wykluczających wykonawcę z rynku na długi czas, co często jest niewspółmierne do jego przewinienia - pojawiła się  opinia, że nowelizacja jest w ogóle niezgoda z przepisami UE.