KIO 2057/17 POSTANOWIENIE dnia 1 października 2017 r.

Sygn. akt KIO 2057/17 

POSTANOWIENIE 

 z dnia 1

3 października 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący: 

Agata Mikołajczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 października 2017 r.     

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2 października 2017 r. przez  wykonawcę - Biuro Usług Inwestycyjnych C. & H. sp. j. ul. 

Wodna  47,  90  - 

046  Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez    zamawiającego  – 

Województwo Łódzkie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi, ul. Sienkiewicza 3, 90-113 

Łódź, 

-  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego: Usługi Inżynierskie inż. K. G., Al. J. Piłsudskiego 7 m 19, 90 -368 Łódź 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze;  

2.  N

akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

– Biuro Usług Inwestycyjnych C. & H. sp. j. ul. Wodna 47 90 - 046 Łódź kwoty 13.500 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2057/17 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało wniesione w  postępowaniu o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

przez wykonawcę - Biuro Usług Inwestycyjnych C. & H. sp. j. z Łodzi [Odwołujący], którego 

przedmiotem  jest  „„Nadzór  inwestorski  dla  zadania  Zaprojektowanie  i  wykonanie  robót 

budowlanych  związanych  z  realizacją  zadania  „  Rozbudowa  drogi  wojewódzkiej  nr  713  na 

odcinku Kurowice - 

Ujazd” - sprawowanie funkcji Inżyniera Kontraktu” – Dz. Urz. 342.36.2017. 

Zdaniem wnoszącego odwołanie, Zamawiający - Województwo Łódzkie - Zarząd Dróg 

Wojewódzkich w Łodzi naruszył przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), a mianowicie: (1) art. 87 ust. 2 pkt 3 z uwagi 

na  brak  poprawienia  przez  Zamawiającego  omyłki  polegającej  na  niezgodności  oferty  ze 

Specyfikacją  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  niepowodującej  istotnych  zmian  w  treści 

oferty,  w  postaci  niezamierzonego  zastąpienia  w  opisie  posiadanego  przez  Pana  T.  S.  - 

Inspektora Nadzoru w specjalności inżynieryjnej drogowej, doświadczenia zawodowego (ust. 

4  pkt  2  oferty)  liczby  „48”  cyfrą  „4”  poprzez  niezamierzone  wykasowanie  cyfry  „8”  przy 

sporządzaniu  ostatecznej  wersji  ww.  oferty;(2)  art.  87  ust.  1  z  uwagi  na  brak  wezwania 

Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  jego  oferty  w  zakresie  doświadczenia 

posiadanego  przez  Inspektora  Nadzoru  w  specjalności  inżynieryjnej  drogowej;  (3)  co  w 

konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 7 z uwagi na niezastosowanie przewidzianych 

w ustawie wskazanych procedur z art. 87 ust 1 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy; (4) art. 89 ust. 

1 pkt 2 z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy - 

Usługi Inżynierskie inż. K. G. 

z/s  w  Łodzi,  w  sytuacji  w  której  jego  oferta  nie  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Wa

runków Zamówienia.  

Wykonawca wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  oceny  ofert;  (2)  unieważnienia  czynności  wyboru,  jako  oferty 

najkorzystniejszej, oferty złożonej przez wykonawcę Usługi Inżynierskie inż. K. G. z/s w Łodzi; 

powtórzenia czynności oceny ofert; (4) poprawienia omyłki, o której mowa w art 87 ust. 2 

pkt  3  u

stawy,  polegającej  na  niezamierzonym  zastąpieniu  przez  Odwołującego,  w  opisie 

posiadanego  przez  Pana T.  S. - 

Inspektora Nadzoru w specjalności inżynieryjnej drogowej, 

doświadczenia zawodowego (ust. 4 pkt 2 oferty) liczby „48” cyfrą „4” poprzez niezamierzone 

wykasowanie cyfry „8” przy sporządzaniu ostatecznej wersji ww. oferty 

(5) odrzucenia oferty wykonawcy - 

Usługi Inżynierskie inż. K. G. z/s w Łodzi; (6) wyboru jako 

oferty najkorzystniejszej oferty Odwołującego. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił  wykonawca  - 

Usługi Inżynierskie inż. K. G. z/s w Łodzi  wnosząc o oddalenie odwołania.    

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  [pismo  z  dnia  12.10.2017  r.]  wniósł  w 

pierwszej  kolejności  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego,  wskazując,  ze  w  dniu 

12.10.2017 r. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności badania i 

oceny  ofert,  zaznaczając,  że  dokonał  tego  w  ramach  „samonaprawienia  Postępowania”  z 

innych przyczyn niż podane w odwołaniu. Alternatywnie, wniósł o oddalenie odwołania. 

Odwołujący z kolei w piśmie z dnia 11 października 2017 r. [data wpływu: 13/10/2017], 

wskazując na art. 187 ust.8 ustawy Pzp oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i wniósł o 

umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% wniesionego wpisu od odwołania.   

Izba  stwierdza, 

że  postępowanie  odwoławcze  w  tej  sprawie  podlega  umorzeniu  na 

podstawie  art.  187  ust.8  ustawy  Pzp 

z  uwagi  na  złożone  w  dniu  13.10.2017  r.  przez 

Odwołującego oświadczenie o cofnięciu odwołania. 

Izba ponadto, z

godnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 

5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwo

ławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544 ze zm.), orzekła również o 

zwrocie 

na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..