KIO 774/17 POSTANOWIENIE dnia 4 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 774/17

POSTANOWIENIE

z dnia 4 maja 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:

Marzena Teresa Ordysińska

Protokolant:

Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 4 maja 2017 r. w Warszawie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia br. przez

wykonawcę AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie w postępowaniu prowadzonym przez

Jednostkę Wojskową nr 2063 w Warszawie

przy udziale wykonawcy P. F., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Clean

Service P.F. w Piasecznie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

p o s t a n a w i a:

Umarza postępowanie odwoławcze.

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze

postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………

Sygn. akt: KIO 774/17

U z a s a d n i e n i e

I. Jednostka Wojskowa nr 2063 w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi

postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych

lub ustawa), którego przedmiotem jest „Usługa sprzątania powierzchni biurowych

i powierzchni zewnętrznych w kompleksach wojskowych: K - 4534 ul. Kaliskiego 49,

Warszawa, K-6045 ul. Radiowa 2, Warszawa, K-6045 (DORSZ) ul. Radiowa 2, Warszawa,

K-8678 (CWOM) ul. Radiowa 2, Warszawa, K-3795 ul. Krasińskiego 54/56 Warszawa, K-

0054 ul. Leskiego 5/7, Warszawa, K-7316 ul. Pirenejska 5, Warszawa administrowanych

przez JW2063".

W dniu 20 kwietnia 2017 r. wykonawca AWIMA spółka jawna B. W. w Józefowie

(dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez

zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera

rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co dodatkowo potwierdzają

wyjaśnienia, których wykonawca udzielił w dniu 20 marca 2017 r.;

art. 89 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy

z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz.

1503 z późń. zm., dalej jako „u.z.n.k."), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN

SERVICE pomimo że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu

przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca ten sztucznie zaniżył

cenę za sprzątanie powierzchni wewnętrznych, która została przedstawiona w załączniku do

formularza ofertowego.

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i:

nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty

CLEAN SERVICE;

nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty CLEAN SERVICE;

nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty

przedstawione w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie

wykonawca P. F., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Clean Service P. F. w

Piasecznie. Zawiadomiony prawidłowo o terminie posiedzenia. Nie wniósł sprzeciwu od

uwzględnienia przez Zamawiający zarzutów odwołania w całości.

II. Izba ustaliła, co następuje:

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania

odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie

sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez

zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem

zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą

przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na

podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6

pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu

uiszczonego wpisu od odwołania.

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………