KIO 774/17 POSTANOWIENIE dnia 4 maja 2017 r.

Sygn. akt: KIO 774/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 maja 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  

Marzena Teresa Ordysińska 

Protokolant:            

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  w  dniu  4  maja  2017  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia br. przez 

wykonawcę  AWIMA  spółka  jawna  B.  W.  w  Józefowie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Jednostkę Wojskową nr 2063 w Warszawie  

przy  udziale  wykonawcy  P.  F.,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Clean 

Service  P.F.  w  Piasecznie,  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

AWIMA  spółka  jawna  B.  W.  w  Józefowie  kwoty  15  000,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2013  r.,  poz.  907  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 774/17 

U z a s a d n i e n i e 

I.  Jednostka  Wojskowa  nr  2063  w  Warszawie  (zwana  dalej  Zamawiającym),  prowadzi 

postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych 

lub  ustawa),  którego  przedmiotem  jest  „Usługa  sprzątania  powierzchni  biurowych 

i powierzchni  zewnętrznych  w  kompleksach  wojskowych:  K  -  4534  ul.  Kaliskiego  49, 

Warszawa,  K-6045  ul.  Radiowa  2, Warszawa,  K-6045  (DORSZ)  ul.  Radiowa  2, Warszawa, 

K-8678  (CWOM)  ul.  Radiowa  2,  Warszawa,  K-3795  ul.  Krasińskiego  54/56  Warszawa,  K- 

0054  ul.  Leskiego  5/7,  Warszawa,  K-7316  ul.  Pirenejska  5,  Warszawa  administrowanych 

przez JW2063". 

W  dniu  20  kwietnia  2017  r.  wykonawca  AWIMA  spółka  jawna  B.  W.  w Józefowie 

(dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, poprzez 

zaniechanie odrzucenia oferty CLEAN SERVICE pomimo że oferta tego wykonawcy zawiera 

rażąco  niską  cenę  w stosunku  do  przedmiotu  zamówienia,  co  dodatkowo  potwierdzają 

wyjaśnienia, których wykonawca udzielił w dniu 20 marca 2017 r.; 

art. 89 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy 

z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. nr 153 poz. 

1503  z  późń.  zm.,  dalej  jako  „u.z.n.k."),  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  CLEAN 

SERVICE pomimo że złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu 

przepisów  o zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  gdyż  wykonawca  ten  sztucznie  zaniżył 

cenę za sprzątanie powierzchni wewnętrznych, która została przedstawiona w załączniku do 

formularza ofertowego. 

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i: 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności oceny ofert i wyboru oferty 

CLEAN SERVICE; 

nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty CLEAN SERVICE; 

nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert. 

Pismem  z  dnia  27  kwietnia  2015  r.    Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  przystąpienie 

wykonawca  P.  F.,  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Clean  Service  P.  F.  w 

Piasecznie.  Zawiadomiony  prawidłowo  o  terminie  posiedzenia.  Nie  wniósł  sprzeciwu  od 

uwzględnienia przez Zamawiający zarzutów odwołania w całości. 

II. Izba ustaliła, co następuje:  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania; 

przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 

pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Reasumując, orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący:      ……………