KIO 186/18 POSTANOWIENIE dnia 21 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 186/18 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 21 sierpnia 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Członkowie: 

Anna Wojciechowska 

Robert Skrzeszewski 

Protokolant: 

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.02.2018 r.  oraz w dniu 21.08.2018 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lutego 2018 r. przez 

wykonawcę  Asseco  Poland  S.A.,  ul.  Olchowa  14,  35-322  Rzeszów  w  postępowaniu 

prowadzonym 

przez Zamawiającego - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, 

Al.  Jana  Pawła  II  70,  00-175  Warszawa  w  trybie  dialogu  konkurencyjnego  pn.:  „Budowa, 

wdrożenie, utrzymanie i rozwój systemu e-IRZ” 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Comarch  S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  oraz  Comarch  Polska  S.A.,  

Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego; 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Sygnity S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa oraz 

Zeto Software Spółka 

z  o.o.,  ul.  Pieniężnego  6/7,  10-005  Olsztyn  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do 

postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. 

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze, 

2.  kosztami  postępowania  w  wysokości  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych i  zero  groszy)  obciążyć  Odwołującego -  Asseco Poland  S.A., ul.  Olchowa 14, 

322 Rzeszów i: 

. zaliczyć w poczet kosztów postępowania kwotę  15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę  Asseco  Poland  S.A.,  ul. 

Olchowa 14, 35-

322 Rzeszów tytułem wpisu od odwołania, 

Stosow

nie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Członkowie: 

…………………….. 

…………………….. 

Sygn. akt KIO 186/18 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 21 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 186/18  

Zamawiający – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-

175  Warszawa  prowadzi  w  trybie  dialogu  konkurencyjnego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn.: „Budowa, wdrożenie, utrzymanie i rozwój systemu e-IRZ”. 

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  dialogu  konkurencyjnego  o  wartości  powyżej  kwot 

określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W dniu 01.08.2015 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2015/S 147 - 270513.  

Powyższe  oznacza,  iż  do  przedmiotowego  postępowania  mają  zastosowanie  przepisy 

ustawy Pzp w dotychczasowym brzmieniu, tj. przed wejściem w życie nowelizacji zawartej w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020), jak również przepisy dotychczasowych 

dyrektyw, tj. dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 

r. 

w  sprawie  koordynacji  procedur  udzielania  zamówień  publicznych  na  roboty  budowlane, 

dostawy  i  usługi  (Dz.  U.  L 134 z  30.4.2004,  str.  114)  oraz  przepisy  dyrektywy  2004/17/WE 

Parlamentu  Europejskiego  i  Rady  z  dnia  31  marca  2004  r.  koordynującej  procedury 

udz

ielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, 

transportu i usług pocztowych (Dz. U. L 134 z 30.4.2004, str. 1), które utraciły swoją moc z 

dniem 18.04.2016 r. 

W  dniu  22.01.2018  r. 

Zamawiający  poinformował  wykonawców  o  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego.  

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01.02.2018 r. w 

przez  wykonawcę  Asseco  Poland  S.A.,  ul.  Olchowa  14,35-322  Rzeszów,  w  którym 

zarzucono Zamawiającemu: 

1.  naruszenie  przepisu  art.  89 

ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty  złożonej 

przez Asseco Poland S.A. pomimo, iż treść tej oferty jest zgodna z treścią SIWZ, 

2. naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 90 ust. 2 i 3 ustawy 

Pzp  poprzez  odrzucenie 

oferty złożonej przez Asseco Poland S.A. pomimo, iż oferta ta nie 

zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, 

3.  z  ostrożności  procesowej  naruszenie  przepisu  art.  90  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechania  dokonania  szczegółowego  wezwania  do  złożenia  wyjaśnień  przez  Asseco  w 

odniesieniu  do  elementów  mających  wpływ  na  wysokość  ceny  a  w  szczególności  w 

odniesieniu  do  żądania  dowodów  postaci  umów  zawartych  przez  podwykonawcę  ze 

specjalistami zatrudnionymi do realizacji przedmiotowego zamówienia. 

Z powyższych względów Odwołujący wniósł o: 

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Asseco, 

2.  dokonanie  ponownego  badania  i  oceny  ofert  Asseco  wraz  z  wyjaśnieniami  dotyczącymi 

elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, 

3.  z  ostrożności  procesowej  ponowne  wezwanie  Asseco  do  dotyczącymi  elementów  oferty 

mających wpływ na wysokość ceny w zakresie dowodów dotyczących oferty podwykonawcy, 

4. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Zgodnie  z  informacją  znajdująca  się  w  aktach  sprawy  Zamawiający  poinformował 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 02.02.2018 r. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili następujący wykonawcy: 

1. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Comarch S.A., 

Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków oraz Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-

864  Kraków.  Przystąpienie  zostało  podpisane  przez  p.  A.  S.  działająca  na  podstawie 

pełnomocnictwa z dnia 19.06.2017 r. podpisanego przez p. P. P. Wiceprezesa Zarządu oraz 

p.  A.  K. 

–  prokurenta  Comarch  S.A.  uprawnionych  do  łącznej  reprezentacji.  Powyższe 

ustalono na podstawie odp

isów KRS z dnia 08.01.2018 r. i 25.01.2018 r. W dniu 05.02.2018 

r. kopia tego przystąpienia została przekazana Odwołującemu i Zamawiającemu. 

2. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Sygnity S.A., ul. 

Franciszka  Klimczaka  1,  02-

797  Warszawa  oraz  Zeto  Software  Spółka  z  o.o.,  ul. 

Pieniężnego 6/7, 10-005 Olsztyn. Przystąpienie zostało podpisane przez p. P. B. – Dyrektora 

Sprzedaży  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  25.09.2017  r.  podpisanego 

przez  p.  P.  W.  oraz  p.  M.  J. 

–  członków  Zarządu    uprawnionych  do  łącznej  reprezentacji 

Sygnity  S.A.  (pełnomocnik  Konsorcjum).  Powyższe  ustalono  na  podstawie  odpisu  KRS  z 

dnia  31.08.2017  r.  W  dniu  05.02.2018  r.  kopia  tego  przystąpienia  została  przekazana 

Odwołującemu i Zamawiającemu. 

W niniejszym postępowaniu Izba postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r., wobec powzięcia 

na rozprawie w dnia 13 lutego 2018 r. postanowienia o powołaniu z urzędu dowodu z opinii 

biegłego oraz wobec zobowiązania Stron oraz uczestników postępowania odwoławczego do 

sprecyzowania  tezy  dowodowej  oraz  wskazania  specjalności  biegłego  w  sprawie 

rozpoznawanego  odwołania  powołała  dowód  z  opinii  biegłego  wskazując  do  sporządzenia 

opinii    dr  n.  tech.  A.  N.  - 

biegłego  wpisanego  na  listę  prowadzoną  przez  Prezesa  Sądu 

Okręgowego w Świdnicy w specjalności informatyka - oprogramowanie komputerowe w celu 

wydania  opinii  obejmującej  prawidłowość  dokonanej  przez  Zamawiającego  czynności 

badania  i  oceny  oferty  wykonawcy  Asseco 

Poland  S.A.  w  zakresie  oceny  funkcjonalności 

systemu  (oprogramowania  standardowego)  Asseco  PUMA  zaoferowanego  w  ofercie  przez 

ww.  wykonawcę  w  ramach  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonego  przez  Agencję  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa,  Al.  Jana  Pawła  II 

175 Warszawa w trybie dialogu konkurencyjnego, którego przedmiotem jest „Budowa, 

wdrożenie, utrzymanie i rozwój systemu e-IRZ” 

Krajowa  Izba  Odwo

ławcza  po  otwarciu  rozprawy  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze 

należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  13.08.2018  r.  Odwołujący  złożył 

o

świadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  13.08.2018  r.  DzK-KIO-12761/18  –  wpływ 

mailem  oraz  DzK-KIO-

12791/18  wpływ  bezpośredni),  iż  cofa  odwołanie  wniesione  w  dniu 

01.02.2018 r. 

Powyższe oświadczenie zostało podpisane przez p. G. K. powołującego się na 

pełnomocnictwo  z  dnia  27.07.2016  r.  (dołączonego  do  pisma  z  dnia  07.08.2018  r. 

zawierającego wniosek o wydłużenie terminu zgłaszania uwag do treści opinii wniesiony do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  08.08.2018  r.  i  zarejesrtowany  pod  DzK-KIO-

uprawniającego  m.in.  do  wnoszenia  w  imieniu  Spółki  środków  ochrony  prawnej 

oraz  reprezentowania  mocodawcy  w 

postępowaniu  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą  i 

podpisanego  przez  p.  P.  P.  oraz  p.  M.  P. 

–  członków  Zarządu  uprawnionych  do  łącznej 

reprezentac

ji Odwołującego. Dodatkowo Odwołujący na wniosek Krajowej Izby Odwoławczej 

uzupełnił  pismem  z  dnia  20.08.2018  r.  (wpływ  bezpośredni  w  dniu  20.08.2018  r.  DzK-KIO-

211/18) pełnomocnictwo dla p. G. K. z dnia 13.08.2018 r. podpisane przez p. T. D. oraz p. 

P. P. 

– członków Zarządu  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o kosztach  postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego po otwarciu rozprawy 

zostaje  On  obciążony  kosztami  postępowania  odwoławczego  wpisu  na  mocy  przepisu  art. 

187  ust.  8  zdanie  drugie  u

stawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawa  zamówień  publicznych 

stosowanego  na  zasadzie  a  contrario

,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności  zaliczenia 

kwoty  15  000

,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego 

przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

…………………… 

Członkowie: 

………………….. 

…………………...