KIO 981/18 WYROK dnia 6 czerwca 2018 r.

WYROK 

z dnia 6 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Beata Konik   

Protokolant:    

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  4  czerwca  2018 

roku  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kra

jowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  maja  2018  r.  przez 

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia  PROKOM Construction 

spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu i Er Grupa spółka z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Z

amawiającego  Skarb  Państwa  -  Generalnego  Dyrektora  Dróg 

Krajowych i 

Autostrad w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja 

Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Opolu,  przy  udziale  wykonawcy  GRAMAR 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublińcu  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka 

1.  Oddala 

odwołanie.  

2.  K

osztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia PROKOM Construction spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedziba  w  Sosnowcu  i  Er  Grupa  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Katowicach i zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę  15 000 zł 

00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia    PROKOM 

Construction spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w Sosnowcu 

i  Er Grupa  spółka  z  ograniczoną odpowiedzialnością z  siedzibą w  Katowicach 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.)  na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………………. 

                                               UZASADNIENIE 

Zamawiający,  Skarb  Państwa  –  Generalny  Dyrektor  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  w 

imieniu  którego  postępowanie  prowadzi  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział w Opolu, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego na Zarządzanie Kontraktem i pełnienie nadzoru nad zadaniem pn.: 

„Budowa  obwodnicy  m.  Myślina  w  ciągu  drogi  krajowej  nr  46".  Numer  referencyjny 

postępowania:  O.Op.D-3.2410.5.2017  (72).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w 

Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24.02.2018r. pod nr 2018/S 039-085734. 

Odwołujący  –  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  

PROKOM  Construction  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Sosnowcu  i 

Er Grupa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach – wniósł w dniu 

18  maja  2018 

r.,  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  odwołanie  od  niezgodnej  z 

przepisami ustawy 

Pzp czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu jego oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy 

Pzp  poprzez  niezasadne  uznanie,  że  treść  oferty 

Odwołującego  nie  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

(SIWZ); 

2.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji  oraz 

równego traktowania wykonawców. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  z  dnia  08  maja  2018  r.  polegającej  na  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego, 

dokonania  ponownego  przeprowadzenia  czynności  badania  i  oceny  oferty 

Odwołującego, 

uznania oferty odwołującego za ofertę najwyżej ocenioną, a w konsekwencji za ofertę 

najkorzystniejszą. 

Odwołujący  wskazał,  iż  ma  interes  w  uzyskaniu  przedmiotowego  zamówienia, 

ponieważ  gdyby  Zamawiający  podejmował  działania  w  zgodzie  z  dyspozycją  Pzp,  oferta 

Odwołującego, zostałaby uznana za najwyżej ocenioną w ramach kryterium oceny ofert, a w 

konsekwencji - po dokonaniu formalnej oceny i badania ofert - 

za ofertę najkorzystniejszą. 

Odwołujący może ponieść szkodę w postaci utraty zysku wygenerowanego wskutek 

realizacji przedmiotowego zamówienia. 

Odwołujący wskazał, że termin składania ofert upływał w dniu 8 marca 2018 r., oferty 

złożyło  dziesięciu  wykonawców.  W  dniu  20  marca  2018  r.  Zamawiający  wezwał 

Odwołującego w trybie art. 90 ust. 1a Pzp do złożenia wyjaśnień  w zakresie rażąco niskiej 

ceny.  Odwołujący  w  piśmie  z  dnia  29  marca  2018  r.  złożył  wyjaśnienia  w  wymaganym 

zakresie. 

Zamawiający w dniu 24 kwietnia 2018 r. wezwał Odwołującego w trybie art. 87 ust. 1 

Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Odwołujący w piśmie z dnia 30 kwietnia 

2018 r. złożył wyjaśnienia w wymaganym zakresie. 

Na  podstawie  zgromadzonego  w  p

ostępowaniu  materiału,  Zamawiający  uznał,  że 

treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, a wyjaśnienia z dnia 30 kwietnia 2018 

r.  stanowiły  niedozwoloną  zmianę  treści  oferty.  W  związku  z  tą  konkluzją,  Zamawiający 

zdecydował o odrzuceniu oferty Odwołującego w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. 

W  ocenie  Odwołującego,  przyjęta  przez  Zamawiającego  ocena  jest  pozbawiona 

podstaw  tak  natury  prawnej,  jak  i  faktycznej  a  sformułowana  argumentacja  nie  znajduje 

swojego  odzwierciedlenia  w  treści  przygotowanej  przez  Zamawiającego  dokumentacji 

przetargowej, co zostanie szczegółowo opisane i wykazane poniżej. 

Zgodnie  z  uzasadnienie

m  odrzucenia  oferty  Odwołującego  z  dnia  08  maja  2018  r., 

podstawą  uznania  oferty  Odwołującego  jako  niezgodnej  z  SIWZ  były  następujące 

okoliczności: 

a) 

Przedstawiony  przez  Odwołującego  sposób  kalkulacji  ceny  wykazuje,  iż  w  okresie 

przeglądów  i  rozliczenia  projektu  Odwołujący  przewiduje  zaangażowanie  personelu 

pomocniczego  i  biurowego  na  poziomie  1-

2  h  godzin  dziennie,  gdzie  Zamawiający 

wymagał, aby zaangażowanie ww. personelu wynosiło 8 h dziennie w całym okresie 

realizacji usługi (strona 3 uzasadnienia odrzucenia akapit drugi), 

b) 

Odwołujący nie zapewnia dostępności biura w całym okresie realizacji usługi (strona 

3 akapit pierwszy zdanie pierwsze), 

c) 

Odwołujący  wskazał,  iż  personel  biurowy  i  pomocniczy  w  okresie  przeglądów  i 

rozliczenia projektu będzie zaangażowany w inne przedsięwzięcia Odwołującego, co 

zdaniem  Zamawiającego  jest  niedopuszczalne  (strona  3  akapit  pierwszy  zdanie 

drugie), 

d) 

Odwołujący  w  sposób  nieuprawniony  w  wyjaśnieniach  z  dnia  30  kwietnia  2018  r. 

wprowadził obok personelu biurowego i pomocniczego nazwą grupową ..Dodatkowy 

personel  biurowy",  która  nie  została  przewidziana  w  SIWZ  i  ofercie (strona  3  akapit 

trzeci), 

e) 

Odwołujący  rzekomo  w  wyjaśnieniach  z  30  kwietnia  2018  r.  wprowadził  w  sposób 

nieuprawniony nową tabelę kosztorysową, co „stanowi de facto zmianę treści oferty, 

niedopuszczalną w świetle postanowień przepisu art. 87 ust. 1 Pzp in fine" (strona 3 

akapit czwarty). 

Odnosząc się powyższej argumentacji Odwołujący wskazał co następuje: 

Ad  a)  Zakres  zaangażowania  personelu  biurowego  i  pomocniczego  przy  realizacji 

zamówienia. 

Odwołujący  wyjaśnił,  że  przedmiotowe  zamówienie  będzie  realizowane  w  ramach  dwóch 

etapów (vide: § 3 wzoru umowy), tj.: 

Etap 1 - 

Okres wykonywania Robót; 

Etap 2 - 

Okres Przeglądów i Rozliczenia Kontraktu. 

Zamawiający  w  dokumentacji  przetargowej  wymagał,  aby  wykonawca  dysponował 

zespołem:  Kluczowych  Ekspertów  oraz  innych  Eksportów,  a  także  personelem  biurowym 

oraz pomocniczym. 

Pkt 2.1 OPZ stanowi, że: 

„W celu realizacji zamówienia Konsultant zapewni odpowiedni: 

Personel biurowy 

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno - administracyjna itp. 

Dla  okresu  przeglądów  i  rozliczenia  Kontraktu  min  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno - administracyjna itp.), 

Personel pomocniczy 

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min  1  osobę,  inne  osoby  niezbędne  w  czasie 

realizacji usługi,), 

Dla okresu przeglądów i rozliczenia Kontraktu (min 1 osobę, inne osoby niezbędne w czasie 

realizacji usługi,) (...)" 

Zamawiający  wymagał,  aby  przy  realizacji  Etapu  1  (Etap  wykonywania  robót)  wykonawca 

dysponował ww. personelem w pełnym wymiarze czasu pracy etatu, natomiast na potrzeby 

Etapu 2 (etap przeglądów oraz rozliczenia projektu) dysponował personelem w zakresie, w 

jakim jest to niezbędne do realizacji zamówienia. 

Powyższe wynika z następujących fragmentów dokumentacji przetargowej: 

§ 11 ust. 3 Potencjał kadrowy i zasoby administracyjne 

„W  terminie  do  7  dni  od  Daty  rozpoczęcia  świadczenia  Usługi,  Konsultant  przekaże 

Kierownikowi  Projektu  pierwszy  Harmonogram  Pracy  Personelu  Konsultanta  (HPPK) 

określający planowaną liczbę osób Personelu Konsultanta w każdym miesiącu świadczenia 

Usług  oraz  uwzględniający  terminy  mobilizacji  zasobów  administracyjnych  określonych  w 

Formularzu  Cenowym  w  punktach  od  1.1  do  1.4  i  od  4.1  do  4.4  oraz  terminy  prowadzenia 

działań promocyjnych, określonych w Formularzu Cenowym w punktach od 3.1 do 3.5." 

Powyższy fragment wskazuje, że: 

• 

Wykonawca  był  zobowiązany  określić  zaangażowanie  personelu  w  podziale  na 

miesiące  z  uwzględnieniem „zasobów  administracyjnych"  określonych w  pkt  1.1.-1.4  (okres 

realizacji  robót)  oraz  pkt  4.1-4.4  (okres  przeglądów  i  rozliczenia  Kontraktu)  Formularza 

Cenowego - 

wniosek: Zamawiający wyraźnie odróżnia zakres zaangażowania personelu na 

potrzeby każdego z ww. etapów odrębnie; w przeciwnym razie Zamawiający nie zawarłby w 

umowie ww. sformułowania. 

Dalej: 

§ 3 ust. 2 Terminy realizacji Umowy 

„Konsultant zobowiązuje się świadczyć Usługę w terminie uwzględniającym: 

Okres  wykonywania  Robót,  który  trwa  od  Daty  Rozpoczęcia  do  daty  wskazanej  w 

Ostatnim 

Świadectwie Przejęcia (również w okresach zimowych w rozumieniu Kontraktu). 

Okres Przeglądów i Rozliczenia Kontraktu, który trwa od daty wskazanej w Ostatnim 

Świadectwie  Przejęcia,  do  daty  wystawienia  Ostatecznego  Świadectwa  Płatności,  tj.  15 

miesięcy, z zastrzeżeniem § 4 ust.4 pkt f" 

Z powyższego fragmentu wynika zdaniem Odwołującego, że: 

• 

Data  graniczna  p

omiędzy  jednym  a  drugim  etapem  to  data  wskazana  w  ostatnim 

świadectwie  przejęcia;  cała  umowa  jest  realizowana  do  dnia  wystawienia  ostatecznego 

świadectwa przejęcia; 

• 

Dla  sprawy  jest  ważne  to,  że  Zamawiający  posługuje  się  pojęciem  ostatnie  oraz 

ostateczne świadectwo przejęcia jako daty kończące poszczególne etapy. 

Idąc dalej: 

§ 13 ust. 6 i 7 Ogólne obowiązki Konsultanta 

„6. Zamawiający, wymaga aby zatrudnione na podstawie umowy o pracę były również osoby 

wykonujące czynności wchodzące w zakres obowiązków osób tworzących Personel Biurowy 

oraz Personel Pomocniczy, tj.: czynności biurowe, administracyjne i organizacyjne wskazane 

w pkt. 2.1. OPZ. 

7. Wszystkie osoby, których dotyczy obowiązek zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, 

tj.  wskazane  w  ust.  5  i 

6,  przez  okres  realizacji  Usługi,  do  wydania  OSTATNIEGO 

Świadectwa Przejęcia, będą zatrudnione na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego 

etatu, tzn. będą pełnili obowiązki we wszystkie dni robocze w miesiącu (...)" 

Z powyższego wynika, że: 

• 

Etap  1  kończy  się  w  dacie  wskazanej  w  OSTATNIM  świadectwie  przejęcia; 

obowiązek  zatrudnienia  w  wymiarze  pełnego  etatu  ma  miejsce  do  czasu  wydania 

OSTATNIEGO świadectwa przejęcia; 

• 

wniosek:  brak  obowiązku  zatrudnienia  na  pełen  etat  personelu  biurowego  i 

pomocniczego na etapie przeglądu oraz rozliczania Kontraktu. 

Powyższe koresponduje z pkt 2.1 OPZ: 

„Konsultant  powinien  tak  zorganizować  pracę  Personelu  Konsultanta  oraz  Personelu 

biurowego  i  pomocniczego,  aby  uwzględnić  godziny  pracy  określone  w  Umowie,  zapisy 

dotyczące godzin pracy zawarte w Warunkach Kontraktu na roboty, nad którymi sprawowany 

będzie  nadzór  oraz  ryzyko  związane  z  dostosowaniem  pracy  do  potrzeb  między  innymi  z 

rzeczywistym  czasem  pracy  Wykonawcy  Robót,  zmniejszeniem  intensywności  prac  w 

okresach zimowych itp." 

Odwołujący uwzględnił ww. okoliczności przy dokonywanej kalkulacji ceny ofertowej, o czym 

świadczą następujące fragmenty wyjaśnień z dnia 29 marca 2018 r.: 

• 

Pkt  4  (strona  5):  „dodatkowo  zostanie  zatrudniona  jedna  osoba  w  charakterze 

personelu biurowego i jedna osoba w charakterze personelu pomocniczego. Osoby te będą 

zatrudnione 

na pełny etat na umowę o pracę. W okresie realizacji robót w pełnym zakresie 

czasu pracy

na pełny etat do obsługi będzie skierowanych 6 osób. Pozwala to (...) zapewnić 

funkcjonowanie biura codziennie przez minimum 8 godzin (...)" 

• 

Pkt 6 lit d (strona 7): 

„w po z. 1.3 i 1.4 formularza ofertowego [okres realizacji robót - 

przyp.  wł.]  przyjęto  koszt  zatrudnienia  1  osoby  jako  personel  biurowy  i  jednej  osoby  jako 

personel  pomocniczy.  Osoby  te  będą  zatrudnione  na  umowę  o  pracę  na  pełny  etat  i  w 

okresie  realizacj

i  robót  budowlanych  będą  w  pełnym  wymiarze  godzin  zaangażowane  w 

realizację usługi." 

• 

Pkt  6  lit  e  (strona  7):  „w  poz.  4.1  i  4.2  formularza  ofertowego  /okres  przeglądów  i 

rozliczenia projektu - 

przyp. wł.] przyjęto zatrudnienia 1 osoby jako personel biurowy i jednej 

osoby  jako  personel  pomocniczy.  (...)  W  okresie  przeglądów  i  rozliczania  kontraktu,  ze 

względu  na  znaczące  ograniczenie  obowiązków  przyjęto  ich  zaangażowanie  w  realizację 

usługi na poziomie ok. 15% ich czasu pracy (ok. 1-2 godzin dziennie każda)." 

W świetle powyższego przyjęta przez Zamawiającego argumentacja, że: „kalkulacja i 

sposób  obliczania  ceny  oferty  jest  oparta  na  zasadach  i  założeniach  niezgodnych  ze 

specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia;  łączna  kwota  na  personel  biurowy  i  personel 

pomocniczy została wyliczona przez wykonawcę wg kalkulacji za 1-2 godziny pracy dziennie, 

nie zaś za 8 godzin, jak wymaga zamawiający" nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący 

zwrócił uwagę, iż Zamawiający udzielając np. odpowiedzi na pytanie nr 16 do SIWZ wskazał, 

iż to „doświadczony Konsultant" powinien samodzielnie określić i oszacować zaangażowanie 

poszczególnych  członków  personelu  „których  należy  przewidzieć  w  bardziej  lub  mniej 

ograniczonym  zakresie  z  uwagi  na  specyfikę  robót  koniecznych  do  wykonania".  Analiza 

przywołanych  fragmentów  wyjaśnień  Odwołującego  w  zestawieniu  z  wymaganiami 

Zamawiającego  określonymi  w  dokumentacji  przetargowej  wykazuje,  iż  są  one  poprawne 

oraz zgodne z literalnymi, wyartykułowanymi, wymaganiami Zamawiającego. 

W  orzecznictwi

e  wskazuje  się,  że  niedopuszczalne  jest  interpretowanie  przez 

zamawiającego  postawionych  wymagań  po  złożeniu  ofert  i  odpowiednie  dostosowanie 

przyjętej  interpretacji  pod  poszczególnych  wykonawców.  Zamawiający  najpierw  precyzuje 

swoje wymaganie w sposób jasny i klarowny, a dopiero po ich sprecyzowaniu i określeniu w 

SIWZ bada  oferty  w  oparciu  o

postawione warunki (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 

czerwca 2015 r.; sygn. akt KIO 1148/15). 

W  ocenie  Odwołującego  Zamawiający  dokonał  własnej  interpretacji  zapisów  OPZ  z 

pominięciem  kluczowych  regulacji,  których  jest  autorem.  Odwołujący  dokonując  kalkulacji 

ceny  oraz  przygotowując  ofertę  działał  w  dobrej  wierze  oraz  w  zaufaniu  co  do  treści 

udostępnionych 

dokumentów. 

Określanie 

dodatkowych 

warunków 

(zapewnienie 

pe

łnoetatowego  zaangażowania  personelu  biurowego  i  pomocniczego  na  całym  etapie 

realizacji  zamówienia)  na  tym  etapie  postępowania  jest  działaniem  nieuprawnionym  oraz 

godzącym w zasadę równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji. 

W  świetle  powyższego  poczyniona  powyżej  argumentacja  zasługuje  na  aprobatę,  a 

zarzut na uwzględnienie. 

Ad pkt b) Zapewnienie dostępności biura. 

Zamawiający zarzuca Odwołującemu, iż nie przewidział i nie skalkulował zapewnienia 

dostępności biura Konsultanta w całym okresie realizacji usługi. 

We wzorze umowy wskazano, że: 

§ 24 Dodatkowe obowiązki Konsultanta 

6) zapewnienia personelowi wszelkich warunków i środków, w tym biuro, sprzęt oraz środki 

transportu  i  łączności  „Konsultant  zobowiązany  jest  do  (…)”  wymagane  do  wykonywania 

obowiązków personelu Konsultanta w związku z realizacja Usługi." 

Zgodnie z pkt 2.1 OPZ: „Konsultant powinien tak zorganizować pracę Personelu Konsultanta 

oraz  Personelu  biurowego  i  pomocniczego,  aby  uwzględnić  godziny  pracy  określone  w 

Umowie,  zapisy  d

otyczące  godzin  pracy  zawarte  w  Warunkach  Kontraktu  na  roboty,  nad 

którymi sprawowany będzie nadzór oraz ryzyko związane z dostosowaniem pracy do potrzeb 

między  innymi  z  rzeczywistym  czasem  pracy  Wykonawcy  Robót,  zmniejszeniem 

intensywności prac w okresach zimowych itp. 

Personel  biurowy  ma  za  zadanie  zapewnić  pracę  i  dostępność  biura  Konsultanta  w 

minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7  -  15  na  wszystkich  etapach 

Kontraktu. 

W  zakres  obowiązków  osób  tworzących  Personel  Biurowy  oraz  Personel  Pomocniczy 

wchodzi: 

Prowadzenie  spraw  związanych  z  utrzymaniem  i  funkcjonowaniem  Biura  i  ieao 

wyposażenia technicznego" 

Dalej wskazano, że: 

„W  terminie  21  dni  od  daty  rozpoczęcia  Robót  budowlanych,  na  okres  realizacji  robót 

budowlanych  oraz  na  okres  15  mi

esięcy  od  wydania  ostatniego  Świadectwa  Przejęcia, 

Konsultant  zapewni  pomieszczenia  biurowe  w  odległości  nie  większej  niż  10  km  od  terenu 

budowy.  W  Okresie  Przeglądów  i  Rozliczenia  Kontraktu  Konsultant  może  przewidzieć 

zmniejszenie  powierzchni  biura  i  inną  lokalizację  stosownie  do  charakteru  pracy  w  tych 

okresach." 

Z powyższego Odwołujący wywodzi, że: 

• 

Zamawiający  nie  określił  w  sposób  szczegółowy  w  pkt  2.1  OPZ  co  rozumie  pod 

pojęciem  zapewnienia  pracy  i  dostępności  biura  przez  personel  biurowy  i  pomocniczy; 

wywiedzenie intencji Zamawiającego jest jednakże możliwe przy dokonaniu analizy zapisów 

dokumentacji przetargowej w sposób kompleksowy i całościowy  - należy przez to rozumieć 

podjęcie  czynności  związanych  z  utrzymaniem,  funkcjonowaniem  oraz  wyposażeniem 

technicznym  biura;  zapewnienie,  aby  biuro  było  dostępne  (wykorzystywane  do  realizacji 

zamówienia) przez personel Wykonawcy; 

• 

Z  OPZ  nie  wynika,  aby  Zamawiający  utożsamiał  utrzymanie  biura  z  koniecznością 

przebywania  w  nim  personelu  biurowego  i  pomocniczeg

o  w  całym  okresie  realizacji 

zamówienia; 

• 

Zamawiający  przewidział,  iż  na  etapie  przeglądów  oraz  rozliczania  Kontraktu  biuro 

będzie wykorzystywane z mniejszą intensywnością - dopuścił możliwość zmiany lokalizacji i 

zmniejszenia powierzchni biura na tym 

etapie „stosownie do charakteru pracy". 

Odwołujący w wyjaśnieniach z dnia 29 marca 2018 r. w pkt 4 (strona 5) oraz pkt 6 lit. a oraz 

lit. 

e w sposób precyzyjny opisał w jaki sposób ww. dostępność będzie zapewniona w całym 

okresie  realizacji  usługi.  Powyższe  założenia  zostały  potwierdzone  w  wyjaśnieniach  z  30 

kwietnia 2018 r. - pkt 1. 

Odwołujący  wskazuje,  iż  wbrew  twierdzeniom  Zamawiającego zadeklarował  on  dostępność 

biura  w  całym  okresie  realizacji  zamówieniach  na  zasadach  opisanych  w  dokumentacji 

przetargowej.  

Sprostowania  wymaga  również  fakt,  iż  Odwołujący  w  żadnym  miejscu  w 

wyjaśnieniach nie wskazał, iż biuro będzie wykorzystywane do innego celu aniżeli realizacja 

przedmiotowego  zamówienia  (mowa  o  zaangażowaniu  personelu  biurowego  i 

pomocniczego, a nie wykorzystywania biura na inne cele). 

Przyjęta  przez  Zamawiającego  argumentacja  nie  ma  zatem  odzwierciedlenia  w 

zaistniałym  stanie  faktycznym.  Zamawiający  wyciągnął  wobec  Odwołującego  negatywne 

konsekwencje  w  związku  z  okolicznościami,  które  nie  miały  miejsca  i  nie  zostały 

wyartykułowane  przez  Odwołującego  w  złożonych  przez  niego  wyjaśnieniach.  Powyższe 

działanie jest krzywdzące oraz stawiające Odwołującego - jako słabszej strony postępowania 

o udzielenie zamówienia publicznego - w słabszej sytuacji, gdyż jest pozbawiony skutecznej 

możliwości obrony swoich praw z uwagi na autorytarne działanie Zamawiającego. 

W  świetle  powyższego  poczyniona  powyżej  argumentacja  zasługuje  na  aprobatę,  a 

zarzut na uwzględnienie. 

Ad pkt c) Niedopuszczalność zaangażowania personelu w inne przedsięwzięcia. 

Zamawiający  wskazał,  iż  „w  świetle  SIWZ  niedopuszczalne  jest  zaangażowanie  Personelu 

biurowego  i  pomocniczego  do  wykonywania  innych  prac  powierzanych  w  ramach  ogólnie 

pojętej działalności pracodawcy." 

Odwołujący  zauważa,  że  Zamawiający  na  etapie  prowadzonego  postępowania  nie  określił 

ww.  zakazu.  Zakaz  taki  istnieje,  ale  jedynie  w  stosunku  do  Kluczowych  Ekspertów  oraz 

innych  Ekspertów  zaangażowanych  w  realizację  zamówienia.  Powyższe  wynika  z 

następujących fragmentów wzoru umowy. 

Cele

m zrozumienia istoty problemu wskazać należy, iż umowa rozróżnia trzy grupy członków 

personelu Eksperci Kluczowi, Inni Eksperci oraz Personel biurowy i pomocniczy: 

§ 1 Definicje: 

„Ekspert  Kluczowy  fPersonel  Kluczowy):  ekspert,  którego  kwalifikacje  zawodowe  i 

doświadczenie  podlegają  weryfikacji  przez  Zamawiającego  zgodnie  z  ogłoszeniem  o 

zamówieniu 

Inny  Ekspert:  ekspert  skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji  Umowy  inny  niż  Ekspert 

Kluczowy. 2 

Personel  biurowy  i  pomocniczy:  personel,  skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji 

Umowy, zapewniający działanie Biura Konsultanta w pełnym zakresie opisanym w umowie i 

Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZJ nie będący Personelem Konsultanta." 

Zakaz  podejmowania  dodatkowych  prac  zarobkowych  został  ustanowiony  w  §  11  ust.  14 

wzoru umowy i 

brzmi następująco: 

„Konsultant  zobowiązuje  się  do  zapewnienia,  aby  osoby  wchodzące  w  skład  Personelu 

Kluczowego Konsultanta oraz inni Eksperci zatwierdzeni przez Kierownika Projektu w HPPK 

do  wykonywania  Umowy  (z  wyłączeniem  Technologa  oraz  innych  Ekspertów,  których 

planowany  czas  pracy  określony  w  zatwierdzonym  HPPK,  w  danym  miesiącu 

kalendarzowym,  nie  przekracza  50%  planowanego  czasu  pracy  Inżyniera  Kontraktu)  nie 

będą  w  okresie  trwania  Umowy  podejmowali  innych  zajęć  zarobkowych,  niezwiązanych  z 

zakresem wykonywanych obowiązków w ramach Umowy, chyba że Zamawiający wyrazi na 

to pisemną zgodę." 

Powyższy zakaz nie dotyczy personelu biurowego i pomocniczego - co wynika wprost 

z  treści  przywołanej  regulacji,  która  odwołuje  się  do  Ekspertów  Kluczowych  i  Innych 

Ekspertów. 

Gdyby wolą Zamawiającego byłoby ustanowienie zakazu do wszystkich osób wchodzących 

w skład personelu wykonawcy, powinien wprowadzić do wzoru umowy odpowiednie zapisy w 

tym zakresie. 

Mając  na  względzie  powyższe  uzasadnienie  odrzucenia  oferty  Odwołującego  jako 

niezgodnej  z  S1WZ  stanowi  rażące  naruszenie  prawa  oraz  świadczy  o  nieznajomości 

Zamawiającego własnej dokumentacji przetargowej. 

Odwołujący wskazuje również, iż w przypadku pozostałych członków personelu sam 

zakaz nie 

ma charakteru bezwzględnego, gdyż Zamawiający może odmówić podjęcia innych 

prac zarobkowych jedynie w sytuacji jeżeli spowodowałyby one konflikt interesów - vide: § 11 

ust. 15 wzoru umowy. 

W  ocenie  Odwołującego  argumentacja  ww.  brzmieniu  ma  charakter  absurdalny  w 

kontekście  określonych  we  wzorze  wymagań.  Zdaniem  Odwołującego  powyższe  działanie 

stanowi rażące naruszenie przepisów Pzp. 

Ad pkt d) Dodatkowa pozycja nieprzewidziana w SIWZ i ofercie. 

Zamawiający stoi na stanowisku, iż: 

„W  wyjaśnieniach  z  dnia  30  kwietnia 2018  r. Wykonawca wprowadził  obok Personelu 

biurowego i  Personelu  Pomocniczego grupę  osób nazwaną „Dodatkowy  Personel  Biurowy" 

nieprzewidzianą ani w SIWZ, ani w złożonej ofercie." 

Odnosząc  się  do  powyższego  Odwołujący  informuje,  co  następuje.  Odwołujący 

potwierdza, iż na potrzeby złożonych wyjaśnień posłużył się omyłkowo słowem „dodatkowy" 

niemniej  jednak  faktyczna  intencja  Odwołującego  wynikała  wprost  ze  złożonych  wyjaśnień, 

gdzie Odwołujący  wskazał,  iż  tabela stanowi  rozbicie pkt  2.2.  Formularza  Cenowego, który 

zawierał  koszt  świadczenia  usługi  w  okresie  przeglądów  oraz  rozliczenia  Kontraktu. 

Udzielona  odpowiedź  była  wynikiem  zapytania  Zamawiającego  z  dnia  24  kwietnia  2018  r. 

Abstrahując  od  powyższego  Odwołujący  wskazuje,  i  z  w  pkt  2.1  OPZ  przewidziano 

możliwość posłużenia się DODATKOWYM personelem biurowym i pomocniczym: 

„W celu realizacji zamówienia Konsultant zapewni odpowiedni: (...) 

„3) Personel pomocniczy 

Dla  okresu 

wykonywania  robót  budowlanych  min  1  osobę,  inne  osoby  niezbędne  w 

czasie real

izacji usługi,), 

Dla okresu przeglądów i rozliczenia Kontraktu (min 1 osobę, inne osoby niezbędne w 

czasie realizacji usługi.), niezbędny do właściwego wykonania przedmiotu zamówienia." 

Odwołujący wskazał, iż Zamawiający przewidział w SIWZ możliwość zaangażowania w 

realizację  zamówienia  dodatkowego  personelu  -  jeżeli  będzie  to  niezbędne  dla  właściwego 

wykonania  przedmiotu  zamówienia.  Powyższe  po  raz  kolejny  pokazuje,  iż  Zamawiający 

podjął  decyzję  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  bez  wcześniejszej  weryfikacji  własnej 

dokumentacji przetargowej. 

Odwołujący  podkreśla,  iż  o  niezgodności  oferty  z  treścią  SIWZ  nie  świadczy 

nieprawidłowość o charakterze formalnym czy też sposób prezentacji informacji sprzeczny z 

oczekiwaniami Zamawiającego, ale niezgodność o charakterze merytorycznym, która nie ma 

miejsca  w  przedmiotowym  stanie  faktycznym.  Zamawiający  wyciąga  sprzecznie, 

niewynikające z literalnego brzmienia SIWZ wnioski. 

Zgodnie z orzecznictwem KIO: 

„Art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. stanowi, iż Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeśli jej 

treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 

87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. (...) niezgodność treści oferty ma dotyczyć wymagań merytorycznych, 

kt

óre zostały określone w SIWZ." (KIO 206/18). 

Zate

m ww. okoliczność nie może stanowić podstawy do uznania oferty Odwołującego 

jako niezgodnej z S1WZ. 

Ad pkt e) Wprowadzenie nowej tabeli kosztowej. 

Zamawiający sformułował wniosek, że Odwołujący wprowadził w wyjaśnieniach z dnia 

30 kwietnia 2018 r. nową tabelę kosztową „niedopuszczalną w świetle postanowień przepisu 

art. 87 ust. 1 Pzp in fine." 

Odwołujący  wskazał,  iż  działanie  Zamawiającego  jest  dla  niego  całkowicie 

niezrozumiałe.  Przedmiotowa  tabela  nie  jest  tabelą  NOWĄ  tabelą  kosztową,  ale  stanowi 

rozbicie  poz.  2.2.  formularza  cenowego  - 

co  zostało  jasno  i  wyraźnie  zakomunikowane  w 

treści składanych wyjaśnień  („14/formularzu cenowym,  zgodnie ze wzorem  przygotowanym 

przez  Zamawiającego,  w  poz.  2.2  należało  uwzględnić  koszt  zarządzania  i  nadzoru  w 

okresie prz

eglądów i rozliczenia Kontraktu. Poniżej przedstawiamy wyliczenie. 

Po

wyższe  z  kolei  wynikało  z  treści  zapytania  Zamawiającego  skierowanego  do 

Odwołującego  z  dnia  24.04.2018  r.,  gdzie  Zamawiający  w  akapicie  drugim  i  trzecim  na 

stronie  pierwszej  odniósł  się  do  sposobu  kalkulacji  ceny,  o  którym  mowa  w  pkt  6  e 

pierwotnych  wyjaśnień,  który  odnosił  się  właśnie  do  ww.  pozycji.  Odwołujący  celem 

wykazania  prawidłowości  przyjętych  kalkulacji  dokonał  szczegółowego  rozbicia 

przedmiotowej pozycji. 

W pkt 15.3 IDW 

wskazano, że „Dodatkowo Wykonawca przeprowadzi właściwe analizy 

i  w  cenach  ryczałtowych  (dział  2,  poz.  2.1  i  2.2)  uwzględni  odpowiednią  ilość  wszystkich 

ekspertów  i  specjalistów  tak,  aby  zapewnić  sprawną  realizację  umowy."  -  przedstawiona 

tabela  miała  stanowić  dowód  przeprowadzonych  analiz  kalkulacji,  czego  zdaje  się  nie 

zauważać Zamawiający. 

Nie  jest  to  zatem  nowa  tabela  kosztowa,  ale  uszczegółowiona  tabela  kosztowa 

wynikająca z samej treści oferty. 

Argumentacja  Zamawiającego  w  ww.  brzmieniu  nie  zasługuje  zatem  na  aprobatę,  a 

odwołanie powinno zostać uwzględnione. 

Podsumowując  powyższe  argumenty  Odwołujący  wskazał,  iż  przyjęta  przez 

Zamawiającego  podstawa  odrzucenia  oferty  Odwołującego  nie  znajduje  podstaw  natury 

prawnej  oraz  faktycznej.  Zamawiający  powołuje się  na  niezgodność  oferty  Odwołującego  z 

wymaganiami,  które  nie zostały  przez  niego  wyartykułowane  w  dokumentacji  przetargowej. 

To z kolei pozwala na sformułowanie stanowiska, iż Zamawiający analizując złożone przez 

Odwołującego wyjaśnienia nie skonfrontował ich z literalnym brzmieniem całej dokumentacji 

przetargowej, a 

jedynie wybranych fragmentów OPZ. 

Zauważenia wymaga, iż działanie Zamawiającego podejmowane w toku postępowania 

przetargowego oraz na etapie badania i oceny ofert jest niekonsekwentne i nielogiczne. Na 

etapie  przygotowywania  ofert  Zamawiający  tak  w  formułowanej  dokumentacji,  jak  i  w 

udzielanych  odpo

wiedziach  do  SIWZ  pozostawiał  wykonawcom  swobodę  co  do  sposobu 

kalkulacji oraz metod realizacji zamówienia powołując się na to, iż „doświadczony Konsultant' 

będzie posiadał wiedzę w tym zakresie (tak: odpowiedź na pytanie 16 czy pytanie 8). Z kolei 

na etap

ie badania i oceny ofert Zamawiający dokonuje restrykcyjnej oceny składanych przez 

Odwołującego  oświadczeń  wyciągając  wnioski  z  nich  nie  wynikające  oraz  nadinterpretując 

fakty  i  okoliczności  przywoływane  przez  Odwołującego  -  w  konsekwencji  uznając,  iż  oferta 

Odwołującego jest sprzeczna z SIWZ. Powyższe działanie nie zasługuje na aprobatę - i tak 

jak zostało wskazane już powyżej w treści niniejszego odwołania - w sposób rażący narusza 

art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz art. 7 ust. 1 Pzp. 

W  ocenie  Odwołującego  zarzuty  odwołania  zasługują  na  uwzględnienie.  Zaniechanie 

zaaprobowania  przedstawionych  w  niniejszym  odwołaniu  argumentów  będzie  prowadzić 

Zamawiającego,  jak  i  inne  podmioty  prowadzące  postępowania  w  reżimie  Pzp,  do 

przekonania,  iż  mają  możliwość  dokonywania  -  bez  żadnych  konsekwencji  prawnych  - 

własnej  interpretacji  warunków  realizacji  umowy  na  etapie  badania  i  oceny  ofert.  W 

konsekwencji Zamawiający zawsze, kiedy w jego przekonaniu uzna za słuszne, będzie miał 

możliwość  eliminacji  oferty  wykonawcy  jako  niezgodnej  z  jego  oczekiwaniami.  Powyższe 

będzie  stoi  w  sprzeczności  z  zasadą,  iż  Zamawiający  jako  gospodarz  postępowania  oraz 

beneficjent środków  publicznych jest  zobowiązany  w  sposób jasny  i  zrozumiały  dokonywać 

opisu przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 1 Pzp). Odwołujący przywołał również stanowisko 

KIO wyrażone w wyrokach o sygn. KIO 18/18, KIO 2651/17. 

Pismem  z  dnia  1  czerwca  2018  r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie 

domagając się oddalenia odwołania w całości. Zamawiający wskazał, co następuje.  

Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. 

Zgodnie  z  Opisem  Przedmiotu  Zamówienia  (dalej:  „OPZ"),  pkt  2.1.  „Personel 

Konsultanta”, zapisano: 

„W celu realizacji zamówienia Konsultant zapewni odpowiedni: (...) 

Personel biurowy 

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min.  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno 

— administracyjna itp. 

Dla  okresu  przeglądów  i  rozliczenia  Kontraktu  min.  1  osobę,  np.  sekretariat,  obsługa 

techniczno 

— administracyjna itp.) 

Personel pomocniczy 

Dla  okresu  wykonywania  rob

ót  budowlanych  min.  1  osobę,  inne  osoby  niezbędne  w 

czasie realizacji usługi,), 

Dla okresu przeglądów i rozliczenia Kontraktu (min. 1 osobę, inne osoby niezbędne w 

czasie realizacji usługi,), niezbędny do właściwego wykonania przedmiotu zamówienia. 

W zakre

s obowiązków osób tworzących Personel Biurowy oraz Personel Pomocniczy 

wchodzi: 



  Przyjmowanie korespondencji i potwierdzanie tego faktu 



Prowadzenie rejestrów korespondencji przychodzącej i wychodzącej 



Nadawanie numerów korespondencji wychodzącej 



Obsługa urządzeń biurowych 



Odbieranie  telefonów  zewnętrznych  i  łączenie  rozmów  z  poszczególnymi 

pracownikami Biura Inżyniera 



Systematyczna obsługa poczty e-mail Konsultanta 



Archiwizowanie  korespondencji  i  dokumentów  kontraktowych  w  tym  wykonywanie 

kopii (scany) 

zgodnie z przyjętym systemem 



Wydawanie pism i dokumentów Wykonawcom, Zamawiającemu i stronom trzecim 



Przygotowanie  pism  i  dokumentów  do  wysyłki  za  pośrednictwem  poczty  lub  kuriera 

(pakowanie, adresowanie, opłacanie, nadanie) 



  Przyjmowanie  wszystkich  interes

antów,  informowanie  ich  o  możliwościach 

załatwienia sprawy i skierowanie do właściwej osoby 



Dostarczanie Inżynierowi Kontraktu/lR bieżącej korespondencji 



Przekazywanie zadekretowanych pism i dokumentów poszczególnym osobom 



Współpraca z personelem w zorganizowaniu Rad Budowy i innych spotkań 



Prowadzenie  spraw  związanych  z  utrzymaniem  i  funkcjonowaniem  Biura  i  jego 

wyposażenia technicznego 

Personel  biurowy  ma  za  zadanie  zapewnić  pracę  i  dostępność  biura  Konsultanta  w 

minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7-15  na  wszystkich  etapach 

Kontraktu. ” 

Pkt. 2.2.1. „Biuro Konsultanta", akapit 6 

„Konsultant zobowiązany jest zapewnić (np. dostarczyć, wynająć) oraz zorganizować, 

urządzić, wyposażyć i utrzymywać, na własny koszt biuro na potrzeby Personelu Konsultanta  

i Perso

nelu biurowego i pomocniczego (…) 

„Biuro może być wykorzystywane wyłącznie do pełnienia usługi” 

W  dniu  21  maja  2018  r.  wykonawca  GRAMAR  spółka  z  ograniczona 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublińcu  zgłosił  przestąpienie  do  przedmiotowego 

postepowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

Ponadto w postanowieniach projektu umowy zawarto: 

§ 1 „Definicje" 

Personel  biurowy  i  pomocniczy:  personel,  skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji 

Umowy, zapewniający działanie Biura Konsultanta w pełnym zakresie opisanym w umowie i 

Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) niebędący Personelem Konsultanta.   

§ 13 

„ 6. Zamawiający, wymaga aby zatrudnione na podstawie umowy o pracę były również 

osoby  wykonujące  czynności  wchodzące  w  zakres  obowiązków  osób  tworzących  Personel 

Biurowy  oraz  Personel  Pomocniczy,  tj.:  czynności  biurowe,  administracyjne  i  organizacyjne 

wskazane w pkt, 2.1. OPZ 

7.  Wszystkie  osoby,  których  dotyczy  obowiązek  zatrudnienia  na  podstawie  umowy  o 

pracę,  tj.  wskazane  w  ust.  5  i  6,  przez  okres  realizacji  Usługi,  do  wydania  ostatniego 

Świadectwa Przejęcia, będą zatrudnione na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego 

etatu,  tzn. będą pełnili obowiązki we wszystkie dni robocze w miesiącu (..  

Powyższe zapisy zdaniem Zamawiającego są precyzyjne i jednoznaczne. 

Stąd,  odnosząc  się  bezpośrednio  do  poszczególnych  punktów  odwołania,  wskazać 

należy: 

1.  W  zakresie  zaangażowania  personelu  biuroweqo  i  pomocniczego  przy  realizacji 

zamówienia: 

Całkowicie  błędny  jest  wniosek  odwołującego  się  o  tym,  by  Zamawiający  określał 

dodatkowe  warunki,  inne  niż  w  OPZ,  dotyczące  „zapewnienia  pełnoetatowego 

zaangażowania personelu biurowego i pomocniczego na całym etapie realizacji zamówienia” 

a) Jak wyżej wskazano pełnoetatowe zatrudnienie na umowę o prace minimum dwóch 

osób,  to  jest  minimum  jednej  osoby  Personelu  Biurowego  oraz  minimum  jednej  osoby 

Personelu  pomocniczego,  wymagane  jest  wyłącznie  przez  okres  realizacji  Usługi,  do 

wydania Ostatniego Świadectwa Przejęcia (§ 13 ust. 6 w zw. z ust. 7 projektu umowy). 

b) 

Po  wydaniu  Ostatniego  Świadectwa  Przejęcia,  to  jest  na  Etapie  2  —  w  Okresie 

Przeglądów  i  Rozliczenia  Kontraktu,  zatrudnienie  w  wymiarze  pełnego  etatu  nie  jest 

wymagane.  Niemniej  Personel  biurowy  ma  za  zadanie  zapewnić  pracę  i  dostępność  biura 

Konsultanta w 

minimalnym czasie od poniedziałku do piątku w godzinach 7-15 na wszystkich 

etapach Kontraktu (pkt 2.1. OPZ in fine). Stąd — zgodnie z zapisami ust. 2 pkt. 2.1. OPZ - w 

Okresie Przeglądów i Rozliczenia Kontraktu Konsultant ma zapewnić minimum dwie osoby, 

t

o  jest  minimum  jedną  osobę  Personelu  Biurowego  oraz  minimum  jedną  osobę  Personelu 

pomocniczego  tak,  aby  osoby  te  zapewniały  pracę  i  dostępność  biura  Konsultanta  w 

minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7-15  na  wszystkich  etapach 

Kontraktu. 

Innymi słowy: osoby te mogą być zatrudnione na etatach cząstkowych ale w takim 

wymiarze,  by  łącznie  zapewniały  pracę  i  dostępność  biura  minimum  8 godzin  dziennie  (od 

7.00 do 15.00) od poniedziałku do piątku. 

2.  Odnosząc  się  do  argumentacji  opartej  na  analizie  zakresu  obowiązków  Personelu 

biurowego  w  okresie  Przeglądów  i  Rozliczenia  Kontraktu,  Zamawiający  wskazuje,  iż:  W 

całym okresie trwania Kontraktu obowiązki Personelu biurowego i Personelu pomocniczego 

są tożsame: 



  Przyjmowanie korespondencji i potwierdzanie tego faktu 



Prowadzenie rejestrów korespondencji przychodzącej i wychodzącej 



Nadawanie numerów korespondencji wychodzącej 



Obsługa urządzeń biurowych    



Odbieranie  telefonów  zewnętrznych  i  łączenie  rozmów  z  poszczególnymi 

pracownikami Biura Inżyniera 



  Sy

stematyczna obsługa poczty e-mail Konsultanta 



Archiwizowanie  korespondencji  i  dokumentów  kontraktowych  w  tym  wykonywanie 

kopii (scany) zgodnie z przyjętym systemem 



Wydawanie pism i dokumentów Wykonawcom, Zamawiającemu i stronom trzecim 



  Przygotowanie  pism  i 

dokumentów  do  wysyłki  za  pośrednictwem  poczty  lub  kuriera 

(pakowanie, adresowanie, opłacanie, nadanie) 



Przyjmowanie  wszystkich  interesantów,  informowanie  ich  o  możliwościach 

załatwienia sprawy i skierowanie do właściwej osoby 



Dostarczanie Inżynierowi Kontraktu/lR bieżącej korespondencji 



Przekazywanie zadekretowanych pism i dokumentów poszczególnym osobom 



Współpraca z personelem w zorganizowaniu Rad Budowy i innych spotkań 



Prowadzenie  spraw  związanych  z  utrzymaniem  i  funkcjonowaniem  Biura  i  jego 

wyposażenia technicznego (pkt 2.1. OPZ) 

Zgodnie  z  §  1  umowy  „Definicje”  Personel  biurowy  i  pomocniczy  to  personel, 

skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji  Umowy,  zapewniający  działanie  Biura 

Konsultanta w pełnym zakresie opisanym w umowie i Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) 

niebędący Personelem Konsultanta. 

Odwołujący  natomiast  redukuje  zadanie  Personelu  biurowego  zapewnienia  pracy  i 

dostępności biura Konsultanta w minimalnym czasie od poniedziałku do piątku w godzinach 

15,  obejmujące  pełen  zakres  obowiązków  wymienionych  w  pkt  2.1  .OPZ,  do  tylko jednej 

czynności, tj.' prowadzenia spraw związanych z utrzymaniem i funkcjonowaniem Biura i jego 

wyposażenia technicznego.  Jednocześnie całkowicie pomija wszystkie pozostałe czynności 

tego  personelu,  które  wymagają  osobistej  obecności  w  Biurze  Konsultanta  (np., 

przyjmowanie wszystkich interesantów informowanie ich o możliwościach załatwienia sprawy 

i skierowanie do właściwej osoby, odbiór korespondencji). 

Odnośnie  wykorzystywania  Biura  konsultanta  przez  osoby  wykonujące 

obowiązki wynikające z umowy wskazać należy: 

Zgodnie z pkt. 2.2.1 akapit 6 Biuro może być wykorzystywane wyłącznie do pełnienia 

usługi. 

Jak  wskazano  powyżej,  Personel  biurowy  oraz  Personel  pomocniczy  ma  za  zadanie 

zapewnić  pracę  i  dostępność  biura  Konsultanta  w  minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do 

piątku w godzinach 7-15 na wszystkich etapach Kontraktu. 

W  godzinach  tych  Personel  biurowy  oraz  Personel  pomocniczy  mają  wykonywać 

obowiązki wymienione w pkt. 2.1 OPZ (szczegółowo opisane w punktach 1 i 2 powyżej). 

W odniesieniu do dołączenia przez Odwołującego sie dodatkowych wyliczeń: 

Do oferty Odwołujący załączył jako jej integralną część, „Formularz cenowy”, w którym 

podał  wyliczenie  konkretnych  kwot  w  odniesieniu  między  innymi  do  Biura  Konsultanta, 

Personelu biurowego oraz Personelu pomocniczego. 

Natomiast  w  wyjaśnieniach  z  30  kwietnia  2018  r.  wprowadził  obok  Personelu 

biurowego i personelu pomocniczego grupę osób nazwaną „Personel pozostały Dodatkowy 

Personel  biurowy”  (Ad.  3  wyjaśnień  z  30.04.2018  r.).  Terminem  „Personel  pozostały  - 

Dodatkowy  Pers

onel  biurowy"  posłużono  się  w  wyjaśnieniach  dwukrotnie:  w  tabeli  oraz  w 

opisie, co wyklucza omyłkowość tak użytego sformułowania. 

Jak  wskazano  powyżej,  w  pkt.  2.1  OPZ  Zamawiający  określił:  „  W  celu  realizacji 

zamówienia Konsultant zapewni odpowiedni: (.. s) 

Personel biurowy 

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min.  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno 

— administracyjna itp. 

Dla  okresu  przeglądów  i  rozliczenia  Kontraktu  min.  1  osobę,  np.  sekretariat,  obsługa 

techniczno 

— administracyjna itp.) 

Personel pomocniczy 

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min.  1  osobę,  inne  osoby  niezbędne  w 

czasie realizacji usługi), 

Dla okresu przeglądów i rozliczenia Kontraktu (min. 1 osobę, inne osoby niezbędne w 

czasie realizacji usługi,)” 

Z  powyższego  jednoznacznie  i  precyzyjnie  wynika,  że  posłużenie  się  zwrotem  „inne 

osoby  niezbędne  w  czasie  realizacji  usługi”  jest  definicją  osób  wchodzących  w  skład 

Personelu  pomocniczego  umożliwiającą  jego  odróżnienie  od  osób  tworzących  zespół 

Personelu biurowego. 

Brak  jest  natomiast  jakichkolwiek 

zapisów  dających  możliwość  posłużenia  się 

DODATKOWYM personelem biurowym i pomocniczym. 

W świetle przytoczonych przepisów powszechnie obowiązującego prawa oraz zapisów 

SIWZ postępowanie Odwołującego jednoznacznie stanowi naruszenie art. 87 ust. 1 pzp. 

Niezależnie od powyższego podkreślić należy, co następuje: 

Zgodnie z § 1 projektu umowy „Definicje", Personel biurowy i pomocniczy to personel, 

skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji  Umowy,  zapewniający  działanie  Biura 

Konsulta

nta w pełnym zakresie opisanym w umowie i Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) 

niebędący Personelem Konsultanta. 

Ekspert  kluczowy  (Personel  Kluczowy)  to  natomiast  ekspert,  którego  kwalifikacje 

zawodowe  i  doświadczenie  podlegają  weryfikacji  przez  Zamawiającego  zgodnie  z 

ogłoszeniem o zamówieniu. 

Inny Ekspert to zaś ekspert skierowany przez Konsultanta do realizacji Umowy inny niż 

Ekspert Kluczowy. 

Eksperci kluczowi i Inni Eksperci tworzą Personel Konsultanta. 

Koszt  zatrudnienia  Personelu  biurowego  oraz  koszt  Personelu  pomocniczego 

(personelu  przewidzianego  do  prowadzenia  Biura  Konsultanta)  został  ujęty  w  ofercie 

Odwołującego w dwóch odrębnych pozycjach tabeli (pozycje 4.3 i 4.4 formularza cenowego). 

Natomiast  w  wyjaśnieniach  z  30  kwietnia  2018  r.  Odwołujący  dodaje  pozycję  „Personel 

pozostały  —  Dodatkowy  Personel  biurowy”  i  rozbija  pozycję  z  oferty  dotyczącą  kosztów 

Ekspertów  Kluczowych  i  pozostałych  (Personelu  Konsultanta),  których  obowiązki  nie 

obejmują  zadań  związanych  z  biurem.  Jednocześnie  samodzielnie  formułuje  zakres 

obowiązków  „Personelu  pozostałego  —  Dodatkowego  Personelu  biurowego”  tożsamy  z 

zadaniami  Personelu  biurowego  i  Personelu  pomocniczego  i  wyjaśnia  że  Dodatkowy 

Personel  biurowy  stanowi  uzupełnienie  Personelu  uwzględnionego  w  poz.  4.3  i  4.4 

Formul

arza ofertowego (wyjaśnienie Ad.3). Działanie takie jest niekonsekwentne i sprzeczne 

z zapisami SIWZ. 

Podkreślenia w tym miejscu ponownie wymaga fakt, iż mimo jednoznacznych zapisów, 

że  to  Personel  biurowy  i  pomocniczy  ma  za  zadanie  zapewnić  pracę  i  dostępność  biura 

Konsultanta w minimalnym czasie od poniedziałku do piątku w godzinach 7-15 na wszystkich 

etapach  Kontraktu,  Odwołujący  usiłuje  przerzucić  powyższe  zadanie  na  inne  osoby, 

zobowiązane zgodnie z OPZ do wykonywania całkowicie odmiennego zakresu czynności: W 

piśmie  z  29  marca  2018  r.  wskazuje:  „obowiązek  funkcjonowania  Biura  przez  8  godzin 

wyłącznie  na  potrzeby  usługi  będzie  realizowany  np.  poprzez  zaangażowanie  pozostałych 

Ekspertów w okresie przeglądów i rozliczeń”  

„Eksperci  będą  wykonywać  swoją  pracę  w  Biurze  Konsultanta,  zapewniając  jego 

codzienne funkcjonowanie. Oprócz Personelu biurowego i pomocniczego (...  

przewidziano  zatrudnienie  Dodatkowego  Personelu  biurowego  do  obsługi  Biura 

Konsultanta.  Jego  zadaniem  będzie  między  innymi  zapewnienie  funkcjonowania  i 

dostępności  Biura,  a  także  wykonywanie  czynności  techniczno  —  administracyjnych  i 

obsługa sekretariatu” 

Jednocześnie  Odwołujący  usiłuje  wliczyć  koszty  osób  wykonujących  czynności 

Personelu  biurowego  i  pomocniczego  w  koszty  usług  świadczonych  przez  Ekspertów. 

Powyższe  potwierdza  w  treści  uzasadnienia  odwołania.  Tymczasem  niedopuszczalne  jest 

przerzucanie  kosztów  dotyczących  zatrudnienia  Personelu  biurowego  i  pomocniczego  do 

innej pozycji, w której zgodnie z SIWZ winny być ujęte tylko i wyłącznie koszty Ekspertów. 

Dla  pozostałych  uczestników  postępowania  było  to  oczywiste  i  nie  dokonywali  tego 

typu zabiegów niedopuszczonych zapisami SIWZ. 

Reasumując  powyższe  brak  jest  JAKICHKOLWIEK  podstaw  do  stwierdzenia 

naruszenia  w  niniejszym  postepowaniu  przepisu  art.  89  ust.  1  pkt 

2  Pzp.  Każda  czynność 

Zamawiającego  wykonana  została  prawidłowo  i  zgodnie  z  przepisami  powszechnie 

obowiązującego prawa. 

Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp. 

W  związku  z  tym,  że  Odwołujący  nie  uzasadnił  zarzutu,  nie  sposób  odnieść  się  w 

odpowiedzi na odwołanie do tak sformułowanego twierdzenia. 

Tym niemniej podkreślić należy że KAŽDY z 9 pozostałych Wykonawców, którzy złożyli 

oferty  w  przedmiotowym  postępowaniu,  zrozumieli  zapisy  SIWZ  zgodnie  z  literalnym 

zapisem SIWZ i złożyli oferty prawidłowe. 

Odwołujący natomiast dowolnie i wybiórczo żonglując zapisami OPZ i projektu umowy, 

nieudolnie  usiłuje  skomplikować  ich  precyzyjne  i  jednoznaczne  postanowienia  tak,  by 

ostatecznie,  całkowicie  niezasadnie,  powołać  się  na  zasadę  rozstrzygania  wątpliwości  na 

korzyść Wykonawcy. 

Przeciwnie  - 

przyjęcie  toku  rozumowania  Odwołującego  za  prawidłowy  j  dokonanie 

wyboru  jego  oferty  jako  najkorzystniejszej  naruszyłoby  zasadę  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania pozostałych wykonawców, również z powodu jak niżej: 

W formularzu cenowym, Zamawiający w pozycji 2.2 dla usług nadzoru i zarządzania na 

Etapie 2 zastrzegł, że kwota pozycji nie może być niższa niż 15 % wartości całego działu 

2. Odwołujący wycenił pozycję 2.2 na kwotę minimalnie przekraczającą próg 15 0/0. 

W  toku  kolejnych  wyjaśnień  Odwołujący  oświadczył  że  część  pozycji  2.2.  dotyczy 

również pracy „Dodatkowego Personelu biurowego"  - zatem osób które nie świadczą usług 

nadzoru i zarządzania — nie stanowią ani Personelu Kluczowego ani Innych Ekspertów. 

Taka  interpretacja  prowadzi  do  wniosku,  że  faktyczna  kwota  którą  Odwołujący 

zamierza przeznaczyć na usługi nadzoru i zarządzania na Etapie 2, czyli na pracę Personelu 

Kluczowego i Innych Ekspertów, jest znacząco niższa i nie spełnia obowiązkowego progu 15 

% całego działu 2. 

Reasumując  -  Zdaniem  Zamawiającego  to  właśnie  przyjęcie  toku  rozumowania 

prezentowanego  przez 

Odwołującego  prowadziłoby  do  naruszenia  zasady  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Odwołujący tworzy  bowiem na własne 

potrzeby  nowe,  niewynikające  ani  z  powszechnie  obowiązującego  prawa  ani  z  zapisów 

SIWZ  zasady  i  wymagania,  które  —  przy  ich  zastosowaniu  w  niniejszym  postępowaniu  — 

stworzyłyby nierówne szanse dla poszczególnych uczestników. 

W  związku  z  powyższym  dokonując  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego, 

Zamawiający  postąpił  zgodnie  z  przepisami  ustawy  PZP  i  w  żaden  sposób  nie  naruszył 

zapisów  zawartych  w  art.  89  ust.  1  pkt  2  PZP  ani  też  art.  7  ust.  1  Pzp.  Uwzględniając 

argumentację  przedstawioną  w  niniejszej  odpowiedzi  na  odwołanie,  bezspornym  jest  iż 

zarzuty  stawiane  Zamawiającemu  przez  Odwołującego  się  nie  znajdują  odzwierciedlenia  w 

rzeczywistości. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  na  rozprawie  złożone  odwołanie  

i  uwzględniając  dokumentację  z  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego oraz stanowiska stron złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, 

oraz przedłożone dowody, ustaliła, co następuje.  

W  pierwszej  kolejności  Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  

z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 

2 ustawy Pzp.  

Odw

ołujący wykonawca wykazał interes we wniesieniu odwołania o którym mowa w 

art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.  

Izba  stwierdziła  skuteczność  zgłoszonego  przez  wykonawcę  GRAMAR  spółka  z 

ograniczona  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Lublińcu  przystąpienia  do  udziału  w 

przedmiotowym postepowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania.  

Jak  wynika  z  dokumentacji  postępowania  zgodnie  z  postanowieniem  15.3  Tomu  I 

SIWZ,  zawierającego  Instrukcję  dla  wykonawców  (IDW),  w  rozdziale  15  „Opis  sposobu 

obliczenia  ceny  oferty”:  Każda  cena  jednostkowa  zawarta  w  Ofercie  powinna  obejmować 

całkowity  koszt  wykonania  danej  pozycji  w  przyjętej  jednostce  czasu/ilości  rozliczenia  w 

Formularzu  cenowym.  Dodatkowo  Wykonawca  przeprowadzi  właściwe  analizy  i  w  cenach 

ryczałtowych (dział 2, pozycje 2.1, 2.2) uwzględni odpowiednią ilość wszystkich ekspertów i 

specjali

stów tak, aby zapewnić sprawną i terminową realizację umowy. 

Natomiast z Opisu przedmiotu zamówienia (OPZ) wynika, ze Wykonawca zwany jest 

również  Konsultantem  i  będzie  pełnić  funkcję  Inżyniera.  Ponadto  w  OPZ  znalazły  się 

postanowienia, zgodnie z którymi: 

„2.1.Personel Konsultanta  

Nadzór  nad  realizacją  Kontraktu  będzie  powierzony  osobom  wskazanym  w  Ofercie 

Konsultanta  oraz  osobom  zaakceptowanym  przez  Kierownika  Projektu  zgodnie  z 

obowiązującymi przepisami prawa i procedurami kontraktowymi.  

W celu realizac

ji zamówienia Konsultant zapewni odpowiedni:  

Personel Konsultanta (Eksperci Kluczowi, Inni Eksperci,),  

Personel biurowy   

Dla  okresu  wykonywania  robót  budowlanych  min  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno - administracyjna itp.  

Dla  okresu  przegl

ądów  i  rozliczenia  Kontraktu  min  1  osobę,  np.:  sekretariat,  obsługa 

techniczno - administracyjna itp.),  

Personel pomocniczy  

Dla okresu 

wykonywania robót budowlanych min 1 osobę, inne osoby niezbędne  w czasie 

realizacji usługi,),   

Dla okresu przeglądów i rozliczenia Kontraktu (min 1 osobę, inne osoby niezbędne w czasie 

realizacji usługi,),  

niezbędny do właściwego wykonania przedmiotu zamówienia.   

W  zakres  obowiązków  osób  tworzących  Personel  Biurowy  oraz  Personel  Pomocniczy 

wchodzi:  



  Przyjmowanie korespondencji i potwierdzanie tego faktu,  



Prowadzenie rejestrów korespondencji przychodzącej i wychodzącej,  



  Nadawanie num

erów korespondencji wychodzącej, 



Obsługa urządzeń biurowych, 



Odbieranie  telefonów  zewnętrznych  i  łączenie  rozmów  z  poszczególnymi 

pracown

ikami Biura Inżyniera,  



Systematyczna obsługa poczty e-mail Konsultanta,  



Archiwizowanie  korespondencji  i  dokumentów  kontraktowych  w  tym  wykonywanie 

kopii  (scany) zgodnie z przyjętym systemem,  



Wydawanie pism i dokumentów Wykonawcom, Zamawiającemu i stronom trzecim,  



Przygotowanie pism i dokumentów do wysyłki za pośrednictwem poczty lub  kuriera 

(pakowanie, adresowanie, opłacenie, nadanie),  



Przyjmowanie  wszystkich  interesantów,  informowanie  ich  o  możliwościach 

załatwienia sprawy  i skierowanie do właściwej osoby,  



Dostarczanie Inżynierowi Kontraktu/IR  bieżącej korespondencji,  



Przekazywanie zadekretowanych pism i dokumentów poszczególnym osobom,  



Współpraca z personelem w zorganizowaniu Rad  Budowy i innych spotkań,  



Prowadzenie  spraw  związanych  z  utrzymaniem  i  funkcjonowaniem  Biura  i  jego 

wyposażenia technicznego. 

(…)    Konsultant  powinien  tak  zorganizować  pracę  Personelu  Konsultanta  oraz  Personelu 

biurowego  i  pomocniczego,  aby  uwzględnić  godziny  pracy  określone  w  Umowie,  zapisy 

dotyczące godzin pracy zawarte w Warunkach Kontraktu na roboty, nad którymi sprawowany 

będzie  nadzór  oraz  ryzyko  związane  z  dostosowaniem  pracy  do  potrzeb  między  innymi  z 

rzeczywistym  czasem  pracy  Wykonawcy  Robót,  zmniejszeniem  intensywności  prac  w 

okresach zimowych itp.  

Inżynier Kontraktu oraz pozostałe osoby powinny być dostępne na każde zasadne wezwanie 

Zamawiającego lub Wykonawcy Robót.  

Personel  biurowy  ma  za  zadanie  zapewnić  pracę  i  dostępność  biura  Konsultanta  w 

minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7  –  15  na  wszystkich  etapach 

Kontraktu.

” 

W  pkt  2.1.1  i  2.1.2  Zamawiający  wskazał,  że  w  zakresie  Kluczowych  Ekspertów 

w

ymagania dotyczące Personelu Kluczowego zostały podane w Tomie I, Rozdziale 1, punkt 

7.2.3.) b) SIWZ, natomiast w zakresie Innych Ekspertów Zamawiający zawarł postanowienia, 

że  nie  wymaga  wraz  z  ofertą  przedłożenia  kandydatów  na  te  stanowiska  oraz  że:  „Celem 

zapewnienia  należytego  wykonania  usługi,  w  sytuacji  gdy  zajdzie  potrzeba,  Konsultant 

zapewni na etapie realizacji usługi ekspertów z następujących branż:   



Inspektorów  Nadzoru  specjalności  inżynieryjnej:  mostowej,  drogowej,  kolejowej, 

wyburzeniowej;   



Inspektor  Nadzoru  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń: 

telekomunikacyjnych,  cieplnych,  wentylacyjnych,  gazowych,  wodociągowych  i 

kanalizacyjnych, elektrycznych i elektroenergetycznych;   



  Specjalista  ds.:,  nadzoru  geotechnicznego,  nadzoru  geologicznego  w  zakresie 

posadowienia obiektów budowlanych, nadzoru przyrodniczego i ochrony środowiska, 

inżynierii  ruchu,  kontaktów  ze  społecznością  i  promocji,  umów  z  podwykonawcami, 

dostawcami  i  usługodawcami,  współpracy  i  umów  z  gestorami  sieci, 

sprawozdawczości;  



Geodeta w zakresie geodezyjnej obsługi inwestycji, Prawnik, Archeolog, inni w razie 

potrzeby,   



Innych według potrzeb.” 

We wzorze umowy znajdują się następujące definicje: 



  Ekspert  Kluczowy  (Personel  Kluczowy):  ekspert, 

którego  kwalifikacje  zawodowe  i 

doświadczenie podlegają weryfikacji  przez Zamawiającego zgodnie z ogłoszeniem o 

zamówieniu. 



Inny  Ekspert:  ekspert  skierowany  przez  Konsultanta  do  realizacji  Umowy  inny  niż 

Ekspert Kluczowy.  



  Personel biurowy i pomocniczy: personel, skierowany przez Konsultanta do realizacji 

Umowy,  zapewniający  działanie  Biura  Konsultanta  w  pełnym  zakresie  opisanym  w 

umowie i Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) nie będący Personelem Konsultanta.  

Ponadto w § 13 „Ogólne obowiązki Konsultanta” wzoru umowy, zawarto następujące 

postanowienia: 

„6. 

Zamawiający,  wymaga  aby  zatrudnione  na  podstawie  umowy  o  pracę  były 

również  osoby  wykonujące  czynności  wchodzące  w  zakres  obowiązków  osób  tworzących 

Personel  Biurowy  oraz  Pe

rsonel  Pomocniczy,  tj.:  czynności  biurowe,  administracyjne  i 

organizacyjne wskazane w pkt. 2.1. OPZ. 

Wszystkie  osoby,  których  dotyczy  obowiązek  zatrudnienia  na  podstawie 

umowy  o  pracę,  tj.  wskazane  w  ust.  5  i  6,  przez  okres  realizacji  Usługi,  do  wydania 

ostatniego  Świadectwa  Przejęcia,  będą  zatrudnione  na  podstawie  umowy  o  pracę  w 

wymiarze pełnego etatu, tzn. będą pełnili obowiązki we wszystkie dni robocze w miesiącu, z 

zastrzeżeniem iż Zamawiający dopuszcza: 

pełnienie  funkcji  specjalisty  ds.  roszczeń  i  specjalisty  ds.  rozliczeń  przez  tą  samą 

osobę.  Technolog,  przez  okres  realizacji  usługi,  do  wydania  ostatniego  Świadectwa 

Przejęcia, zatrudniony będzie w wymiarze nie mniejszym niż ½ etatu. 

Konsultant  zobowiązuje  się  przez  cały  okres  realizacji  Usługi,  do  wydania 

ostatniego  Świadectwa  Przejęcia,  utrzymywać  stan  ciągłości  zatrudnienia  na  podstawie 

umowy o pracę na zasadach opisanych w ust. 7. W przypadku rozwiązania stosunku pracy w 

trakcie obowiązywania niniejszej Umowy z którąkolwiek z osób zatrudnionych na podstawie 

umowy o pracę, o których mowa w ust. 5 lub 6, Konsultant będzie zobowiązany niezwłocznie 

do wyznaczenia na to miejsce nowej, innej osoby zatrudnionej na podstawie umowy o pracę, 

w wymiarze nie mniejszym niż wynikający z zasad określonych w ust. 7 na okres nie krótszy 

niż do końca realizacji Usługi do wydania ostatniego Świadectwa Przejęcia. W przypadku, o 

którym  mowa  powyżej,  wyznaczenie  danej  osoby  do  realizacji  Usługi  musi  nastąpić  w 

terminie  nie  dłuższym  niż  30  dni  od  dnia  zakończenia  umowy  z  poprzednio  zatrudnioną 

osobą.” 

Pismem z dnia 20 marca 2018 r. Zamawiający wezwał Odwołującego w trybie art. 90 

ust.  1a  i  art.  87  ust.  1  ustawy  Pzp 

do  wyjaśnienia  rażąco  niskiej  ceny  oraz  do  wyjaśnienia 

treści oferty, w szczególności w następującym zakresie: 

Czy Wykonawca uwzględnił wszystkie wymagania w zakresie personelu konsultanta 

zgodnie  z  pkt  2.1  OPZ?  W  pkt  2.1  Formularza  cenowego 

–  „Okres  realizacji  robót” 

przyjęto  ryczałtowe  wynagrodzenie,  w  związku  z  tym  Zamawiający  zwrócił  się  o 

szczegółową  kalkulację  wysokości  wynagrodzenia  określonego  w  ww.  pozycji 

kosztorysowej. 

Jakie czynniki lub wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne 

dla  Wykonawcy  wpłynęły  na  wynagrodzenie  ryczałtowe  określone  w  pkt  2.1. 

Formularza  cenowego 

–  okres  realizacji  robót  (koszty  w  ofercie  Odwołującego 

wynoszą  600.000  zł  netto,  natomiast  średnia  arytmetyczna  wszystkich  złożonych 

ofert wynosi 1.444.812,35 

zł netto)? 

Czy  Wykonawca  uwzględnił  w  ofercie  zatrudnienie  personelu  kluczowego 

wskazanego na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze godzin zgodnie z §13 

ust. 5 projektu umowy? 

W  jaki  sposób  Wykonawca  ma  zamiar  zorganizować  pracę  personelu  konsultanta 

o

raz personelu biurowego i pomocniczego, aby uwzględnił godziny pracy określone w 

Umowie, zapisy dotyczące godzin pracy  zawarte w Warunkach Kontraktu na roboty, 

nad  którymi  sprawowany  będzie  nadzór  oraz  ryzyko  związane  z  dostosowaniem 

pracy  do  potrzeb  między  innymi  z  rzeczywistym  czasem  pracy  Wykonawcy  robót, 

zmniejszeniem intensywności praz w okresach zimowych itp.? 

Czy  Wykonawca  uwzględnił  wszystkie  obowiązki  konsultanta  w  zakresie  działań 

promocyjnych  zgodnie  z  pkt  2.5  OPZ.  Zamawiający  zwrócił  się  o  wyjaśnienie  jakie 

czynniki  lub  wyjątkowo  sprzyjające  warunki  wykonywania  zamówienia  dostępne  dla 

wykonawcy  wpłynęły  na  wynagrodzenie  „Działania  promocyjne  Razem”  (koszty  w 

ofercie  Odwołującego  to  17.400  zł  netto,  a  średnia  arytmetyczna  wszystkich 

złożonych ofert to 43.207,10 netto)? 

Czy Wykonawca uwzględnił wszystkie koszty administracyjne zgodnie z pkt 2.2, 2.3 i 

2.4  OPZ.  Zamawiający  zwrócił  się  o  wyjaśnienie  jakie  czynniki  lub  wyjątkowo 

sprzyjające  warunki  wykonania  zamówienia  dostępne  dla  wykonawcy  wpłynęły  na 

wynagrodzenie kosztów administracyjnych w czasie trwania usługi (suma pozycji 1 i 4 

Formularza  cenowego)  (koszty  w  ofercie  Dowołującego  to  159.050,00  zł  netto,  a 

średnia arytmetyczna wszystkich złożonych ofert to 448.156,60 zł netto)?  

W  szczególności  Zamawiający  zwrócił  się  o  wyjaśnienie  zaoferowanej  ceny  za  1 

miesiąc  pracy  personelu  biurowego  –  500  zł  netto  i  500  zł  netto  personelu  pomocniczego 

(pozycje  4.1  i  4.2  Formularza 

cenowego).  W  związku  z  wymaganiem  Zamawiającego  aby 

personel  biurowy  i  pomocniczy  był  zatrudniony  na  podstawie  umowy  o  pracę  oraz 

obowiązującym prawem zapewnienia minimalnego wynagrodzenia, Zamawiający zwrócił się 

o  wyjaśnienie  sposobu  wyceny  i  wyjaśnienie  czy  i  w  jaki  sposób  oferta  Wykonawcy 

uwzględnia  wszystkie  koszty  związane  z  zatrudnieniem  na  umowę  o  pracę  i  minimalnym 

wynagrodzeniem.  

Pismem  z  dnia  29  marca  2018  r. 

Odwołujący  w  zakresie  pytania  4  wyjaśnił,  że 

p

rzewiduje zaangażowanie Kluczowych Ekspertów w pełnym wymiarze godzin, codziennie w 

okresie realizacji robót budowlanych. Pozostali Eksperci będą angażowani w miarę potrzeby, 

w zakresie tematów w jakich się specjalizują. Eksperci w szczególności będą pełnili funkcję 

doradczą  dla  Kluczowych  Ekspertów  Konsultanta.  Do  czynności  dla  których  wymagane  są 

uprawnienia według odrębnych przepisów (np. inspektorzy nadzoru budowlanego wg prawa 

budowlanego)  będą  pełnili  swoje  obowiązki  w  sposób  bezpośredni  (np.  wypełniając 

obowiązki  nałożone  przez  prawo  budowlane  dla  samodzielnych  funkcji  w  budownictwie). 

Dodatkowo  zostanie  zatrudniona  jedna  osoba  w  charakterze  Personelu  biurowego  i  jedna 

osoba w charak

terze Personelu pomocniczego. Osoby te będą zatrudnione na pełny etat na 

umowę  o  pracę.  W  okresie  realizacji  robót  osoby  te  będą  w  pełnym  czasie  swojej  pracy 

zaangażowane w ramach realizacji usługi. Oznacza to, iż łącznie w okresie realizacji robót w 

pełnym zakresie czasu pracy na pełny etat do obsługi, będzie skierowanych sześć osób, co 

pozwoli 

w  pełni  na  zorganizowanie pracy  Konsultanta w  taki  sposób,  aby  zapewnić  nadzór 

nad robotami  w  trybie  wielozmianowym  (w  razie  potrzeby),  pracę  w  dni  wolne  od  pracy  (w 

miarę  potrzeb),  zapewnić  funkcjonowanie  biura  codziennie  przez  minimum  8  godzin  oraz 

wykonywanie  innych  obowiązków  zgodnie  z  umową  na  świadczenie  usługi  Konsultanta. 

Należy tu zwrócić uwagę Ponadto ww. osoby będą wspierane przez pozostałych Ekspertów 

według rzeczywistych  potrzeb i uzgodnienia z Zamawiającym.  

Odpowiadając  na  pytanie  nr  6  Odwołujący  wyjaśnił,  że  w  ofercie  uwzględniono 

wszystkie  koszty  opisane  w 

pkt  2.2,  2.3  oraz  2.4  OPZ.  Odwołujący  wskazał,  iż 

zidentyfikowana  przez  Zamawiającego  różnica  w  wycenie  pozycji  dotyczącej  kosztów 

administracyjnych wynika z wysokiej marży lub wysokości kosztów ogólnych przyjętych przez 

pozostałych  wykonawców.  Członkowie  konsorcjum  stworzonego  przez  Odwołującego  są 

mikro 

przedsiębiorcami, gdzie występuje płaska struktura zatrudnienia. Stąd, w stosunku do 

dużych  podmiotów  z  rozbudowaną  strukturą  zarządzania,  koszty  działalności  są 

zde

cydowanie niższe co ma odzwierciedlenie w proponowanych cenach. 

Odwołujący  wyjaśnił  szczegółowo  co  ujęto  w  ramach  kosztów  pozycji  1  i  4 

Formularza  ofertowego.  Wskazano  m.in.,  ze  w  pozycji  1.3  i  1.4  formularza  ofertowego 

przyjęto  koszt  zatrudnienia  1  osoby  jako  personel  biurowy  i  jednej  osoby  jako  personel 

pomocniczy.  Osoby  te  będą  zatrudnione  na  umowę  o  pracę  na  pełny  etat  i  w  okresie 

realizacji  robót  budowlanych  będą  w  pełnym  wymiarze  godzin  zaangażowane  w  realizację 

usługi. W pozycji 4.1  koszt zatrudnienia 1 osoby jako  personel biurowy i jednej osoby jako 

personel  pomocniczy.  Osoby  te  będą  zatrudnione  na  umowę  o  pracę  na  pełny  etat.  W 

okresie  przeglądów  i  rozliczania  kontraktu,  ze  względu  na  znaczące  ograniczenie 

obowiązków, przyjęto ich zaangażowanie w usługi na poziomie ok. 15% ich czasu pracy (ok. 

1 do 2 godzin dziennie każda). W pozostałym czasie pracy będą one wykonywały inne prace 

powierzone  w  ramach  działalności  pracodawcy.  Obowiązek  funkcjonowania  Biura  przez  8 

godzin   

wyłącznie  na  potrzeby  usługi  będzie  realizowany  np.  poprzez  zaangażowanie 

pozostałych Ekspertów w okresie przeglądów i rozliczeń. 

Pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 1 

ustawy  Pzp  ponownie  zwrócił  się  do  Odwołującego  o  wyjaśnienie  treści  złożonej  oferty  w 

następującym zakresie: 

Na  jakiej  podstawie  wykonawca  zamierza  angażować  Ekspertów  do  obsługi  biura 

konsultanta? 

W  jaki  sposób  wykonawca  wycenił  ekspertów  wykonujących  obowiązki  związane  z 

obsługą biura w treści Formularza cenowego? 

W związku z przykładowym podaniem Ekspertów jako osób kierowanych do obsługi 

biura  obok  personelu  biurowego,  pomocniczego  (sfomułowanie  „np.  poprzez 

zaangażowanie pozostałych ekspertów”) dokładne wskazanie, jakie inne osoby i na 

jakiej postawie wykonawca zamierza skierować do obsługi biura. 

W  jaki  sposób  wykonawca  wycenił  czynności  osób,  o  których  mowa  w  ust.  4)  – 

innych niż personelu biura – w treści Formularza cenowego. 

Pismem  z  dnia  30  kwietnia  2018  r.  Odwołujący  wyjaśnił,  że    okres  przeglądów  i 

rozliczeń  jest  to  etap  realizacji  w  którym  praca  Personelu  Konsultanta  w  przeważającym 

stopniu jest pracą stacjonarną, tj. wykonywaną w biurze. Przewidziano, iż w tym czasie praca 

ta  będzie  się  odbywała  w  Biurze  Konsultanta.  Tym  samym,  niezalenie  od  pracy  personelu 

biurowego;  będzie  zapewniona  praca  Biura  i  jego  pełna  dostępność.  Eksperci  nie  będą 

wykonywali  czynności  biurowych  przypisanych  dla  personelu  biurowego  wykonującego 

czy

nności  techniczno  —  administracyjne  i  obsługujące  sekretariat.  Eksperci  będą 

wykonywać swoją pracę w Biurze Konsultanta, zapewniając jego codzienne funkcjonowanie. 

Oprócz Personelu biurowego i pomocniczego, których koszt zatrudnienia został ujęty w poz. 

4,3  i  4.4  Formularza  cenowego,  przewidziano  zatrudnienie  Dodatkowego  Personelu 

biurowego do obsługi Biura Konsultanta. Jego zadaniem będzie między innymi zapewnienie 

funkcj

onowanie  i  dostępności  Biura,  a  także  wykonywanie  czynności  techniczno  — 

administracyjnych  i  obsługa  sekretariatu  (jako  uzupełnienie  Personelu  uwzględnionego  w 

poz. 4.3 i 4 4 Formularza ofertowego). Koszt jego zatrudnienia 

ujęto w poz. 2.2 — tabela pkt 

1  ppkt  2.  Jak  ws

kazano  ilość  czasu  jego  zaangażowania,  wraz  z  czasem  Personelu 

biurowego  i  pomocniczego  uwzględnionego  w  poz.  4.3  i  4.4.  Formularza  ofertowego, 

wystarcza samoistnie na zapewnienie pracy i dostępności Biura od poniedziałku do piątku od 

godziny  7.00 do 15.00 niezależnie od czasu pracy Ekspertów. (…) 

Pismem  z  dni

a  8  maja  2018  r.  Zamawiający  poinformował  Odwołującego  o 

odrzuceniu  jego  oferty  podając  następujące  uzasadnienie  faktyczne  i  prawne.  W  toku 

badania  ofert  Zamawiający

stosownie  do  przepisu  art.  90  ust.  1 

a  Pzp,  zwrócił  się  do 

Wykonawcy  o  udzielenie 

wyjaśnień, w tym o wskazanie, w jaki sposób ustalono cenę za 1 

m-

c  pracy  Personelu  biurowego  i  pomocniczego  w  wysokości  500,00  zł  w  okresie  od 

wystawienia Świadectwa Przejęcia do Ostatecznego Świadectwa Płatności. W odpowiedzi z 

dnia 29 marca br. w zakresi

e dotyczącym ww. zagadnienia (Ad. pkt 6 e)) Wykonawca podał: 

„W pozycji 4.1 i 4.2 formularza ofertowego przyjęto koszt zatrudnienia 1 osoby jako personel 

biurowy i jednej osoby jako personel pomocniczy. Osoby te będą zatrudnione na umowę na 

pełny  etat.  W  okresie  przeglądów  i  rozliczania  kontraktu,  ze  względu  na  znaczące 

ograniczenie  obowiązków,  przyjęto  ich  zaangażowanie  w  realizację  usługi  na  poziomie  ok. 

15% ich czasu pracy (ok. 1 do 2 godzin dziennie każda). W pozostałym czasie pracy będą 

one wykonywały inne prace powierzone w ramach działalności pracodawcy. (...) obowiązek 

funkcjonowania  Biura  przez  8  godzin  wyłącznie  na  potrzeby  usługi  będzie  realizowany  np. 

poprzez zaangażowanie pozostałych Ekspertów w okresie przeglądów i rozliczeń."  

Analiza  cytowany

ch  wyżej  informacji  wskazała  na  prawdopodobieństwo,  iż  treść 

oferty Wykonawcy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wobec 

czego  Zamawiający  -  pismem  z  dnia  24  kwietnia  br.  zażądał  od Wykonawcy  wyjaśnień  na 

podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. 

Odpowiedzią  z  30.04.2018  r.  Wykonawca  w  formie  tabelarycznej  przedstawił  nowe 

wyliczenie  pozycji.  2.2.  formularza  cenowego,  w  pozycji  „Stanowisko”  pod  nr  2.  wpisując: 

„Personel  pozostały  -  Dodatkowy  Personel  biurowy".  Dodatkowo  wyjaśnił,  iż  w  okresie 

przeglądów i rozliczeń przewidziano, iż praca Personelu Konsultanta będzie odbywała się w 

Biurze  Konsultanta.  „Tym  samym,  niezależnie  od  pracy  personelu  biurowego,  będzie 

zapewniona pra

ca Biura i jego dostępność" (Ad1). Dalej, w punkcie Ad 3) Wykonawca podał: 

„Eksperci będą wykonywać swoją pracę w Biurze Konsultanta, zapewniając jego codzienne 

funkcjonowanie.  Oprócz  Personelu  biurowego  i  pomocniczego,  (...),  przewidziano 

zatrudnienie Dodatkowego Personelu biurowego do obsługi Biura Konsultanta". Wykonawca 

następnie  określił  zakres  obowiązków  „Dodatkowego  Personelu  biurowego"  oraz  opisał,  iż: 

„Jak  wykazano  ilość  czasu  jego  zaangażowania,  wraz  z  czasem  Personelu  biurowego  i 

pomocniczego uwzględniono w poz. 4.3 i 4.4. formularza ofertowego (...)". 

Zgodnie  z  t

reścią  pkt  2.1.  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  (OPZ)  „Personel 

Konsultanta", będącego częścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, „(...) Personel 

biurowy ma za zadanie zapewnić pracę i dostępność biura Konsultanta w minimalnym czasie 

od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7-15  na  wszystkich  etapach  Kontraktu". 

Postanowienie  pkt  2.2.1  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  (OPZ)  stanowi  natomiast,  iż  biuro 

Konsultanta „może być wykorzystywane wyłącznie do pełnienia usługi". 

W wyjaśnieniach jednoznacznie wskazano, iż obowiązek funkcjonowania Biura przez 

8 godzin wyłącznie na potrzeby usługi w okresie przeglądów i rozliczeń będzie realizowany 

poprzez  zaangażowanie  Ekspertów.  Eksperci  będą  wykonywać  swoją  pracę  w  Biurze 

Konsultanta,  zapewniając  jego  codzienne  funkcjonowanie  (Ad.  pkt  6  e)  wyjaśnień  z 

29.03.2018 r.,  Ad 1)  i  Ad.  3)  wyjaśnień  z  30.04.2018  r.). Wykonawca założył  bowiem,  iż  w 

okresie  przeglądów  i  rozliczania  kontraktu,  ze  względu  na  znaczące  ograniczenie 

obowiązków,  zaangażowanie  Personelu  biurowego  i  Personelu  pomocniczego  w  realizację 

usługi wyniesie ok. 15% ich czasu

pracy (ok. 1 do 2 godzin dziennie każda) i w pozostałym 

czasie  pracy  będą  one  wykonywały  inne  prace  powierzone  w  ramach  działalności 

pracodawcy (Ad. pkt 6 e) wyjaśnień z 29.03.2018 r.). 

Powyższe  jest  sprzeczne  z  ww.  zapisami  pkt.  2.1.  i  2.2.1  OPZ,  w  których 

sprecyzowano,  iż  to nie Eksperci  a Personel  biurowy  ma za zadanie zapewnić  dostępność 

biura  Konsultanta.  Ponadto  - 

wobec  okoliczności,  iż  biuro  Konsultanta,  obsługiwane  przez 

Personel 

biurowy  i  Personel  pomocniczy  zapewniający  pracę  i  dostępność  biura  w 

minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7-15  na  wszystkich  etapach 

Kontraktu,  może  być  wykorzystywane  wyłącznie  do  pełnienia  usługi,  to  w  świetle  SIWZ 

niedopuszczalne  jes

t  zaangażowanie  Personelu  biurowego  i  Personelu  pomocniczego,  do 

wykonywania innych prac 

powierzonych w ramach ogólnie pojętej działalności pracodawcy. 

W konsekwencji powyższego kalkulacja i sposób obliczania ceny oferty jest oparta na 

zasadach  i 

założeniach  niezgodnych  ze  specyfikacją  istotnych  warunków  zamówienia; 

łączna  kwota  na  Personel  biurowy  i  Personel  pomocniczy  została  wyliczona  przez 

Wykonawcę wg kalkulacji za 1-2 godziny pracy dziennie, nie zaś za 8 godzin, jak wymagał 

tego Zamawiający. 

W  wyjaśnieniach  z  30  kwietnia  2018  r.  Wykonawca  wprowadził  obok  Personelu 

biurowego  i  Personelu  pomocniczego  grupę  osób  nazwaną  „Dodatkowy  Personel  biurowy” 

nieprzewidzianą  ani  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  ani  w  złożonej  ofercie 

(Ad. 3 wyj

aśnień z 30.04.2018 r.). 

Wprowadzenie nowej grupy osób oraz przedstawienie nowych tabel kosztorysowych, 

stanowi de facto zmianę w treści oferty, niedopuszczalną w świetle postanowień przepisu art. 

87 ust. 1 pzp in fine. 

W  związku  z  powyższym  Zamawiający,  działając  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2 

Pzp,  odrzucił  ofertę  Odwołującego,  ponieważ  jej  treść  nie  odpowiada  treści  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia. 

Izba 

zważyła, co następuje.  

W  pierwszej  kolejności  wskazać  należy,  że  odwołanie  dotyczy  czynności 

Zamawiającego dokonanej pismem z dnia 8 maja 2018 r., tj. odrzucenia oferty Odwołującego 

na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako niezgodnej z treścią SIWZ i argumentacji 

prawne

j  i  faktycznej  w  tym  piśmie  zawartej.  Stąd  też  skład  orzekający  uznał,  że  wszelkie 

nowe  argumenty 

dotyczące  kwestii  niezachowania  przez  Odwołującego  ustanowionych 

przez  Zamawiającego  w  Formularzu  cenowym  limitów  procentowych,  przywołane  przez 

Zamawiającego, a które nie zostały przez niego wskazane w treści pisma z dnia 8 maja 2018 

r.  informującego  o  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  nie  zasługują  na  rozpoznanie,  gdyż  są 

nowymi  okolicznościami  stanowiącymi  podstawę  odrzucenia  jego  oferty,  nieznanymi 

Odwołującemu w dniu wnoszenia odwołania.  

Niezależnie od powyższego skład orzekający doszedł do przekonania, że odwołanie 

zasługuje na oddalenie z następujących powodów.  

Realizacja  przedmiotu  umowy  podzielona  została  przez  Zamawiającego  na  dwa 

etapy,  tj.  etap  I 

–  okres  wykonywania  robót  budowlanych  oraz  etap  II  –  okres  przeglądu  i 

rozliczenia  kontraktu.  Spór  między  stronami  dotyczy  sposobu  zapewnienia  przez 

Odwołującego  funkcjonowania biura w okresie przeglądu i rozliczenia kontraktu.  

Z  udzielonych  przez  Odwołującego  wyjaśnień  pismem  z  dnia  30  kwietnia  2018  r. 

wynika  bowiem  bezspornie,  że  z  uwagi  na  fakt,  iż  w  okresie  rozliczeń  praca  Personelu 

konsultanta jest  w  przeważającym  stopniu  wykonywana  stacjonarnie,  w  biurze,  niezależnie 

od  pracy  personelu  biurowego  będzie  zapewniona  praca  biura  i  jego  pełna  dostępność. 

Jednocześnie  Odwołujący  wyjaśnił,  że  Eksperci  nie  będą  wykonywali  czynności  biurowych 

przypisanych  dla  personelu  biurowego  wykonującego  czynności  techniczno  – 

administracyjne  i  obsługującego  sekretariat  (vide:  pkt  Ad.1)  wyjaśnień).  Eksperci  będą 

wykonywać  swoją  pracę  w  biurze  zapewniając  jego  codzienne  funkcjonowanie.  Oprócz 

personelu  biurowego  i  pomocniczego  przewidziano  zatrudnienie  dodatkowego  personelu 

biurowego  do  obsługi  biura  konsultanta.  Jego  zadaniem  będzie  m.in.  zapewnienie 

funkcjonowania  i  dostępności  biura,  a  także  wykonywanie  czynności  techniczno  – 

administracyjnych  i  obsługa  sekretariatu.  Ilość  czasu  zaangażowania  tego  dodatkowego 

personelu  wraz  z  ilością  czasu  zaangażowania  personelu  biurowego  i  pomocniczego 

wystarcza na zapewnienie pracy i dostępności biura od poniedziałku do piątku w godzinach 

15.00, niezależnie od czasu pracy Ekspertów (vide: pkt Ad. 3) wyjaśnień). 

Mając  na  uwadze  powyższe,  a  także  treść  postanowień  SIWZ,  w  tym  OPZ  i  wzoru 

umowy, skład orzekający doszedł do przekonania, że Zamawiający słusznie ocenił, iż treść 

oferty Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ. Bezspornym jest, że w pkt 2.1 OPZ zdanie 

ostatnie Zamawiający zawarł wymóg, aby to personel biurowy zapewnił pracę i dostępność 

biura  konsultanta 

w  minimalnym  czasie  od  poniedziałku  do  piątku  w  godzinach  7  –  15  na 

wszystkich  etapach  kontraktu

,  zatem  również  w  okresie  przeglądu  i  rozliczenia  kontraktu. 

Nawet jeśli – na co powołuje się w treści odwołania Odwołujący – zgodnie z postanowieniami 

wzoru  umowy, 

w  okresie  po  wystawieniu  ostatniego  Świadectwa  Przejęcia  wykonawca  nie 

ma  obowiązku  zatrudnienia  personelu  biurowego  i  personelu  pomocniczego  na  umowę  o 

pracę  w  wymiarze  pełnego  etatu,  nie  zmienia  to  faktu,  że  zgodnie  z  przywołanym  powyżej 

postanowieniem  OPZ,  w  okresie  przeglądu  i  rozliczenia  zapewnienie  pracy  i  dostępności 

biura  nadal  ma  być  realizowane  przez  personel  biurowy  i  pomocniczy  w  wyznaczonych 

godzinach.  

W  ocenie  składu  orzekającego  różnica  w  sposobie  realizacji  tego  postanowienia  w 

stosunku  do  pierwszego  etapu  polegać  ma  na  tym,  że  o  ile  w  etapie  I  pracę  i  dostępność 

biura zapewniać mają min. 2 osoby jednocześnie tj. min 1 osoba jako personel biurowy i min. 

1  osoba  jako  personel  pomocniczy,  to  na  etapi

e  II  obowiązek  ten  może  być  realizowany 

jednocześnie przez 1 z tych osób i osoby te mogą się wymieniać, niemniej jednak stale, tj.  

przez  cały  czas  otwarcia  biura  w  godz.  7.00-15.00,  obecna  w  biurze  powinna  być  jedna  z 

tych osób. Zgodnie z udzielonymi przez Odwołującego wyjaśnieniami, nie zamierza on w ten 

sposób  zabezpieczyć  pracy  i  dostępności  biura.  W  tym  miejscu  zgodzić  należy  się  z 

Zamawiającym, że nie chodzi tylko o to, aby w biurze był ktoś dostępny i aby biuro było po 

prostu  otwarte  lecz  chodzi  o  zapewnienie  pracy  biura,  tj.  obecność  osoby  która  w  razie 

potrzeby  wykona określone czynności  biurowe  opisane w  OPZ.  Z tego względu nie można 

przychylić  się  do  stanowiska  Odwołującego,  zgodnie  z  którym  praca  biura  zostanie 

zapewniona  „np.  poprzez  zaangażowanie  pozostałych  Ekspertów”.  W  tym  kontekście,  w 

ocenie składu orzekającego treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, ponieważ Odwołujący, 

wbrew swoim twierdzeniom na rozprawie, zaoferował inny sposób wykonania zamówienia w 

zakresie  w  jakim  odnosi  się  do  sposobu  zapewnienia  pracy  i  dostępności  biura  na  etapie 

przeglądu i rozliczenia kontraktu. 

Odnosząc się do kwestii zaoferowania „dodatkowego personelu biurowego” wskazać 

należy,  że  okoliczność  ta  nie  wynika  wprost  z  treści  oferty  Odwołującego  lecz  została 

ujawniona  dopiero  na  etapie  udzielonych  wyjaśnień,  dodatkowo  w  odpowiedzi  na  drugie 

wezwanie. 

Z  tego  powodu  ciężko  oprzeć  się  wrażeniu,  że  wyjaśnienia  te  są  elementem 

przyjętej  przez  Odwołującego  strategii  mającej  na  celu  utrzymanie  jego  oferty  w 

przedmiotowym postępowaniu. Nie sposób bowiem nie dostrzec, że zgodnie z pkt 2.1. OPZ 

wykonawcy  byli  uprawnieni  do  skierowania  w  ramach  personelu  biurowego  i  personelu 

pomocnicz

ego  więcej  niż  1  osobę  na  każdym  z  etapów  realizacji  kontraktu.  Zatem  jeśli  w 

okresie przeglądu i rozliczenia intencją Odwołującego było zapewnienie pracy i dostępności 

biura przez więcej niż dwie osoby personelu biurowego i pomocniczego, mógł w taki sposób 

zaoferować wykonanie tego zakresu zamówienia i dać temu wyraz w Formularzu cenowym. 

Nie było więc potrzeby tworzenia nowej kategorii personelu, nieznanej SIWZ. Kwestia ta nie 

miała  by  tak  doniosłego  znaczenia,  gdyby  wycena  pracy  tego  dodatkowego  personelu 

biurowego 

nastąpiła  w  miejscu  do  tego  przeznaczonym  tj.  w  poz.  4.3  i  4.4  Formularza 

cenowego

.  Natomiast  Odwołujący  dokonał  tej  wyceny  w  poz.  2.2  Formularza  ofertowego, 

przeznaczonej  do  wycen

y  usługi  zarządzania  i  nadzoru,  podczas  gdy  zgodnie  ze  wzorem 

Formularza  cenowego  personel  biurowy  i  pomocniczy  miały  być  wycenione  dla  etapu 

przeglądu i rozliczenia w poz. 4.3 i 4.4 jak wskazano powyżej.  

Reasumując  powyższe  stwierdzić  należy,  że  wobec  stworzenia  nieznanej  SIWZ 

kategorii „dodatkowego personelu biurowego” i wyceny tego personelu w miejscu formularza 

cenowego  zadedykowanej  wycenie  usługi  zarządzania  i  nadzoru,  a  także  ujawnienia  tej 

okoliczności  dopiero  w  odpowiedzi  na  drugie  wezwanie  do  wyjaśnień,  decyzja 

Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego była prawidłowa.  

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy 

Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania oraz w oparciu o przepisy 

§  3  i  §  5  ust.  2  pkt  1)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). 

Przewodniczący: 

……………………………….