Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę energii elektrycznej. Podczas weryfikacji ofert okazało się, że formularz ofertowy zawierał błąd w przewidywanej ilości zużycia energii. Zamiast wartości na okres 36 miesięcy została wpisana kwota na czas 12 miesięcy. W SWZ podano wartość oszacowaną na 36 miesięcy. Czy można poprawić oferty z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i przeliczyć tę wartość ofert, mnożąc ją przez 3? Czy niestety postępowanie należy unieważnić zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego została złożona oferta w jednym pliku (format PDF). Zawiera on formularz ofertowy, stosowne oświadczenia i pełnomocnictwo. Wykonawca złożył ofertę z załącznikami jako skan (wypełniony ręcznie, a następnie zeskanowany). Opatrzył go następnie podpisem zewnętrznym XAdES. Przekazał nam dwa odrębne pliki – pierwszy to oferta z załącznikami, a drugi to plik z samym podpisem z nazwą podpisywanego pliku. Czy przesłany skan oferty z załącznikami trzeba potraktować jako ofertę złożoną w formie elektronicznej? Czy zawarte w jednym pliku pełnomocnictwo jest prawidłowe, skoro podpisał je tylko pełnomocnik, a nie obydwaj wspólnicy? Czy wolno je potraktować jako oryginał lub plik opatrzony podpisem notariusza?

Pytanie: Planujemy postępowanie krajowe na sprzęt IT dofinansowany ze środków unijnych (laptopy, PC, projektory, serwery, itp.). Czy możemy z zadania wyłączyć sprzęt tj. drukarkę 3D oraz sprzęt do mierzenia (laserowy czujnik triangulacyjny) i zamówić je w dwóch oddzielnych procedurach, bazując na ich wartościach zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp, a w związku z tym zastosowaniem regulaminu wewnętrznego?

Pytanie: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej 130.000 zł unieważniono z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wystąpił z roszczeniem odszkodowawczym do zamawiającego. Wskazał przy tym, że po otrzymaniu informacji o wyborze jego oferty,poczynił nakłady, aby przygotować się do wykonania zamówienia, żywiąc uzasadnione przekonanie, że zostanie z nim podpisana umowa. Czy w tej sytuacji wykonawcy należy się odszkodowanie?

Pytanie: W zamówieniu na usługę sprzątania prócz ceny chcę ustanowić dwa kryteria: 1)     zatrudnienie osób bezrobotnych, 2)     używanie do sprzątania środków ekologicznych. Czy, aby zweryfikować kryterium pierwsze, mogę poprzestać na deklaracji w formularzu ofertowym, iż wykonawca zatrudni takie osoby oraz wskazać w projekcie umowy, że po jej zawarciu wykonawca przedstawi na to dowody? W odniesieniu do drugiego kryterium czy mogę prosić jedynie o wykaz środków i zaznaczenie w tabelce, że dany środek ma certyfikat eko oraz dodatkowo żądać kart produktów albo innych dowodów dopiero po podpisaniu umowy? Czy wykonawcy muszą je składać wraz z wykazem środków?

Pytanie: Czy umowa poniżej 12 miesięcy może przewidywać postanowienia umowne dotyczące częściowej wypłaty wynagrodzenia za częściowe wykonanie przedmiotu umowy w kontekście nakazu wypłaty częściowej dla umów powyżej 12 miesięcy (art. 443 ustawy Pzp)? Brak jest podstawy prawnej do wypłaty częściowego wynagrodzenia dla umów poniżej 12 miesięcy, natomiast ustawodawca przewidział, że wszystkie umowy mogą być zaliczkowane (art. 442 ustawy Pzp). Na jakiej podstawie prawnej wolno częściowo wypłacić wynagrodzenie przy umowach krótszych niż 12 miesięcy?

Pytanie: Co zrobić w sytuacji gdy w postępowaniu ofertę składa konsorcjum trzech firm, z których dwie wskazują, że spełniają warunek udziału w postępowaniu dotyczący robót budowlanych, a trzecia oświadcza, że nie ma takiego doświadczenia? W oświadczeniu składanym zgodnie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp wskazano, że wszyscy trzej wykonawcy (łącznie z tym nieposiadającym doświadczenia) będą wykonywać ten sam zakres robót, dla którego zamawiający wskazał warunek doświadczenia. Czy wykonawca może poprawić taką ofertę w toku wyjaśnień? Czy może należy ją odrzucić – jeśli tak, to na jakiej podstawie?

Pytanie: Zamawiający zażądał od wykonawców w siwz kosztorysu przygotowanego zgodnie ze szczegółowym przedmiarem. Wykonawca w swoim kosztorysie zmienił współczynniki. W ocenie osoby, która weryfikuje kosztorysy, nie możemy korygować w ofercie współczynników zmniejszających lub zwiększających prace, ponieważ mają one wpływ na cenę oferty. Jeśli wykonawca oferuje, że wykona daną robotę w czasie krótszym, to nie możemy tego podważać. Jeśli wskazuje, że zastosuje nie 2 koparki a np. 3, bo ma na stanie, to też nie możemy tego zmieniać, w związku z tym, że są to składniki kalkulacyjne danej pozycji. Czy stanowisko zamawiającego jest prawidłowe?  Jeśli nie, to proszę o wskazanie, jak potraktować takie rozbieżności w kosztorysie wykonawcy i na jakiej podstawie je wyjaśnić/poprawić? Specyfikacja wskazywała m.in.: „Do oferty należy dołączyć kosztorys ofertowy sporządzony na podstawie załączonego wzoru do SIWZ, sporządzony metodą kalkulacji szczegółowej na podstawie przedmiarów stanowiących załącznik nr 2 do SIWZ, zgodnie z postanowieniami rozdziału 14 SIWZ”. „Ceny jednostkowe i czynniki cenotwórcze określone przez wykonawcę w formularzu oferty lub (oraz) w kosztorysie ofertowym nie będą zmieniane w toku realizacji umowy i nie będą podlegały waloryzacji”. Zamówienie jest realizowane zgodnie ze starą ustawą Pzp.

Pytanie: Zamawiający dołączył do oferty pełnomocnictwo podpisane przez upoważnione osoby, natomiast z uwagi na udzielenie go w 2019 roku podczas weryfikacji podpisu wyskakuje błąd. Certyfikat na dzień dzisiejszy nie jest ważny, ale w dniu wydania pełnomocnictwa był. Co należy zrobić? Czy należy wezwać do uzupełnienia pełnomocnictwa?

Pytanie: Czy zgodnie z obowiązującą ustawą Pzp zamawiający może przeprowadzić dialog techniczny przed postępowaniem w trybie podstawowym? Artykuł 84 ustawy Pzp przewiduje możliwość realizacji tzw. wstępnych konsultacji rynkowych (odpowiadających dawnemu dialogowi technicznemu). Jednak wydaje się, że możliwość ta odnosi się wyłącznie do postępowań powyżej progów unijnych a zatem nie dotyczy trybu podstawowego.