Pytanie: Zamawiający korzysta z platformy komercyjnej w celu przeprowadzenia postępowania poniżej progów unijnych. Czy zamawiający może podać poniższe informacje w SWZ?: „Postępowanie prowadzone jest w języku polskim, przy użyciu środków komunikacji elektronicznej za pośrednictwem platformy pod adresem: https:...... Wszelką korespondencję związaną z niniejszym postępowaniem, należy przekazywać za pośrednictwem platformy. Korespondencję uważa się za przekazaną w terminie, jeżeli dotrze do zamawiającego przed upływem wymaganego terminu, w taki sposób, by strona (adresat) mogła się zapoznać z treścią korespondencji. Każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdzi fakt otrzymania wiadomości elektronicznej. Zaleca się, aby komunikacja z wykonawcami odbywała się tylko na platformie za pośrednictwem formularza »Wyślij wiadomość«”.

Pytanie: Czy możliwe jest jednoczesne wezwanie do wyjaśnień wyliczenia ceny i do złożenia podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 126 ust. 2 lub art. 274 ust. 2 Pzp, jeśli oceny ofert jeszcze nie dokonano i nie wiadomo jeszcze, czy oferta nie zostanie odrzucona? Takie działanie zamawiającego miałoby na celu szybsze rozstrzygnięcie postępowania, w sytuacji gdy np. w odniesieniu do wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, zachodzi podejrzenie rażąco niskiej ceny. Jeżeli będzie to nieprawidłowe postępowanie, to w jakich sytuacjach można zastosować art. 126 ust. 2 lub art. 274 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy nowa ustawa Pzp zawiera odpowiednik art. 181 poprzedniej ustawy? Czy zamawiający może unieważnić czynność z art. 287 ust. 3 ustawy Pzp tj. kwalifikację wykonawców do negocjacji oraz przeprowadzonych negocjacji? Obecnie zamawiający jest przed zawiadomieniem o zakończonych negocjacjach i zaproszeniem do złożenia oferty dodatkowej.

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu (na zadanie 1 i zadanie 2), udzielono zamówienia dla zadania 1 i zawarto umowę. Dla zadania 2 trwa jeszcze procedura i nie podpisano umowy. Czy w takim przypadku można opublikować ogłoszenie o wyniku postępowania dla zamówienia udzielonego dla zadania nr 1? Czy należy zawrzeć zadanie nr 1 i 2 w jednym ogłoszeniu? Czy termin 30 dni należy policzyć od zakończenia całego postępowania tj. udzielenia zamówienia dla zadania 1 i zadania 2 (zawarcia dwóch umów)?

Pytanie: Czy jeżeli zamawiający opisał przedmiot zamówienia poprzez odniesienie się do norm i dopuścił rozwiązania równoważne, to zgodnie z art. 99 ust. 6 ustawy Pzp musi wskazać kryteria stosowane w celu oceny równoważności ofert?

Pytanie: Czy umowa zawarta w formie mieszanej jest ważna? Zamawiający wysyła nam papierową wersję umowy opatrzoną podpisem elektronicznym z wydrukowaną wizualizacją podpisu elektronicznego. Nie dostajemy wersji elektronicznej. Zamawiający nie prosi nas też o podpisanie umowy w wersji elektronicznej, a jedynie o opatrzenie jej podpisem odręcznym. Czy umowa w sprawie zamówienia publicznego podpisana w taki sposób jest wiążąca i ważna? Na jaką podstawę prawną się tutaj powołać?

Pytanie: Zgodnie z art. 7 przez dokumenty zamówienia należy rozumieć inne niż ogłoszenie dokumenty sporządzone przez zamawiającego lub takie, do których zamawiający się odwołuje. Służą one określeniu lub opisaniu warunków zamówienia. Są to m.in. specyfikacja warunków zamówienia oraz opis potrzeb i wymagań. W naszej instytucji przed sporządzeniem SWZ sekcja zamówień publicznych otrzymuje od osób z poszczególnych komórek dokument nazywany wnioskiem o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania. Jest to dokument wewnętrzny zamawiającego, który nie jest nigdzie publikowany ani udostępniany wykonawcom. Niemniej jednak zawiera wiele informacji, na podstawie których jest możliwe określenie warunków zamówienia, czasu realizacji prac itp. W związku z powyższym, czy możemy go traktować jako dokument zamówienia? Pytanie pojawia się w kontekście uzasadnienia odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy zgodnie z nową ustawą Pzp poprawne będzie zamieszczenie takiego uzasadnienia jedynie we wspomnianym wniosku? W tym dokumencie wewnętrznym zamieszczana jest informacja, czy zamówienie zostało podzielone na części, a jeżeli nie – to wskazane jest uzasadnienie odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy należy takie uzasadnienie zamieścić np. w specyfikacji warunków zamówienia?

Pytanie: Prowadzę postępowanie poniżej progów unijnych. Wśród dokumentów składanych na wezwanie żądam m.in. odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji. Czy w przypadku gdy wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, poprawne będzie żądanie zamiast odpisu albo informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, o których mowa wyżej, dokumentu lub dokumentów wystawionych w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzających odpowiednio, że nie otwarto jego likwidacji, nie ogłoszono upadłości, jego aktywami nie zarządza likwidator lub sąd, nie zawarł układu z wierzycielami, jego działalność gospodarcza nie jest zawieszona ani nie znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury? Dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem. Czy jest to prawidłowy zapis?

Pytanie: Czy w specyfikacji warunków zamówienia na dostawę i szkolenie ze specjalistycznego oprogramowania zamawiający może wymagać, aby wykonawca wykazał, że posiada certyfikaty potwierdzające, że: 1) wykonawca jest autoryzowanym dostawcą i trenerem zamawianego oprogramowania, 2) wykonawca jest autoryzowanym centrum szkoleniowym oprogramowania? Czy takie dokumenty można potraktować jako przedmiotowe środki dowodowe i wymagać ich złożenia wraz z ofertą? Na jakim etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego należy ich żądać?

Pytanie: Jako zamawiający sektorowy planujemy wszcząć postępowanie publiczne powyżej progów unijnych, mające na celu zawarcie 3 umów ramowych z wykonawcami, którzy nie będą podlegali wykluczeniu, ich oferty odrzuceniu i którzy zostaną wybrani na podstawie kryteriów selekcji (w przypadku kiedy wpłynie więcej ofert niż 3). Przedmiotem postępowania będą usługi, które mogą być realizowane bezpośrednio u zamawiającego, w siedzibie wykonawcy lub częściowo u zamawiającego i częściowo u wykonawcy. Od rodzaju zlecanych prac będzie zależeć wynagrodzenie, które może mieć charakter ryczałtowy lub kosztorysowy (rozliczane powykonawczo) lub w części ryczałtowy i w części kosztorysowy. W związku z powyższym pojawiają się następujące pytania: 1. Czy zamawiający w ramach umowy ramowej może przyjąć różne formy wynagrodzenia i czy powinien już w umowie ramowej określić, jaki rodzaj prac i w jakiej formie będzie rozliczany? Czy ta kwestia powinna być przedmiotem postępowania wykonawczego do umowy ramowej? 2. Czy zamawiający, określając w SWZ kryteria oceny ofert (które będą miały zastosowanie do ofert składanych w postępowaniach wykonawczych), może dla różnych rodzajów prac określić różne kryteria oceny ofert? Przykładowo przy rozliczeniu ryczałtowym wskażemy kryterium cena, przy rozliczeniu kosztorysowym cena + termin realizacji lub termin przystąpienia do realizacji. 3. Czy oferty w postępowaniach wykonawczych muszą być również zabezpieczone kodem? I czy do otwarcia ofert wykonawczych stosuje się przepisy art. 221 i następne? 4. Czy w przypadku prac wykonywanych w trybie pilnym/awaryjnym kryterium oceny ofert wykonawczych może stanowić tylko termin realizacji albo mobilizacji?