Pytanie: Jesteśmy Miejskim Zakładem Opieki Zdrowotnej sp. z o.o. Dostaliśmy dofinansowanie z Unii Europejskiej na zakup cyfrowego aparatu RTG wraz z systemami informatycznymi. W umowie o dofinansowanie nie ma mowy o dostosowaniu pomieszczenia pod to urządzenie. Czy możemy zrobić tak, że rozpiszemy jeden przetarg na dostawę, montaż i uruchomienie aparatu RTG wraz z adaptacją pomieszczeń a za adaptację zapłacimy poza dofinansowaniem? Czy jednak musimy zorganizować osobne postępowanie na dostosowanie pomieszczenia (projekt budowlany i wykonanie remontu)?

Pytanie: Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia, przy czym zakłada, że w projekcie może znaleźć się nazwa producenta. Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp standardowo dopuszcza rozwiązanie równoważne i w opisie przedmiotu zamówienia zobowiązuje wykonawców, aby wykazali tę równoważność. Jednocześnie jednak nie wymaga złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Jak zatem sprawdzi równoważność oferowanych rozwiązań?

Pytanie: Jak sporządzić informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeśli oferty uzyskały określoną liczbę punktów a później wykonawca nie zgodził się na przedłużenie terminu związania ofertą? Czy należy poinformować, że odrzucono ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, nie wykazując przyznanych punktów?

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe bez negocjacji zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na roboty budowlane. Wpłynęło 6 ofert i ceny wszystkich są niższe o ponad 30% od wartości szacunkowej. Nie są natomiast niższe od średniej ceny ofert, które otrzymaliśmy. Kosztorys inwestorski przygotowaliśmy na podstawie cen z przetargów z bieżącego roku. Czy w tej sytuacji muszę wzywać wszystkich wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny?

Pytanie: W lutym 2021 roku po przetargu nieograniczonym ogłoszonym na kanwie nieobowiązującej już ustawy Pzp zawarto umowę na roboty budowlane. Umowa jest dwuetapowa: 1 etap – dokumentacja projektowa z uzyskaniem pozwolenia na budowę (termin realizacji do 31 maja 2021 r.), 2 etap – roboty budowlane zgodnie z dokumentacją projektową oraz dokumentacja powykonawcza (termin realizacji do 30 listopada 2021 r.). Już wiemy, że wykonawca nie dochowa terminu 31 maja 2021 r., bo zbyt późno złożył wniosek do urzędu miasta, aby uzyskać decyzję lokalizacji celu publicznego. Umowa przewiduje kary za każdy dzień zwłoki w realizacji etapu 1, o którym mowa w § 1 ust. 3 pkt 1 umowy, w stosunku do terminu określonego w § 2 ust. 2 pkt 1 umowy. Wysokość kary będzie wynosić 0,5% wartości wynagrodzenia ryczałtowego brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy. Zamawiający, zarówno w przypadku naliczania kar względem etapu 1 (wartość dokumentacji projektowej 50.000 zł) jak i etapu 2 (wartość robót 449.000 zł) liczy je od wynagrodzenia ryczałtowego brutto (etap 1+2). Wykonawca wiedząc o nieuniknionych karach, poinformował zamawiającego, że kary wynikające z umowy są nieproporcjonalne do wartości etapu 1 i w stosownym czasie będzie wnioskował o naliczanie kar nie od kwoty ryczałtowej brutto (499.000 zł) tylko od wartości etapu 1 (50.000 zł). Według mnie taka zmiana umowy, w drodze porozumienia stron jest niedopuszczalna, gdyż stanowi istotną modyfikację. Mój przełożony, wiedząc, że wykonawca ma już gotową dokumentację projektową, a jedynie nie otrzymał pozwolenia na budowę, jest skłonny aneksować umowę. Będę wdzięczna za przedstawienie opinii w tej sprawie.

Pytanie: Osoba sporządzająca wniosek o wszczęcie postępowania wpisała we wniosku informację, że przed zawarciem umowy będziemy żądać od wykonawcy zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz przedstawienia polisy CAR (ubezpieczenie ryzyka budowlanego na kwotę wartości kontraktu). Czy biorąc pod uwagę zapisy ustawy Pzp, możemy żądać takiego dokumentu (polisy CAR) – przed zawarciem umowy – jeśli wpiszemy ten warunek w SWZ?

Pytanie: Przygotowuję SWZ do przetargu nieograniczonego na roboty budowlane o wartości powyżej progu unijnego. Przewidujemy zastosowanie fakultatywnych przesłanek wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 1, pkt 4 oraz pkt 7 ustawy Pzp. Jakich dokumentów powinniśmy żądać od wykonawców, aby sprawdzić, że nie podlegają wykluczeniu w odniesieniu do każdego z ww. punktów?

Pytanie: Zamawiający określił termin związania ofertą w SWZ za pomocą konkretnej daty. Zamieścił również w formularzu oferty oświadczenie, że wykonawca zobowiązuje się pozostać  związany ofertą do określonego dnia. W trakcie procedury przesunięto termin składania ofert a tym samym zmieniono termin związania ofertą. Jeden z wykonawców nie uwzględnił zmiany w ofercie i oświadczył, że pozostaje związany nią tydzień krócej niż pozostali wykonawcy. Czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić postępowanie w trybie podstawowym wariant 2. W związku z powyższym pojawia się pytanie, czy oferty dodatkowe można złożyć za pomocą poczty e-mail, czy trzeba na ePUAP przez miniPortal (z takiego narzędzia korzysta zamawiający)? Czy wykonawcy muszą szyfrować oferty, aby zamawiający nie miał możliwości zapoznania się z nimi? Czy na zaproszenie do negocjacji wykonawca musi w jakiś sposób odpowiedzieć (np. że będzie w nich uczestniczył) i dopiero wtedy należy wysłać zaproszenie do złożenia oferty dodatkowej?

Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Zamawiający wskazuje wymagane przedmiotowe środki dowodowe w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Zamawiający żąda przedmiotowych środków dowodowych proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia i związanych z przedmiotem zamówienia. Żądanie przedmiotowych środków dowodowych, nie może ograniczać uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria”. Czy w odniesieniu do powyższego zapisu ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia na wzorze opracowanym przez zamawiającego, w którym wykonawca oświadczy, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Jako zamawiający chcemy żądać takiego oświadczenia w postępowaniu na zakup tuszy i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.