Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane. Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu wykazuje roboty, które realizował podmiot trzeci. W zobowiązaniu podmiot trzeci oddaje wiedzę i doświadczenie tylko w częściowym zakresie zamówienia. Czy podmiot trzeci, który zobowiązał się oddać do dyspozycji zasoby wiedzy i doświadczenia, ale jedynie w niewielkiej części całości zamówienia, poprzez wykonanie tego zakresu robót, może wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w 100%? Czy mogę stwierdzić, że wykonawca potwierdził warunki, jeśli wykazuje je w całości podmiot trzeci, a ze zobowiązania wynika, że podmiot trzeci wykona zamówienie w niewielkiej części?

Pytanie: Obecnie bierzemy udział w przetargach w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej. Posiadamy niezbędne doświadczenie i spełniamy wszystkie kryteria (żywienie dzieci w szkołach i przedszkolach). Działalność ta ma zostać sprzedana w całości spółce z o.o. Będzie wniesiona do niej jako aport w postaci zorganizowanego przedsiębiorstwa. Czy w takiej sytuacji spółka nabędzie także nasze doświadczenie? Czy w postępowaniach można przedstawiać np.: referencje ze zrealizowanych kontraktów, pozyskane w ramach działalności jednoosobowej?

Pytanie: Prowadzę procedurę w trybie zasady konkurencyjności o wartości szacunkowej 19.897.675 zł na wykonanie robót budowlanych z trwałym wyposażeniem wystawienniczym oraz stworzeniem wystaw na potrzeby realizacji projektu. W warunkach udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej określono następujący wymóg: „Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną co najmniej 5 mln zł”. W opisie zakresu ubezpieczenia oferty, którą najwyżej oceniono, wyszczególniono w szerokim zakresie roboty budowlane. Przedmiot zamówienia jednak, oprócz robót, obejmował również zakup sprzętu i wyposażenia (na kwotę 2 mln zł). Pytanie zatem, czy taka polisa jest prawidłowa i spełnia warunek (kwota się zgadza) i czy należy ją przyjąć?

Pytanie: Zamawiający sprawdził w ofertach, czy ich ceny nie noszą znamion rażąco niskich. Okazało się, że w przypadku 2 zadań, cena całkowita oferty, którą wykonawcy złożyli w poszczególnych zadaniach, jest niższa o 30% od wartości zamówienia (biorąc pod uwagę podział zamówienia na części). Nie jest natomiast niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp. W tej sytuacji aktualizuje się obowiązek wezwania wykonawców na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający wie jednak, że cena niższa o 30% od wartości zamówienia, wynika z niewłaściwie przeprowadzonego szacowania. W tej sytuacji nawet jeśli wykonawcy nie zastosują się do wezwania, to nie zmieni to faktu, że ich oferty w rzeczywistości nie zawierają rażąco niskiej ceny. Nie wystąpią także podstawy ewentualnego odrzucenia oferty. Czy wobec tego zamawiający może odstąpić od wezwania? W sytuacji, gdyby zamawiający wezwał do wyjaśnień i byłyby one niewystarczające, wykonawca mógłby ponieść odpowiedzialność w postaci odrzucenia oferty, z przyczyn (błędu) zamawiającego. Dodam, że ceny są niższe o ok. 31% od wartości zamówienia.

Pytanie: Jak należy podejść do usługi długoterminowego wynajmu samochodu? Suma czynszu za okres trwania umowy nie osiąga 130.000 zł. Czy w tym przypadku postępujemy zatem zgodnie z wewnętrznym regulaminem regulującym zakupy poniżej progu? Czy konieczne jest umieszczanie zapytania na stronie internetowej?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy szacowania wartości zamówienia oraz postępowania na dostawę żywności do domu pomocy społecznej. Szacuję wartość zamówienia na różny asortyment – nabiał, warzywa i owoce, wędliny i mięso oraz gotowe ciasta. Żadna z dostaw osobno nie przekracza 130.000 zł, natomiast łącznie jest to wyższa kwota. Czy dostawę żywności należy traktować jako jedno zamówienie z podziałem na części i zastosować do niej ustawę Pzp? Czy można kupić poszczególny asortyment, stosując wewnętrzny regulamin do 130.000 zł?

Pytanie: Dnia 31 grudnia 2021 r. u zamawiającego kończą się umowy na usługę telefonii stacjonarnej i komórkowej. Zamawiający musi więc w tym roku przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia na te usługi. Łączna szacunkowa wartość dla usług telefonii stacjonarnej i komórkowej na okres 2 lat nie przekracza 130.000 zł netto. Zamawiający planuje kupić jeszcze aparaty telefoniczne, zarówno stacjonarne jak i komórkowe, za kwotę wyższą niż 130.000 zł netto. Czy zgodnie z ustawą Pzp, zamawiający powinien oszacować łącznie zakup abonamentów stacjonarnych, komórkowych i aparatów telefonicznych oraz przeprowadzić jedno postępowanie? Analizując rynek zamówień, większość zamawiających tak właśnie postępuje – mimo iż, zakup aparatów wycenia się osobno i nie jest on wliczany w koszt abonamentu telefonicznego. Czy w takim przypadku niepodzielenie zamówienia na części (abonament i telefony) nie jest niezgodne z ustawą Pzp? Proszę o podpowiedź, jak prawidłowo podzielić (lub też nie) takie zamówienie.

Pytanie: Ogłaszamy postępowanie na zamówienie, którego termin realizacji będzie wynosił ponad 12 miesięcy. Jakie obowiązkowe zapisy dotyczące klauzul waloryzacyjnych, należy zamieścić we wzorze umowy? Na co zwrócić uwagę w postępowaniu z terminem realizacji powyżej 12 miesięcy?

Pytanie: Czy zamawiający musi obligatoryjnie żądać oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w postępowaniach krajowych i unijnych? Jeżeli nie ma takiego obowiązku, to bardzo proszę o podanie podstawy prawnej.

Pytanie: Czy w postępowaniu poniżej progów unijnych prowadzonym w trybie podstawowym wykonawca może złożyć skan oferty podpisany podpisem zaufanym?