Pytanie: Czy w postępowaniu krajowym można postawić warunki, ale nie żądać żadnych dokumentów na potwierdzenie tych warunków? Badanie odbywa się wówczas na podstawie oświadczenia wstępnego, które wykonawca składa zgodnie z art. 125 ustawy Pzp?

Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie podstawowym (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp) na zakup soli do zimowego utrzymania dróg powiatowych. Wpłynęła jedna oferta. Wykonawca złożył oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Jednocześnie złożył wraz z ofertą atest higieniczny, opinię techniczną oraz wyniki badań soli, które jednoznacznie wskazują, że sól pochodzi z Białorusi. Dokumenty wystawione są w 2021 roku. Czy zamawiający może kupić towar pochodzący z kraju objętego sankcjami? Czy należy odrzucić ofertę tego wykonawcy?

Pytanie: Zapytanie dotyczy poświadczenia zgodności odwzorowania cyfrowego referencji wystawionych na podmiot trzeci i poświadczonych tylko przez podmiot trzeci. Czy referencje poświadczone przez podmiot trzeci wymagają jeszcze dodatkowego poświadczenia przez wykonawcę składającego ofertę, który korzysta z zasobu podmiotu trzeciego wykazując warunek zdolności technicznej. W toczącym się postępowaniu na wezwanie do złożenia dokumentów jeden z wykonawców złożył wykaz robót i referencje wystawione na podmiot trzeci, które zostały poświadczone (podpisane) tylko przez podmiot trzeci. Czy należy wezwać wykonawcę do uzupełnienia referencji w związku z brakiem jego podpisu ?

Pytanie: Czy zamawiający w postępowaniu prowadzonym na roboty budowlane w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji może żądać od wykonawcy podania w formularzu informacji takich jak: procent kosztów pośrednich, procent zysku, procent kosztu zakupu materiałów, procent pozostałych kosztów, które mają dać 100% ceny. Kryterium oceny ofert jest cena ofertowa brutto oraz gwarancja. Cena ma charakter ryczałtowy.

Pytanie: Czy w oświadczeniu o aktualności, o którym mowa w § 3 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych, zamawiający może żądać również aktualności informacji w stosunku podstaw wykluczenia wynikających z art. 7 ust. 1 ustawy 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz.U. poz. 835)?

Pytanie: Postępowanie dotyczy zakupu dostawy komputerów, laptopów i oprogramowania. W niektórych sytuacjach wskazujemy konkretną nazwę systemu lub notebooka ale jednocześnie wskazujemy kryteria równoważności. Rozumiem, że w przypadku opisywania kryteriów równoważności muszę także wymagać dokumentów, na podstawie których określę równoważność. Jednak informatyk nie wie, jakich ma żądać dokumentów. Czy mogę stworzyć oświadczenie, które byłoby oświadczeniem własnym wykonawcy, który stwierdza, że zaproponowany przez niego sprzęt spełnia kryteria równoważności wskazane w SWZ?

Pytanie: Artykuł 106 ustawy Pzp stanowi: „Zamawiający może żądać innych niż wskazane w art. 104 i art. 105 przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. (…) Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria”. Czy wobec tego zamawiający może żądać od wykonawcy złożenia wraz z ofertą jedynie oświadczenia, że oferowane dostawy spełniają wymagania z SWZ? Postępowanie dotyczy zakupu tuszy i tonerów, gdzie dopuszczamy możliwość zaoferowania produktów równoważnych.

Pytanie: Co w sytuacji, gdy w trybie podstawowym na usługi społeczne poniżej progów unijnych bez negocjacji złożono jedną i jedyną pustą ofertę (tj. załączniki podpisane profilem zaufanym, ale żadna rubryka w żadnym załączniku nie została wypełniona)? Ponadto ofertę przesłano przez ePUAP, choć w SWZ wskazano: „Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem »Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku« dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Formularz oferty (wypełniony), oświadczenie (art. 125 ust. 1 Pzp) i ew. inne wymagane pliki należy najpierw podpisać elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym) lub podpisem zaufanym lub osobistym, a następnie (po ewentualnym spakowaniu do zip) zaszyfrować zgodnie z aktualną instrukcją dostępną na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ i wysłać przez miniPortal w formacie pdf (który rekomenduje zamawiający), jpg, gif, zip. (Uwaga! Rekomendacja zamawiającego! Wykonawca wysyłając dokumenty przez miniPortal, nie podpisuje zaszyfrowanego „zip”. W paczce „zip” należy umieścić pliki wcześniej podpisane elektronicznie (tj. podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym). Funkcjonalność do zaszyfrowania oferty przez wykonawcę jest dostępna dla wykonawców na miniPortalu, w szczegółach danego postępowania. W formularzu oferty/wniosku wykonawca ma obowiązek podać adres skrzynki ePUAP, na którym będzie prowadzona korespondencja związana z postępowaniem. Sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisuje „Instrukcja użytkownika” dostępna na stronie: https://miniportal.uzp.gov.pl/ Wykonawca zapoznaje się z aktualną ww. »Instrukcją użytkownika«”.

Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę komputerów. Jako przedmiotowego środka dowodowego wymagałem certyfikatu ISO 50001:2018. Wykonawca wraz z ofertą złożył wymagany certyfikat składający się z 25 stron. Tłumaczenie na język polski wskazuje, że przedstawiony certyfikat jest nieważny, natomiast na pozostałych 25 stronach w innych językach widnieją różne daty. Jest to jedyna oferta w postępowaniu. Czy mogę wezwać do wyjaśnienia treści oferty w związku z rozbieżnymi datami na certyfikatach w tłumaczeniu i w języku obcym? Czy mogę uzupełnić ten środek przedmiotowy? Nie potwierdza on kryteriów oceny ofert a w ogłoszeniu przewidziano możliwość uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych.

Pytanie: Czy karta katalogowa (przedmiotowy środek dowodowy) sporządzona w postaci elektronicznej, pobrana przez wykonawcę z Internetu, powinna zostać opatrzona podpisem wykonawcy?