Pytanie: W postępowaniu powyżej stosowania progów unijnych wykonawca złożył niepodpisane oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania w związku z sankcjami związanymi z wojną na Ukrainie. Wykonawca na podstawie art. 128 ustawy Pzp został wezwany do poprawienia oświadczenia, miał na to 10 dni. Czy jeżeli termin składania ofert minął np. 22 sierpnia 2022 r., a wykonawca złożył oświadczenie 1 września 2022 r. i na podpisie kwalifikowanym jest data 22 sierpnia 2022 r., to należy uznać taki dokument?

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający w sytuacji, kiedy na wezwanie o dostarczenie podmiotowych środków dowodowych wykonawca składa nowy formularz JEDZ (pierwotny został złożony wraz z ofertą) i wykazuje w nim inne dostawy niż pierwotnie oraz załącza referencje dotyczące tych „nowych” dostaw? Czy zamawiający może uznać warunek za spełniony? Czy w trakcie postępowanie można zmienić treść JEDZ?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego z zastosowaniem procedury odwróconej zamawiający zawarł informację, że być może zwróci się do wykonawców na etapie badania i oceny ofert o udostępnienie próbnej liczby oferowanych produktów, aby je przetestować i sprawdzić pod kątem spełniania postawionych dla przedmiotu zamówienia wymagań zamawiającego. Po otwarciu ofert zamawiający wezwał tylko jednego wykonawcę, aby dostarczył próbki produktów (odczynniki do badań laboratoryjnych). Jak rozumiem, próbka jest w tym przypadku przedmiotowym środkiem dowodowym. Czy w związku z tym: nie powinna być składana wraz z ofertą przez wszystkich wykonawców, zgodne z prawem jest żądanie próbek tylko od jednego wykonawcy, kiedy ofert jest więcej, można ofertę takiego wykonawcy odrzucić, jeśli próbek nie dostarczy, a z ofertą złożył inne wymagane przedmiotowe środki dowodowe (opisy producenta), które potwierdzają wymagania co do produktów opisanych w SWZ? Ponadto żądanie to naraża wykonawcę na bardzo duże koszty, ponieważ dotyczy konieczności dostarczenia 10 sztuk produktów. Jednocześnie nie nakłada na innych wykonawców konieczności ponoszenia takich wydatków.

Pytanie: Moje wątpliwości dotyczą JEDZ Części II A „Informacje na temat wykonawcy” punkt e: Czy wykonawca będzie w stanie przedstawić zaświadczenie odnoszące się do płatności składek na ubezpieczenie społeczne i podatków lub przedstawić informacje, które umożliwią instytucji zamawiającej lub podmiotowi zamawiającemu uzyskanie tego zaświadczenia bezpośrednio za pomocą bezpłatnej krajowej bazy danych w dowolnym państwie członkowskim? W postępowaniu wszyscy wykonawcy krajowi zaznaczyli w JEDZ w powyżej zadanym pytaniu odpowiedź: „tak”. Jak wiemy z instrukcji JEDZ, tę część wypełnia wykonawca z państwa, w którym funkcjonują urzędowe wykazy zatwierdzonych wykonawców i który jest wpisany do takiego wykazu, a w naszym kraju taki wykaz nie funkcjonuje. Czy wobec tego zamawiający powinien wezwać wykonawców do złożenia wyjaśnień? Czy po prostu należy uznać to za niezrozumienie tego punktu przez wykonawcę i odpuścić wzywanie do złożenia wyjaśnień w tej sprawie?

Pytanie: Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane. Pierwszą procedurę unieważniłem z uwagi na zbyt wysokie ceny ofert. W drugim postępowaniu wykonawca złożył tę samą ofertę – ten sam plik opatrzony podpisem zaufanym z datą w podpisie sprzed wszczęcia drugiego postępowania (ofertę podpisano 12 czerwca 2022 r., kolejne postępowanie wszczęto 23 czerwca 2022 r.). Taka sama sytuacja dotyczy oświadczenia składanego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Kosztorys ofertowy opatrzono natomiast datą bieżącą. Czy w takiej sytuacji należy przyjąć, że oferta i oświadczenie są prawidłowe?

Pytanie: Czy jako jeden z warunków udziału w postepowaniu można wskazać konieczność posiadania przez wykonawcę atestu uprawniającego do prowadzenia szkoleń wydanego przez Instytut Spawalnictwa X? Chodzi o szkolenia na podstawie specjalistycznego programu, jaki ma tylko ten instytut i jedynie podmioty posiadające atest Instytutu spawalnictwa mogą prowadzić te szkolenia. W Polsce jest około 200 podmiotów posiadających ten atest. Wskazanie takiego warunku gwarantuje przeprowadzenie szkoleń zgodnie z zapotrzebowaniem zamawiającego.

Pytanie: W części III JEDZ „Podstawy wykluczenia” wykonawca odpowiednio zaznacza, czy podlega wykluczeniu, czy nie. Do każdej przesłanki wykluczenia JEDZ pyta: „czy informacje te mogą zostać bezpłatnie uzyskane przez instytucje z bazy danych państwa członkowskiego UE? Należy odpowiedzieć TAK lub NIE”. O jakie bazy danych chodzi? Czy my w Polsce mamy takie bazy? Czy może to być np. Krajowy Rejestr Sądowy?

Pytanie: Czy ofertę dodatkową w postępowaniu podstawowym z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp sprawdzam i oceniam w takim zakresie, jak ofertę pierwotną? Czy mogę wezwać do jej wyjaśnień, poprawić oczywiste omyłki, sprawdzić rażąco niską cenę i ją odrzucić, korzystając z przesłanek art. 226 ust. 1 ustawy Pzp np. pkt 1, 5–11? Czy w ogóle w przypadku oferty dodatkowej można mówić o jej odrzuceniu? Czy jeśli przedstawia ona mniej korzystne elementy niż pierwsza oferta, to uznaje się ją za odrzuconą? Co oznacza stwierdzenie „uznaje się za odrzuconą”?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym ofertę złożyło m.in. konsorcjum: firma X i Y. Konsorcjum wystawiło dwa oddzielne pełnomocnictwa dla pełnomocnika A i B. Dodatkowo firma X wystawiła pełnomocnictwo dla pełnomocnika A. JEDZ i oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z art. 5k rozporządzenia 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę wystawiono oddzielnie na firmę X i Y. Dokumenty JEDZ i oświadczenie wystawione na firmę X podpisał pełnomocnik A. Wystawione na firmę Y dokumenty podpisał pełnomocnik B. Czy do podpisania dokumentów JEDZ i oświadczenia wystawionych przez firmę Y pełnomocnik B nie powinien mieć wystawionego pełnomocnictwa dodatkowo tylko przez firmę Y? Czy JEDZ i powyższe oświadczenie może podpisać pełnomocnik, czy powinna to zrobić samodzielnie osoba uprawniona do reprezentowania wykonawcy i wskazana w KRS? Wykonawca w rankingu ofert zajmuje 2. pozycję. Jeżeli pełnomocnictwo jest nieprawidłowo złożone, czy do jego złożenia/uzupełnienia należy wezwać wykonawcę już teraz, czy dopiero w sytuacji gdy ewentualnie jego oferta uplasuje się na pozycji 1. i będzie najkorzystniejsza? Zamawiający korzysta z procedury odwróconej.

Pytanie: Jesteśmy na etapie weryfikacji dokumentacji przetargowej na roboty budowlane w postępowaniu krajowym z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Przedmiotem zamówienia jest adaptacja budynku technicznego po byłej kotłowni na oddział rehabilitacyjny. Wykonawca składa ofertę, a w niej dwa zobowiązania dwóch podmiotów, na zasoby których powołuje się w celu spełnienia warunków SWZ. Wykonawca został wezwany do złożenia informacji, w jakim zakresie (rodzaj robót i wielkość ich w %) zamówienie będzie realizował każdy z tych dwóch podmiotów. W odpowiedzi wykonawca określił rodzaj i zakres robót poszczególnych podmiotów, które będą podwykonawcami w naszym zadaniu. Ich udział procentowy określił dla każdego z nich po ok. 40%, co łącznie daje ok. 80% . Wykonawca został ponownie wezwany do złożenia wyjaśnień co z 20%. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca składa oświadczenie, że 20% wykona sam i że będą to roboty przygotowawcze, pomocnicze, rozbiórki, wykucia, zamurowania itp. Warunkiem udziału w naszym postępowaniu była realizacja m.in. dwóch robót budowlanych w obiektach/placówkach szpitalnych o podobnym zakresie do przedmiotu zamówienia, w skład których wchodziły prace budowlane, instalacyjne itd. o łącznej wartości 1 mln złotych. Dwa podmioty, na które wykonawca się powołuje, dołączają na wezwanie dwie referencje. Każdy podmiot przedstawia swój dokument, który potwierdza wykonanie po 1 robocie o wymaganej wartości. Zastanawia mnie fakt tych 20%, które wykonawca deklaruje się wykonać sam. Wykonawca składający ofertę nie wykazuje żadnej roboty, którą sam zrealizował. Czy wobec tego mogę pozytywnie zweryfikować wykonawcę pod kątem warunków określonych w SWZ? Zadanie dotowane jest ze środków unijnych.