badanie ofert

Pytanie dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usług. Na początkowym etapie badania ofert analiza zamawiającego wykazała, że jedna z ofert podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp (oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny). Powstało pytanie czy w takiej sytuacji zamawiający jest zobowiązany prowadzić dalsze kompleksowe badanie oferty? Pytanie wydaje się być zasadne chociażby w kontekście czynności wyjaśniania rażąco niskiej ceny w zakresie określonym w art. 224 ust. 2 pkt 1, który za punkt odniesienia przyjmuje m.in. średnią arytmetyczną cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10. Czy w sytuacji zaistnienia podstawy do odrzucenia oferty w oparciu na art. 226 ust. 1 pkt 10 należy wezwać wykonawcę, który złożył tę ofertę, do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, skoro zgodnie z art. 224 ust. 2 pkt 1 nie uwzględnia się tej oferty w procesie kwalifikacji rażąco niskiej ceny, ustalając średnią arytmetyczną ofert złożonych w postępowaniu? W kontekście pytania o dalsze, kompleksowe badanie oferty podlegającej odrzuceniu pojawia się wątpliwość, jak w tej sytuacji traktować zapis art. 128 ustawy Pzp.

Ogłosiliśmy przetarg na roboty budowlane z zastosowaniem procedury odwróconej, w którym złożono 2 oferty. Obydwie przekraczały kwotę, jaką zamawiający zabezpieczył w budżecie. Zdecydowano jednak o wystąpieniu do rady gminy z wnioskiem o zwiększenie środków na inwestycję do ceny oferty nr 1, która była najkorzystniejsza. Czy do terminu odbycia się sesji rady gminy zamawiający ma badać ofertę, stworzyć ranking i wezwać wykonawcę, który złożył ofertę nr 1 do przedstawienia aktualnych dokumentów? Czy należy poczekać, aż rada gminy zdecyduje, czy zwiększać koszty na inwestycję i dopiero badać oferty, tworzyć ranking i wezwać wykonawcę do złożenia dokumentów? Sesja rady ma się odbyć za 3 tygodnie od otwarcia ofert?

Drugi z kolejności wykonawca odstąpił od podpisania umowy, czy można wybierać po raz trzeci i czwarty jeśli zamawiający ma środki? W jakiej formie zawiadamiać o wyborze oferty? Czy należy informować wszystkich wykonawców i publikować na stronie internetowej zamawiającego, czy też tylko wybranego wykonawcę z wyjaśnieniem, że kolejny (drugi, trzeci itd.) oferent odstąpił od podpisania umowy?

Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium. Postępowanie jest dopiero na etapie badania ofert. Wykonawca domaga się natychmiastowego zwrotu złożonego wadium. Czy zamawiający w świetle obowiązujących przepisów może zwrócić wadium wykonawcy, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 – przed wyborem oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniem postępowania.