kalkulacja ceny

Oferta podlega odrzuceniu, w sytuacji, gdy złożone wyjaśnienia są niepełne i nie pozwalają z całą pewnością uznać ceny oferty za realną, za którą dany wykonawca może w sposób prawidłowy zrealizować zamówienie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 13/18).

W procedurze przetargu nieograniczonego zamawiający ma obowiązek zapewnić wszystkim wykonawcom takie same warunki ubiegania się o zamówienie. Wobec tego jedynym źródłem opisu przedmiotu zamówienia powinna być dostępna jednakowo, i w tym samym czasie dla wszystkich wykonawców zainteresowanych postępowaniem – specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Siwz musi zawierać przy tym pełen opis wymagań zamawiającego, i środków, których zapewnienie leży po stronie zamawiającego – w celu umożliwienia wykonawcy złożenia oferty i prawidłowego wykonania zamówienia w wyznaczonym umową terminie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 lutego 2017 r., sygn. akt 269/17).

W odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych przez podwykonawców, w tym w odniesieniu do pozycji wyraźnie wymienionych w wezwaniu, odwołujący nie przedstawił w swym piśmie jakichkolwiek elementów kalkulacyjnych. Wykonawca nie ujawnił elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które umożliwiłyby ustalenie, że podwykonawcy prawidłowo oszacowali koszty robót, które zamierzają wykonać. Tymczasem, jest to jego obowiązek (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 listopada 2016 r.; sygn. akt KIO 2036/16).

Jeżeli wyjaśnienia wykonawcy wskazują, iż do ustalenia ceny przyjęto wynagrodzenia pracowników na poziomie znacznie przewyższającym wartość ustawowego minimalnego wynagrodzenia za pracę, oraz że koszty pracy wyliczone przy zastosowaniu wynagrodzeń w takiej wysokości zostały uwzględnione w cenie oferty, to zamawiający nie miał podstaw, aby uznać wyjaśnienia za niewystarczające, dlatego, że nie załączono do nich umów o pracę (wyrok z 21 września 2016 sygn. akt KIO 1656/16, 1664/16).

Przy dokonywaniu badania i ewentualnej korekty oferty zamawiający może, a w niektórych pozycjach nawet powinien, skorzystać z możliwości poproszenia wykonawcy o wyjaśnienia treści oferty (wyjaśnienie sposobu obliczenia ceny). Musi jednak pamiętać, że nie mogą one służyć jako ukryte narzędzie do zmiany oferty (wyrok z 23 września 2016 r., sygn. akt KIO 1681/16).

Brak jest przeszkód prawnych do złożenia przez wykonawcę oferty, w której zaoferuje on przedmiot zamówienia za określoną cenę ofertową, natomiast przy kalkulacji tej ceny wyceni jedną z części zamówienia jako bezpłatną. Nie można przyjąć w takim przypadku, że złożył darmową ofertę (co byłoby sprzeczne z wyrażoną w ustawie zasadą odpłatności umów o zamówienie publiczne). O odpłatności świadczenia decyduje bowiem cena za wykonanie całego przedmiotu zamówienia (wyrok KIO z 8 lipca 2016 r. sygn. akt KIO 1111/16).

Jeżeli z siwz nie wynika, że kosztorys szczegółowy (ofertowy) określa zakres zamówienia lub że jest istotny do porównania treści oferty z opisem przedmiotu zamówienia, to nie jest uprawnione twierdzenie, iż stanowi on treść oferty. Nie powinno się tak twierdzić, zwłaszcza gdy zamawiający wskazuje na generalne zobowiązanie wykonawcy do realizacji całego przedmiotu zamówienia wynikającego z siwz. W tym przypadku, zgodnie z obowiązującą treścią siwz, kosztorys jest jedynie załącznikiem do oferty zawierającym informacje o sposobie kalkulacji ceny. Sama cena jako istotna część oferty wykonawcy zawarta jest w formularzu oferty (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lipca 2016; sygn. akt KIO 898/16, KIO 899/16, KIO 901/16).

W świetle występującej niespójności pomiędzy kosztorysem inwestorskim, projektem oraz przedmiarem wycena pozycji kosztorysowych czyniła wycenę grupy asortymentowej niejasną. Oczekiwanie wyartykułowane w siwz co do związania projektem nie miało przełożenia na sposób prezentacji kalkulacji całości kosztów w ofercie. Nie zwalniało to jednocześnie wykonawców z obowiązku uwzględnienia w wycenie kosztów wszelkich czynności, które są określone m.in. w projektach, przedmiarach robót i specyfikacjach technicznych wykonania i odbioru robót, załączonych do siwz. Zamawiający nie wskazał, aby pozostałe oprawy ujęte w projekcie nie miały być instalowane, a jednocześnie uwzględnił jedynie niektóre z nich w przedmiarach do kalkulacji kosztów wykonania prac. Prowadziło to zatem do konieczności wyceny oferty w oparciu o przedmiar, który odbiegał od projektu i kosztorysu inwestorskiego w części dotyczącej rodzaju i ilości opraw (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 maja 2016 r.; sygn. akt KIO 727/16).