KIO

Granice rozpoznania sprawy przez KIO oraz sąd są ściśle określone przez zarzuty odwołania, oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej. Organy orzecznicze w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia środka ochrony prawnej są związane podniesionymi w odwołaniu lub skardze zarzutami i wyznaczonymi przez nie granicami zaskarżenia.

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych i Krajowej Izby Odwoławczej poinformowano, iż od 8 sierpnia 2023 r. funkcję wiceprezesa Krajowej Izby Odwoławczej z powołania pana Waldemara Budy, ministra rozwoju i technologii pełni pani Anna Kuszel-Kowalczyk.

Samo formalne przytoczenie w wyjaśnieniach wymogu z wezwania zamawiającego bez przedstawienia poszczególnych informacji nie wypełnia obowiązku wyjaśnienia kalkulacji ceny (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lutego 2023 r., sygn. akt KIO 238/23, KIO 252/23).

Do 24 marca br. można składać zgłoszenia na członka Krajowej Izby Odwoławczej oraz wiceprezesa tej instytucji. Tryb naboru i konkursu określają przepisy prawa.

Od 1 stycznia 2023 r. na stanowisko prezesa Krajowej Izby Odwoławczej powołano Jana Kuzawińskiego. Wcześniej – od 2019 roku – p. Jan Kuzawiński pełnił rolę wiceprezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ocenia prawidłowość dokonanych przez zamawiającego czynności m.in. na podstawie uzasadnienia tych czynności, które przygotowuje sam zamawiający. Dodatkowo brane są pod uwagę postanowienia SWZ oraz dokumenty i wyjaśnienia składane przez wykonawcę w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1603/22).

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii ogłosił postępowanie kwalifikacyjne dla kandydatów na członków Krajowej Izby Odwoławczej. Kandydaci muszą spełniać ściśle określone przepisami prawa wymogi w tym od 1 stycznia br. m.in. być  radcą prawnym, adwokatem, sędzią, prokuratorem bądź notariuszem. Zgłoszenia można składać do 5 lipca br.

Wraz z wejściem w życie nowej ustawy Pzp tj. od 1 stycznia 2021 r. legitymacja do wniesienia odwołania przysługuje wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli:
1) ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub
2) może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.

Pomimo braku w systemie postępowania przed Izbą wprost odpowiednika art. 231 Kodeksu postępowania cywilnego możliwe jest przyjęcie konstrukcji domniemania faktycznego. W sytuacji, w której brak jest dowodu wskazującego na zawinienie, wykonawca ma prawo wykazać innymi dowodami fakty, które co prawda nie świadczą bezpośrednio o jego zaistnieniu, ale można z nich wyprowadzić wniosek, że miało ono miejsce. W tym zakresie strona, która przeprowadza taki wywód, musi sprostać ciężarowi dowodu, albowiem fakt domniemany nie wymaga twierdzenia ani dowodzenia. Twierdzenia i dowodzenia wymagają jednak fakty składające się na podstawę faktyczną domniemania (por. wyrok SN z 17 października 2000 r., I CKN 1196/98). Oznacza to, że ustalenie okoliczności istotnej może być oparte na domniemaniu faktycznym, gdy domniemanie to stanowi wniosek logicznie wynikający z prawidłowo ustalonych faktów stanowiących jego przesłanki (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 listopada 2020 r., sygn. akt KIO 2302/20).

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swoich stronach WWW, iż kancelaria Urzędu Zamówień Publicznych i Krajowej Izby Odwoławczej (piętro IV, pok. 504) funkcjonuje w trybie ograniczonego bezpośredniego kontaktu z interesantami.

Uczestnik konsorcjum nie ma statusu wykonawcy, a w konsekwencji nie ma prawa do samodzielnego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt KIO 1066/18).