łączne szacowanie

Pytanie:

Proszę o opinię w sprawie szacowania wartości zamówienia na prace projektowe. Czy szacowania można dokonać zgodnie ze środowiskowymi zasadami wyceny prac projektowych?

Pytanie:

Zamawiający planuje zawrzeć umowy cywilnoprawne (o dzieło) z 12 wykładowcami. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy Pzp wartością zamówienia na usługi udzielane w częściach jest łączna wartość poszczególnych części. Przedmiotowe umowy o dzieło obejmują przygotowanie materiałów dydaktycznych i przeprowadzenie zajęć metodą tutoringu w 12 różnych przedmiotach tematycznych (np. pedagogika i psychologia, podstawy sztuki wojennej, naprowadzanie i kontrolowanie statków powietrznych itd.). Czy przedmiotowe umowy należy zagregować i uznać za jeden przedmiot zamówienia udzielany w częściach? Czy może każdą z nich potraktować jako odrębne przedmioty zamówienia z uwagi na różny przedmiot zajęć/tematykę?

Pytanie:

Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Pzp jeśli planujemy nabycie podobnych dostaw, wartością zamówienia powinna być łączna ich wartość. Czy w takim razie urządzenia laboratoryjne takie jak: pompa strzykawkowa, mieszadło magnetyczne, robot pipetujący Opetrons OT-2, pompa wysokiej próżni, szklany manifold wysokiej próżni, miernik próżni, pehametr, pipety automatyczne itp. należy traktować jako podobne dostawy z uwagi na ich kwalifikację do urządzeń laboratoryjnych? Czy w związku z tym trzeba szacować łącznie ich wartości? Być może znalazłby się dostawca, który w swojej gamie asortymentowej zrealizowałby taki koszyk produktów.

Pytanie:

W naszej elektrowni pracuje 8 bloków energetycznych opalanych węglem kamiennym. W 2021 roku chcemy przeprowadzić dwa postępowania dotyczące usługi remontu instalacji AKPiA – jedno dla bloku nr 5, a drugie dla bloku nr 8. Czy art. 30 ust. 2 ustawy Pzp należy interpretować w ten sposób, że powinniśmy agregować wartości dostaw, zaś usług nie musimy traktować łącznie (za wyjątkiem tych powtarzających się okresowo)? Planowane remonty mają różne zakresy i dodatkowo odstęp czasowy wykonania jednego i drugiego remontu wynosi około 6 miesięcy.

Pytanie:

Udzieliliśmy zamówienia na roboty budowlane polegające na konserwacji stalowych elementów urządzeń przemysłowych. Jego wartość przekraczała 30.000 euro, zamówienia udzielono więc zgodnie z ustawą Pzp w trybie przetargu nieograniczonego. W tym samym roku budżetowym zaplanowane jest jeszcze jedno zamówienie na roboty budowlane polegające na konserwacji dachu na innym obiekcie o wartości do 30.000 euro. Przedmiotowe zamówienia zostały uwzględnione w planie finansowym sporządzonym pod koniec zeszłego roku. W planie zamówień publicznych do udzielenia pierwszego zadania przewidziano wybór wykonawcy w trybie przetargu nieograniczonego, natomiast dla drugiego zadania zaplanowano tryb pozaustawowy zgodny z wewnętrznym regulaminie zamawiającego. Każde z zadań ma odrębne dokumentacje techniczne i pozwolenia administracyjnoprawne. Obiekty wchodzą w skład większego zespołu obiektów skoncentrowanych na przestrzeni ok. 10 ha stanowiących funkcjonalną całość. Jesteśmy właścicielami terenu i wszystkich obiektów. Wydaje się, że każdy wykonawca, który potrafiłby zrealizować pierwsze zamówienie, byłby w stanie zrealizować także konserwację dachu, która jest stosunkowo prostym zadaniem. Natomiast nie każdy, który umiałby wykonać konserwację dachu byłby w stanie zrealizować pierwsze zamówienie wymagające znacznie większej wiedzy, doświadczenia, sprzętu, pracowników i materiałów. Różnica między terminem zakończenia pierwszego zamówienia, a rozpoczęciem drugiego wynosi kilka miesięcy. Czy w tych okolicznościach powinniśmy oba zamówienia na roboty budowlane szacować łącznie i przeprowadzić dwie procedury wyboru wykonawcy zgodnie z ustawą Pzp, lub jedną procedurę ustawową na oba zakresy? Czy dopuszczalne jest udzielenie drugiego zamówienia (na konserwację dachu) w trybie regulaminu wewnętrznego, bez zastosowania ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w planie na 2019 rok ma zaplanowane: 90.000 zł na remonty rowów, 80.000 zł na remonty przepustów i 5 mln zł na budowę i remonty dróg. Czy powinniśmy wszystkie zadania zsumować i udzielić zamówienia w częściach? Czy jednak drogi i przepusty oraz rowy z nimi związane potraktować jako jedno zamówienie, przepusty w różnych niezwiązanych ze sobą lokalizacjach jako drugie, i analogicznie rowy jako trzecie zamówienie? Czy jednak powinniśmy potraktować przepusty i rowy – stosownie do interpretacji NIK − jako obiekty powiązane ze sobą, tworzące jedną sieć?

Pytanie:

W planie finansowym na 2019 rok mamy zaplanowany zakup w ramach leasingu operacyjnego: samochodu osobowego za 50.000 zł netto, samochodu osobowego typu multivan (8 os.) za 100.000 zł netto oraz za gotówkę: 2 meleksów za 40.000 zł i wózka akumulatorowego za 20.000 zł. Czy wszystkie te zakupy muszę agregować? Pojazdy będą nabywane w różnym czasie przez różne oddziały spółki.

Czy mogę najpierw kupić w ramach leasingu samochód osobowy za 50.000 zł poza ustawą Pzp, a później multivan za 100.000 zł zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych?

Pytanie:

Czy wszystkie roboty budowlane planowane do wykonania na jednym budynku tj. elektryczne, dekarskie, instalacyjne i inne należy sumować, żeby określić ich wartość? Jeżeli miałyby być potraktowane osobno, nie przekraczają 30.000 euro.

Pytanie:

Będziemy robić remont łazienek w jednym z budynków. Część remontu wykona firma zewnętrzna, niektóre materiały kupimy sami i wykonamy pewien zakres remontu własnymi siłami. Jeżeli chodzi o zakup materiałów budowlanych – czy mogę je wpisać w grupę dostaw materiałów budowlanych czy muszę dopisać do robót i zsumować ich wartości? Przykładowo, czy jeśli kupujemy kafelki (chcemy je sami wybrać), to muszę je dopisać do grupy z robotami budowlanymi czy do materiałów budowlanych? Rozumiem, że to co sami zamontujemy, np. lustra do łazienek, wpisuję w dostawy.

Pytanie:

Zamawiający jest jednostką samorządu terytorialnego. W ciągu roku budżetowego zaplanował udzielenie zamówień na budowę, remont dróg, rozbudowę systemu wodno-kanalizacyjnego i budowę budynku. Wszystkie te zadania nie są ze sobą powiązane. Zamawiający traktuje je odrębnie. Czy zlecenie usługi pełnienia funkcji inspektora nadzoru należy szacować łącznie do wszystkich tych zadań budowlanych?

Pytanie:

Nasza jednostka w 2017 roku zrealizowała zadanie inwestycyjne w ramach zamówienia poniżej ustawowych progów. Była to część inwestycji, na którą zaplanowano w roku budżetowym określone środki finansowe. Aktualnie nadrzędna jednostka zamierza przekazać nam więcej pieniędzy, aby zrealizować kolejną część przedsięwzięcia. Czy w tej sytuacji mamy obowiązek zorganizowania przetargu na ostatnią część inwestycji? Na początku roku nie dysponowaliśmy środkami w planie finansowym na obydwie części. Czy nie spotkamy się z zarzutem dzielenia zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy Pzp?

Pytanie:

W lutym 2015 r. przeprowadzono postępowanie dotyczące obsługi prawnej urzędu. Wartość zamówienia oszacowano na kwotę niższą niż 30.000 euro. Postępowanie przeprowadzono zgodnie z wewnętrznym regulaminem udzielania zamówień o takiej wartości. Umowa została zawarta do 31.12.2015 r. Planuje się zawarcie następnej umowy od 01.01.2016 - 31.12.2016 r. Postępowanie zostanie przeprowadzone w listopadzie 2015 r. Czy w takiej sytuacji należy szacować wartość zamówienia łącznie z zamówieniem, które zostało udzielone w lutym, czy też należy je traktować jako odrębne zamówienia?

Pytanie:

Mam pytanie dotyczące ustalenia wartości szacunkowej na zlecane projekty budowlane, a konkretnie czy jest uzasadnione dzielenie zamówienia na projekty branżami. W 2015 roku musimy zlecić wykonanie kilku projektów budowlanych z trzech branż tj. sieciowej wodnej i kanalizacyjnej), drogowej i dotyczącej remontów budynków. Każdą z tych branż wykonują odrębni projektanci. Wartość ogólna zamówień przekracza próg przetargowy, ale każda z branż oddzielnie nie przekracza tego progu. Moje pytanie brzmi - czy podział tych zamówień na poszczególne branże jest zgodny z prawem zamówień publicznych czy też stanowi naruszenie tych przepisów?