Pytanie:
Zarząd Dróg w 2018 roku musiał zlecić nadzór inwestorski dla czterech zadań w ramach oddzielnych zamówień. Chodziło o nadzór nad zadaniami:
1) rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych, dla którego 23 listopada 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą X na 25.697 zł,
2) rozwój infrastruktury w zakresie zrównoważonej mobilności miejskiej na terenie gminy w zakresie rozbudowy dróg powiatowych wraz z budową ścieżek rowerowych dla którego 23 listopada podpisano kolejną umowę z wykonawcą Y,
3) przebudowa drogi powiatowej, dla którego 4 maja 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą Z na 7.000 zł,
4) przebudowa drogi powiatowej i remont obiektu mostowego przez rzekę, dla którego 16 października 2018 r. podpisano umowę z wykonawcą A na 3.600 zł.
Zadania wymienione w pkt 1 i 2 zostały przeprowadzone zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020. Zgodnie z pkt 6.5.12 podmioty, które są zamawiającymi w rozumieniu ustawy, po stwierdzeniu, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza wartości wskazanej w art. 4 ust. 8 ustawy Pzp, określają wartość zamówienia w odniesieniu do danego projektu w celu stwierdzenia, czy zamówienie podlega zasadzie konkurencyjności czy procedurze rozeznania rynku.
W związku z tym, ze szacunkowa wartość zamówienia dla Części 1 i Części 2 została ustalona w łącznej wysokości 43.275,64 zł. netto tj. 10.036,80 euro, zamawiający zgodnie z pkt. 6.5.1 wytycznych przeprowadził rozeznanie rynku, zamieszczając zaproszenie do składania ofert na swojej stronie WWW oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie. Zadania wymienione w pkt 3 i 4 zamawiający przeprowadził na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp oraz regulaminu wewnętrznego udzielania zamówień poniżej 30.000 euro, poprzez zamieszczenie zaproszenia do składania ofert na stronie internetowej oraz na tablicy ogłoszeń w swojej siedzibie.
Czy usługa na nadzór inwestorski podlega sumowaniu? Usługi inspektora nadzoru nie są powtarzającymi się okresowo, o których mowa w art. 34 ust. 1 starej ustawy Pzp. Czy w związku z tym każda z tych usług powinna być szacowana oddzielnie i procedurę udzielenia takiego zamówienia określa kwota każdego osobnego zamówienia? Kontrola KAS wykazuje w tych działaniach nieprawidłowości.
