podwykonawstwo

Zapłata podwykonawcy – jak ustrzec się przed obowiązkiem zapłaty długów wykonawcy?

Zapłata podwykonawcy – jak ustrzec się przed obowiązkiem zapłaty długów wykonawcy?

Zamawiający musi na bieżąco zbierać informacje, które umożliwią mu jednoznaczne stwierdzenie, jakie jest faktyczny stan rozliczeń pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą lub podwykonawcą a dalszym podwykonawcą. W przeciwnym razie zamawiający może narazić się na konieczność dwukrotnej zapłaty wynagrodzenia za te same roboty budowlane, dostawy bądź usługi. Raz wobec nierzetelnego wykonawcy/podwykonawcy, a drugi raz wobec podwykonawcy/dalszego podwykonawcy. O jakie dokumenty zadbać? Kiedy zapłata długu wykonawcy będzie konieczna? Sprawdź w artykule.

W tym artykule
  • Zamawiający, gdy zostaną spełnione określone warunki ustawowe, odpowiada solidarnie z wykonawcą za zapłatę wymagalnego roszczenia przysługującego podwykonawcy.
  • Zamawiający – zgodnie z przepisami ustawy Pzp – ma obowiązek przed wypłatą każdej kolejnej części wynagrodzenia uzyskać od wykonawcy potwierdzenie, że ten zapłacił poprzednią część podwykonawcy.
  • Dowodem uregulowania należności podwykonawcy może być oświadczenie, jakie składa podwykonawca, że wykonawca nie ma względem niego wymagalnych długów.
  • Oświadczenie, aby mogło posłużyć skutecznie za dowód, powinno zawierać określoną treść. Przykładowo powinno wskazywać, której umowy wykonawczej i podwykonawczej dotyczy oraz jakiego okresu rozliczeniowego.
Wykonawca – szczególnie przy dużych i złożonych zamówieniach – nie zawsze będzie mieć zasoby, aby samodzielnie zrealizować umowę.

Podwykonawca w zamówieniach publicznych – 6 praktycznych pytań i odpowiedzi o przepisy Pzp

Wykonawca – szczególnie przy dużych i złożonych zamówieniach – nie zawsze będzie mieć zasoby, aby samodzielnie zrealizować umowę. Wówczas rozwiązaniem jest skorzystanie z pomocy podwykonawcy. Niektóre zagadnienia związane z podwykonawstwem przy zamówieniu publicznym ustawa Pzp reguluje wprost, inne wynikają z interpretacji doktryny i orzecznictwa. Jakie problemy można napotkać, powołując się na pomoc podwykonawcy? Wątpliwości zamawiających i wykonawców dotyczą m.in. wymagań umowy o roboty budowlane w zakresie umów podwykonawczych, tego, czy całe zamówienie może realizować podwykonawca, zmiany podwykonawcy w trakcie realizacji umowy oraz dokumentów, jakie wykonawca musi złożyć dla swojego podwykonawcy z ofertą. Na te i inne pytania związane z umową o podwykonawstwo odpowiadamy w artykule.

W tym artykule
  • W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia na roboty budowlane zamawiający musi uregulować w umowie o zamówienie publiczne wymagania, jakie stawia ewentualnej umowie o podwykonawstwo.
  • W kwestii tego, czy podwykonawca może realizować całe zamówienie, czy jedynie jego część, spotyka się dwa rozbieżne stanowiska. Póki nie zostanie wydana w tej mierze jednoznaczna opinia UZP, należy kierować się przy podejmowaniu decyzji specyfiką i przedmiotem zamówienia.
  • Podczas wykonywania zamówienia wykonawca może zmienić podwykonawcę. Należy mieć tutaj jednak na uwadze przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowienia dokumentów zamówienia, postanowienia umowy z zamawiającym oraz umowy z podwykonawcą.
  • Od podwykonawcy, który jednocześnie nie jest podmiotem trzecim udostępniającym swoje zasoby, zamawiający może żądać oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków. Wolno mu też wymagać dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, jeżeli przewidział to w dokumentach zamówienia.

Czy powołując się na uprawnienia osoby prowadzącej działalność gospodarczą, trzeba ją uczynić podwykonawcą?

Pytanie:

Warunkiem udziału w postępowaniu jest posiadanie osoby z uprawnieniami. Wykonawca nie ma takiej osoby u siebie i złoży zobowiązanie osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Czy ta osoba musi być również u wykonawcy jednocześnie podwykonawcą? Czy ta osoba także złoży oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia?

Czy wykonawca może po terminie składania ofert zmienić podwykonawców i powierzony im zakres prac?

Czy wykonawca może po terminie składania ofert zmienić podwykonawców i powierzony im zakres prac?

Wykonawca jest uprawniony do zmian, zarówno jeśli chodzi o zakres robót, jakie zamierzał powierzyć podwykonawcom, jak i samych podwykonawców także po terminie składania ofert (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 września 2022 r. sygn. akt  KIO 2340/22).

Podwykonawcy zgłoszeni w trakcie realizacji umowy Pzp – czy badać ich z art. 5k rozporządzenia sankcyjnego?

Pytanie:

Zamawiający chce ogłosić postępowanie na dostawę urządzenia, które ma zostać zamontowane w jego siedzibie. Wartość zamówienia przekracza progi unijne. W dokumentach zamówienia wskazano, że na etapie ubiegania się o zamówienie wykonawca ma podać ewentualnych podwykonawców, jeśli są już znani. Przewidziano także odpowiednie zapisy dotyczące badania podstaw wykluczenia z art. 5k rozporządzenia sankcyjnego w związku z agresją na Ukrainę. Wykonawca na etapie składania ofert może jednak nie wiedzieć, jakich będzie miał podwykonawców a także może zdecydować się na podwykonawcę na etapie realizacji zamówienia. Czy zamawiający może wobec tego zastrzec w projekcie umowy, że:

  • zanim  dopuści podwykonawcę, będzie żądał wskazania procentowej wartości zamówienia, jaką ma on realizować oraz
  • będzie badał przesłanki wykluczenia z art. 5k rozporządzenia sankcyjnego związanego z agresją na Ukrainę w stosunku do zaproponowanego podwykonawcy a w razie podlegania przez niego wykluczeniu nie dopuści go do realizacji części zamówienia?

Czy zamawiający ma obowiązek badać przesłankę w stosunku do podwykonawcy, który pojawił się już na etapie realizacji zamówienia?

Kiedy wykonawca musi wskazać w ofercie podwykonawców?

Pytanie:

Planujemy wszczęcie postępowania na dostawy „wynajem maszyn i pojazdów do rozbiórki hałdy (..)”. Przedmiotem najmu będą:

1)     koparka gąsienicowa z hydraulicznym szybkozłączem, łyżka obrotowa, wyposażona w : łyżkę kopiącą o poj. min. 1,3 m3, łyżkę skarpową o poj. min. 0,8 m3, zrywak do korzeni, zasięg kopania – pow. 9 m, rok prod. od 2005,

2)     samochód ciężarowy z wywrotem na tył. o DMC 26 ton, ładowności min. 15 ton, trzyosiowy z napędem min. 6x4 (2 szt.),

3)     ładowarka kołowa o poj. łyżki min. 4,5 m3, rok prod. od 2010,

4)     przesiewacz trzypokładowy spalinowy mobilny wyposażony w sita dostosowane do frakcji: 0–8; 8–45; 45–90, rok prod. od 2010.

Chcemy wynająć wyłącznie maszyny i pojazdy bez operatorów. Postępowanie nie jest podzielone na części. Okres najmu ma wynosić 10 miesięcy. Nie ma warunków udziału w postępowaniu. W formularzu ofertowym wykonawcy mają wpisać markę, model, rok produkcji maszyn/pojazdów oraz czynsz za każdy rodzaj urządzenia/pojazdu a także łączną wartość wynagrodzenia.

Potencjalny wykonawca, który chciałby złożyć ofertę, jest właścicielem 1 z 5 wymaganych maszyn/urządzeń/pojazdów. Wykonawca nie chce wchodzić w konsorcjum, w postępowaniu planuje złożyć samodzielną ofertę. Czy w tym wypadku powinien nam wskazać w formularzu oferty podwykonawców (czyli właścicieli pozostałych 4 maszyn)? Czy nie musi tego robić a my nie mamy obowiązku badać, czyje to są maszyny?

Chodzi nam o sytuację, gdy podpiszemy umowę z wykonawcą, który przekaże nam protokołem maszyny/pojazdy a wraz z nimi dowody rejestracyjne, OC itp., z których będzie wynikać, że inna firma jest właścicielem pojazdu niż wykonawca, z którym zawarliśmy umowę. Czy w przypadku braku warunków udziału w postępowaniu na dostawy (najem maszyn/pojazdów) wymagane jest wskazanie podwykonawstwa, czy też oferta złożona przez takiego wykonawcę który nie wskaże nam podwykonawców, ale dostarczy nie swoje pojazdy, będzie prawidłowa?

Zasady uzupełniania dokumentów podwykonawców przez pierwszego w rankingu wykonawcę

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości zamówienia powyżej progów unijnych. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, aby wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, polega na zdolnościach technicznych lub zawodowych innego podmiotu zgodnie z art. 118 ustawy Pzp. Wezwano go w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby, w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca nie złożył podmiotowych środków dowodowych. Dlatego zamawiający działając na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp po raz drugi wezwał wykonawcę do złożenia w wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia podmiotu udostępniającego zasoby, w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. W wymaganym terminie wykonawca znów nie złożył dokumentów (zamawiający otrzymał je po upływie wyznaczonego terminu). Jak ma postąpić zamawiający? Czy odrzucić ofertę na podstawie:

  • art. 226 ust. 2 pkt 1 z uwagi na to, że złożył ją wykonawca podlegający wykluczeniu z postępowania, czy
  • art. 226 ust. 2 pkt 2, bo złożył ją wykonawca niespełniający warunków udziału w postępowaniu, czy
  • art. 226 ust. 2 pkt 3, bo złożył ją wykonawca, który nie przedstawił w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń?

Czy zastosować tu art. 122 ustawy Pzp, z uwagi na fakt że zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia i zażądać, aby wykonawca w terminie określonym przez zamawiającego zastąpił ten podmiot innym podmiotem lub podmiotami albo wykazał, że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu? Co powinien zrobić zamawiający,  gdy w odpowiedzi na wezwanie wykonawca raz jeszcze „posłuży” się zdolnościami tego samego podmiotu, z tym że tym razem złoży w terminie wszystkie wymagane podmiotowe środki dowodowe dotyczące tego podmiotu?

Czy wykonawca musi złożyć z ofertą wstępne oświadczenie podwykonawcy, jeśli nie polega na jego zasobach?

Pytanie:

W ofercie wskazuję, że będę zlecał roboty podwykonawcy, ale nie będę polegał na jego potencjale. Czy wobec tego muszę złożyć oświadczenie z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp w stosunku do podwykonawcy?

Czy można złożyć w postępowaniu certyfikat Oracle wystawiony na podwykonawcę, jeśli jest on środkiem przedmiotowym?

Pytanie:

Biorę udział w postępowaniu na usługi serwisowe systemu informatycznego. Nie ma tu  żadnych warunków. Zamawiający żąda jednak przedmiotowych środków dowodowych, w tym certyfikatu Oracle w zakresie administrowania bazami danych Oracle. Jako jedyny złożyłem ofertę. Zamówienie zrealizuję z podwykonawcą. I tu pojawia się problem, a mianowicie ww. certyfikat jest wystawiony na podwykonawcę. Wraz z ofertą złożyłem zobowiązanie podwykonawcy do oddania mi do dyspozycji niezbędnych zasobów w zakresie wykazania posiadania przez wykonawcę lub podwykonawcę przedmiotowych środków dowodowych. Podwykonawca, określając się mianem podmiotu trzeciego, zaangażuje się w wykonanie zamówienia poprzez wsparcie przy serwisie oprogramowania bazodanowego Oracle. Czy jest szansa na uratowanie tej oferty?

Czy umowa o usługi może przewidywać kary umowne dla wykonawcy za brak zapłaty podwykonawcom?

Pytanie:

Czy umowa na wykonanie usługi może przewidywać kary umowne za brak zapłaty przez wykonawcę wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom oraz za nieterminową zapłatę przez wykonawcę wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom?

Czy wolno żądać od wykonawców z ofertą tabeli elementów scalonych jako katalogów elektronicznych?

Pytanie:

Czy wycenione tabele elementów scalonych są dokumentami katalogowymi, których mogę żądać z ofertą? Czy muszą być one podpisane podpisem elektronicznym?

Podwykonawstwo w ofercie – kiedy ostatecznie należy się na nie zdecydować?

Pytanie:

Wykonawca A, na wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, wskazał, że od wielu lat współpracuje z firmą B, która wykonuje dla niego różnego rodzaju wyposażenie (meble na wymiar) i dołączył oświadczenie firmy B, z którego wynika, że zrealizuje ona meble. W wyniku ponownych wyjaśnień wykonawca wprost oświadczył, że wykonawca B jest jego podwykonawcą – współpracownikiem i że to on wykona to zamówienie. Wykonawca A nie zaznaczył w ofercie, że będzie realizował przedmiot zamówienia za pomocą podwykonawców, wpisując w odpowiednie miejsce: „nie dotyczy”. Wykonawca A sam potwierdził warunki udziału w postępowaniu, ponieważ przedłożył wraz z ofertą wykaz wykonanych dostaw z referencjami, z których wynika, że dysponuje stosownym doświadczeniem. Jakie kroki należy podjąć? Czy trzeba odrzucić ofertę, ponieważ pierwotnie wykonawca A wpisał w niej, że nie będzie korzystał z podwykonawców, a w toku udzielonych wyjaśnień okazało się, że jednak tak? Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji.

Kiedy zamawiający może zostać zobowiązany do bezpośredniej zapłaty podwykonawcy?

Pytanie:

Obowiązuje nas umowa na roboty budowlane zawarta zgodnie ze starą ustawą Pzp z 29 stycznia 2004 r. Wykonawca przedstawił umowę na dostawę powyżej 50.000 zł (z podwykonawcą, ale nie robót) w której wskazano, że płatność za fakturę nastąpi bezpośrednio przez zamawiającego. Czy można się zgodzić na takie regulacje?

Czy wykonawca może wykazywać swoje doświadczenie, nawet jeśli część prac realizował dla niego podwykonawca?

Pytanie:

Mam problem z oceną spełnienia przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający żąda, aby wykonawca potwierdził, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał co najmniej 2 roboty budowlane obejmujące swoim zakresem roboty montażowe wymiany stolarki drzwiowej o wartości co najmniej 120.000 zł brutto każda.

Wykonawca złożył wykaz potwierdzający wykonanie roboty o wartości 7 mln zł (rozbudowa obiektu, wyszczególnione prace dot. kanalizacji, elektryki, wentylacji itp.). Z wykazu ani referencji nie wynika, że przedmiot realizacji obejmował także stolarkę drzwiową. Wobec tego wezwano wykonawcę do uzupełnienia wykazu w zakresie potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu ze wskazaniem w SWZ. W odpowiedzi do wykazu i referencji załączył protokół częściowego odbioru prac do roboty wskazanej wcześniej w wykazie, który dotyczy wymiany drzwi na kwotę 200.000 zł. Na protokole, w komparycji jako zamawiający – wskazany jest wykonawca, który składał ofertę, a jako wykonawca – inny podmiot. Z treści protokołu wynika, iż dotyczy on umowy wskazanej w wykazie przez wykonawcę składającego ofertę. Podejrzewam, że podmiot wskazany na protokole odbioru był podwykonawcą wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu. Skierowaliśmy do wykonawcy prośbę o wyjaśnienie roli podmiotu wskazanego na protokole odbioru. Czy jeśli wykonawca poda, że podmiot ten realizował robotę wskazaną przez wykonawcę jako jego podwykonawca, a z referencji wynika, że roboty zostały wykonane prawidłowo, możemy uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu (mimo, że faktycznie prace wykonał podwykonawca)?

Jak w trakcie realizacji umowy wprowadzić podwykonawcę, który nie był wskazany w ofercie?

Pytanie:

Na etapie przetargu powyżej progów unijnych, współfinansowanego ze środków UE, prowadzonego w 2020 roku w formule zaprojektuj i wybuduj, wykonawca sam spełniał warunki udziału i nie bazował na potencjale innych podmiotów. Warunkiem było wykazanie się m.in. osobami z uprawnieniami do projektowania. Umowa jest realizowana i wykonawca wnioskuje o zmianę projektantów (którzy są wskazani w umowie) na projektantów innego podmiotu, który będzie równocześnie podwykonawcą. Czy zamawiający może się na to zgodzić i czy należy zbadać dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia (m.in. JEDZ, zaświadczenia z ZUS, urzędu skarbowego i KRK)?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.