umowy z wykonawcami

Pytanie:

Zamawiający zastrzegł za podstawie art. 94 ustaw Pzp, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy mający status zakładu pracy chronionej, spółdzielnie socjalne oraz inni wykonawcy, których głównym celem lub głównym celem działalności ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizowały zamówienie, jest społeczna i zawodowa integracja osób społecznie marginalizowanych. Katalog osób marginalizowanych został zawężony do art. 94 ust. 1 pkt 1 – osoby niepełnosprawne. Proszę o informację, jakich dokumentów (nie oświadczeń) można żądać od „innych wykonawców” potwierdzających spełnienie warunku zamówienia zastrzeżonego. Wykonawca oświadcza tylko, że zatrudnia osoby niepełnosprawne (nie przedstawiając żadnych dokumentów), a nie odnosi się do celu prowadzonej przez siebie działalności.

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie poniżej progów unijnych. Zgodnie z art. 128 ust. 1 zamawiający wzywa wykonawcę, który nie złożył w wyznaczonym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub gdy są one niekompletne bądź zawierają błędy do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie (z zastrzeżeniami opisanymi w pkt 1 i 2). Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę, w myśl cytowanego wyżej artykułu, do uzupełnienia, jeżeli nie złożył on formularza cenowego, w którym znajdują się różne informacje dotyczące np. podwykonawstwa, tego czy wykonawca zrealizuje zamówienie samodzielnie, czy prowadzi małe, średnie lub duże przedsiębiorstwo, ale także informacje o zaoferowanej cenie oferty, o udzielonej rękojmi, która stanowi kryterium oceny ofert. Czy wolno uzupełnić ten dokument tylko w części, która nie ma wpływu na ocenę oferty? Czy może w ogóle nie należy wzywać do jego uzupełnienia? Co w przypadku, gdy w ofercie nie będzie kosztorysu ofertowego, a jego złożenie było wymagane w SWZ wraz z ofertą?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę wraz z oświadczeniem, że nie spełnia warunków udziału w postepowaniu. Do oferty z własnej woli dołączył wykaz robót i referencje, które także nie potwierdzają spełniania warunków. Jest to oferta, która uzyskuje najwyższą liczbę punktów w kryteriach oceny ofert. Czy w takiej sytuacji odrzucamy ją czy należy zastosować art. 128 ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg powyżej progów unijnych na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na odbiór odpadów. Składanie ofert odbywa się elektronicznie za pomocą platformy zakupowej. Pewien wykonawca złożył jedną ofertę, ale podczas otwarcia ofert okazało się, że wśród załączonych plików znajdują się dwa oznaczone jako „oferta” i są prawidłowo podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Jeden z nich opatrzono podpisem 28 stycznia 2021 r. zaś drugi 29 stycznia 2021 r. Zakres informacji w obu plikach nie jest identyczny. Wykonawca przedstawił tę samą cenę oferty, jednak w drugim kryterium oceny ofert dotyczącym normy emisji spalin pojazdów przeznaczonych do świadczenia usługi wskazał rozbieżne dane. Czy w tej sytuacji należy uznać, że wykonawca złożył dwie oferty i odrzucić je na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie:

Wykonawca na wykazie osób, które będą realizować zamówienie, dopisał notatkę o treści: „nie udostępniać danych osobowych innym uczestnikom przetargu/oferentom ani osobom postronnym”. Natomiast nie załączył informacji, że dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa oraz nie wykazał w żaden sposób tego faktu. Czy zamawiający może udostępniać te dane na takich samych zasadach jak niezastrzeżone dokumenty?

Pytanie:

Zamawiający ma zamiar udzielić zamówienia na dostawę nowego systemu kontroli dostępu, w ramach której ma nastąpić instalacja tego systemu oraz migracja danych ze starego (dotychczas stosowanego systemu) do nowego. Zamawiającemu bardzo zależy na tym, aby instalacja i migracja przebiegły sprawnie z dochowaniem wszelkich norm i zasad technicznych związanych z tymi czynnościami. Czy w związku z tym można na etapie składania ofert wymagać od wykonawcy przedstawienia następujących dokumentów:

1)     oświadczenie producenta lub oficjalnego dystrybutora na terenie RP, iż oferowany przez niego system kontroli dostępu spełnia minimalne wymagania wskazane w opisie przedmiotu zamówienia oraz znajduje się na liście rozwiązań zintegrowanych z platformą VMS ACC posiadaną przez zamawiającego,

2)     ważny certyfikat wydany przez producenta posiadanej  platformy VMS lub jego oficjalnego dystrybutora na terenie RP o przeszkoleniu w zakresie instalacji, obsługi i administrowania systemem ACC w wersji nie niższej niż 5.12,

3)     ważny certyfikat wydany przez producenta lub jego oficjalnego dystrybutora na terenie RP w zakresie przeszkolenia z instalacji, obsługi i administrowania systemem kontroli dostępu będącego przedmiotem oferty wykonawcy,

4)     oświadczenie, że wykonawca jest partnerem aktualnego właściciela systemu użytkowanego dotychczas przez zamawiającego?