umowy z wykonawcami

Wykonawca nie może ograniczyć się de facto do oświadczeń, że poszczególne wymagania są spełnione, nie załączając dokumentów potwierdzających zgodność oferowanego systemu z opisem przyjętym w dokumentacji technicznej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 2699/17).

Przepis art. 26 ust. 1 ustawy Pzp postanawia, że zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 8 ust. 11, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni terminie, aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Mieści się w tym udokumentowanie spełniania przez oferowane dostawy przedmiotowych wymagań, które postawił zamawiający (wyrok z 11 października 2016 r., sygn. akt KIO 1838/16).

Można uznać, że zamawiający, który po wniesieniu odwołania dokonuje niektórych czynności zgodnych z żądaniem odwołującego, przyznaje rację swojemu przeciwnikowi, tak jakby w części uwzględnił zarzuty odwołania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 maja 2016 r., sygn. akt 736/16).