warunek doświadczenia

Otrzymałeś dwa razy wadium od tego samego wykonawcy? Sprawdź, co powinieneś zrobić!

Pytanie:

Wykonawca w postępowaniu wniósł wadium dwukrotnie (w terminie): przelewem na nasz rachunek i w formie gwarancji bankowej. W jednej z form wystąpiły błędy (np. gwarancja była wystawiona na jeden dzień krócej niż termin związania ofertą). Czy możemy wybrać „prawidłowe” wadium, które zabezpiecza ofertę? Czy możemy zwrócić jedno wadium wykonawcy, na jego wniosek przed rozstrzygnięciem postępowania?

Jak prawidłowo sformułować warunek wiedzy i doświadczenia?

Pytanie:

Czy taki zapis w siwz  jako warunek wymagany w kwestii wiedzy i doświadczenia jest  prawidłowy:
„Wykonawcy powinni wykonać prace w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia jest krótszy, w tym okresie, co najmniej dwie usługi, odpowiadające swoim rodzajem i wartością, stanowiącym przedmiot zamówienia tj. usług nadzoru inwestorskiego. Na potwierdzenie należy złożyć minimum 2 referencje, potwierdzające wykonie wymaganych usług z podaniem ich wartości, rodzaju, daty i miejsca wykonania wraz z dokumentem potwierdzającym, że usługi zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną . Wartość zrealizowanej usługi winna wynosić minimum 70% wartości zaoferowanej kwoty brutto w złożonej ofercie przetargowej (każda)”?

Z jakiego okresu wykonawca może posługiwać się posiadanym doświadczeniem?

Pytanie:

Zgodnie treścią warunków udziału w postępowaniu żądałam przedłożenia wykazu pięciu usług wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert tj. 26.05.2011 r. Oferent przedłożył pięć usług w tym jedną usługę wykonaną w terminie 25.04 - 04.05.2008 r. Czy ta usługa nie spełnia wymogów siwz? Czy na tej podstawie należało wykluczyć wykonawcę z postępowania?

Jak powinien być prawidłowo sformułowany warunek doświadczenia wykonawcy?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego (dotyczy wykonania rozpoznania i oczyszczania saperskiego) udzielanego w częściach postawił następujący warunek: „Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, należycie wykonał:

  • 1.2.1. dla części zamówienia nr I - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 30 ha dla każdej z usług,
  • 1.2.2. dla części zamówienia nr II - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 16 ha dla każdej z usług,
  • 1.2.3. dla części zamówienia nr III - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 4 ha dla każdej z usług,
  • 1.2.4. dla części zamówienia nr IV - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 2 ha dla każdej z usług,
  • 1.2.5. dla części zamówienia nr V - co najmniej dwie usługi w zakresie jednorazowego oczyszczania terenu z przedmiotów wybuchowych o powierzchni oczyszczanej, co najmniej 8 ha dla każdej z usług.
W przypadku składania ofert na więcej niż jedną część zamówienia, warunki określone w tym punkcie sumują się”. Czy zamawiający w ten sposób stawiając warunki (o sumowaniu) postąpił prawidłowo?

Jak bardzo mogą być wygórowane warunki doświadczenia stawiane przez zamawiających?

Dokonanie opisu oceny spełniania warunków ma umożliwić zamawiającemu wyłonienie wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia, a jednocześnie ograniczyć możliwości powstania sytuacji, w której wybrany wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia z należytą starannością (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 października 2010 r.; sygn. akt KIO 2144/10).

Warunek wiedzy i doświadczenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego

Z analizy orzecznictwa wynika, że zamawiający często popełniają błędy w zakresie warunków udziału w postępowaniu czy sposobie dokonywania oceny ich spełniania. Często pojawiającymi się błędami są: rozszerzanie ustawowego katalogu warunków, żądanie niedozwolonych dokumentów, czy też kształtowanie warunków w sposób wygórowany lub nieodnoszący się odpowiednio do przedmiotu zamówienia. Zobacz, jak prawidłowo opisać i warunek wiedzy i doświadczenia i ocenić jego spełnienie prze wykonawcę.

Czy zamawiający, żądając przedstawienia wykazu zrealizowanych zamówień, może jednocześnie nie żądać referencji?

Pytanie:

Czy zgodnie z rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawców, można żądać wykazu zrealizowanych zamówień ale bez dokumentów potwierdzających należyte wykonanie bądź wykazu osób bez informacji o podstawie do dysponowania tymi osobami? Czy zamawiający ma wybór żądanych informacji w danym zakresie?

Czy podmiot udostępniający wiedzę i doświadczenie musi przedstawiać dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków i czy musi być podwykonawcą?

Pytanie:

Składamy ofertę na roboty budowlane, zajmujemy się drogami, a elektryk daje nam pisemne zobowiązanie, że udostępnia doświadczenie, czyli referencje oraz kierownika budowy (było również wymagane doświadczenie kierownika). Czy ten elektryk musi być podwykonawcą i czy musi on przedstawić w stosunku do siebie dokumenty (KRS, ZUS, US, KRK)? Czy w przypadku gdy ten elektryk nie będzie brał udziału w realizacji, musimy to napisać i czy jest możliwe, by nie uczestniczył on w realizacji, skoro użycza referencji?

Jakie informacje powinny być zawarte w oświadczeniu o spełnieniu warunków udziału?

Pytanie:

W postępowaniu określiłam tylko warunek udziału dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia (1 zamówienie na robotę budowlaną o wartości 100 000 zł). Do siwz nie załączyłam wzoru oświadczenia z art. 22 ust. 1-4 ustawy Pzp i wykonawca złożył mi oświadczenie o treści „Oświadczam, że spełniam warunek udziału w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.). dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia”. Czy takie oświadczenie jest wystarczające? Czy muszę wezwać wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia w zakresie art. 22 ust. 1 pkt 1, 3, 4 ustawy Pzp?

W jaki sposób wykonawca powinien potwierdzić swoje doświadczenie?

Pytanie:

Przy składaniu dokumentacji na dostawę z ilu lat oraz iloma zamówieniami wykonawca powinien się wykazać na potwierdzenie warunku doświadczenia?

W jaki sposób wyznaczyć wymogi dotyczące doświadczenia wykonawcy?

Pytanie:

Muszę przeprowadzić przetarg na dobór personelu do realizacji projektu UE. Zamówienie dotyczy zatrudnienia osoby do pełnienia funkcji administracyjno-biurowych, informatycznych, zastępcy kierownika projektu. Czy mogę wymagać przedstawienia przez wykonawcę stażu pracy takiej osoby na danym stanowisku? W jaki sposób ustalić warunek doświadczenia osoby, aby nie narazić się na zarzut nadmiernych wymogów? Za jaki okres wymagać doświadczenia osoby?

Podejrzewasz, że wykonawca złożył fałszywe oświadczenie? Sprawdź, co powinieneś zrobić!

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane postawiony został przez zamawiającego warunek posiadania wiedzy i doświadczenia poprzez wykazanie się wykonaniem m.in. prac konserwatorskich lub restauratorskich na obiekcie zabytkowym. Wykaz prac, który stanowi oświadczenie wykonawcy, zawiera w opisie wykonanie takiej pracy, jednakże referencje dołączone do oferty nie potwierdzają faktu, że dane prace były pracami konserwatorskimi czy też restauracyjnymi. Czy należy te dokumenty czytać łącznie i wobec tego uznać za potwierdzające postawiony warunek, czy też zamawiający powinien wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień? Co zamawiający ma zrobić, gdy zachodzi podejrzenie złożenia fałszywego oświadczenia przez wykonawcę?

Zamawiający zaproponował, w jaki sposób wykonawca może wykazać swoje doświadczenie - co zrobić jeśli wykonawca się do tej propozycji nie dostosował? (omówienie wyroku)

Niedostosowanie się wykonawcy do propozycji zamawiającego skorzystania ze wzoru CV opracowanego przez niego i załączonego do siwz, nie stanowi o niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 kwietnia 2010 r. sygn. akt KIO/UZP 376/10).

Wykonawca przedstawił załącznik dotyczący doświadczenia z innego postępowania o zamówienie - co zrobić?

Pytanie:

Po otwarciu (jedynej) oferty na zamówienie publiczne przeprowadzone w trybie przetargu nieograniczonego (szkolenie dla archiwistów) wykonawca złożył oświadczenie zgodnie z art. 22 ustawy Pzp. Dodatkowo na potwierdzenie faktu posiadania wiedzy i doświadczenia miał wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przeprowadził szkolenie dla min. 15 osób w zakresie archiwisty lub kursu archiwalnego I lub II stopnia (na stosownym załączniku do siwz). Wykonawca przedstawił załącznik, w którym wykazał doświadczenie w realizacji szkoleń dla pracowników biurowych, jednak był to załącznik z innego zamówienia (szkolenie dla pracowników biurowych), gdzie otwarcie ofert nastąpiło w dniu wczorajszym i składał na nie swoją ofertę. Czy na tym etapie postępowania (ocena formalna warunków udziału w postępowaniu)  można zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie  tej kwestii, czy nie nastąpiła tu zwykła omyłka techniczna wykonawcy?

Czy zamawiający może zmienić warunek posiadania odpowiedniego doświadczenia?

Pytanie:

W siwz na roboty budowlane – docieplenie obiektu (ogłoszenie  zostało opublikowane w Biuletynie ZP 9 kwietnia 2010 r.) został zamieszczony  wymóg posiadania przez wykonawcę ważnego certyfikatu ISO, wydanego przez akredytowany ośrodek. Zamawiający jednak chce wycofać ten warunek. Twierdzi bowiem, iż spełnienie innych warunków zawartych w siwz  zagwarantuje mu potwierdzenie odpowiedniego doświadczenia wykonawcy w tych pracach. Czy zamawiający może to zrobić i w jaki sposób?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.