wybór oferty

Zamawiający wybrał ofertę w terminie związania ofertą. W wyniku postępowania odwoławczego KIO nakazała unieważnić czynność wyboru oraz odrzucenie oferty. Kolejna oferta mieści się w kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia. Czy zamawiający musi wezwać kolejnego wykonawcę do wyrażenia zgody na wybór po terminie związania (art. 252 ust. 2 ustawy Pzp)? Kiedy to zrobić – przed wezwaniem do złożenia podmiotowych środków dowodowych, czy przed wyborem?

W postępowaniu oferty dwóch różnych wykonawców są zwolnione z VAT, tzn. kwota oferty netto równa się kwocie brutto. Jak w takiej sytuacji zamawiający powinien porównać oferty wykonawców ze stawką 23% w postępowaniu w kryterium cena i przyznać punkty, skoro punkty przyznawane są do kwot brutto? Czy doliczyć 23%, tak aby oferty były porównywalne?

Gmina przeprowadziła postępowanie podzielone na 6 zadań. Łączna kwota postępowania to 283.623,85 zł brutto. W dwóch zadaniach o łącznej wartości szacunkowej 19.481 zł wykonawca uchyla się od podpisania umowy. Dostał wezwanie do ostatecznego podpisania kontraktu 13 maja, ale zakładamy, że się nie stawi. Jest już po terminie związania ofertą,  więc wybór kolejnej oferty odpada. Czy jeśli wykonawca uchyli się do podpisania umowy, to  należy unieważnić postępowanie na obydwie części?

Czy w takim przypadku możemy te dwie części potraktować jako nowe postępowanie i zrealizować je według wewnętrznego regulaminu? Gmina dokonała już ogłoszenia o udzieleniu zamówienia wybranemu wykonawcy, ponieważ pilnie chciała ogłosić nowe postępowanie na jedno z unieważnionych zdań. Wykonawca sam wyraził wolę podpisania umów w danym terminie. Wysłaliśmy mu je pocztą, ale przez kolejne 2 tygodnie ich nie odbierał. Dokonamy zmiany głoszenia, ale czy z w związku z tym mogą być jakieś konsekwencje?

Czy w nowej ustawie Pzp 2021 można przedłużyć termin związania ofertą wybranego wykonawcy już po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Jaka jest interpretacja przepisu art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019)? Brzmienie przepisu wskazuje, że zamawiający oprócz informacji dotyczących wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wskazuje dodatkowo „nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty”. Jaka jest prawidłowa treść informacji, która powinna być udostępniona wykonawcom, a także publikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania? Czy zamawiający powinien w treści tej informacji wymienić wykonawców, którzy złożyli oferty, ale byli to wykonawcy, których oferty zostały odrzucone? Przy czym zamawiający nie wskazywałby szczegółów, tylko określił przy danych wykonawcy, że oferta nie podlegała ocenie?

Zamawiający rozstrzygnął postępowanie w terminie związania ofertą. Zawarcie umowy, po odczekaniu okresu standstill, miało nastąpić po upływie 60 dni od dnia otwarcia ofert (po terminie związania ofertą). Wykonawca nie przedłużał samodzielnie tego okresu, a zamawiający w związku z tym, że rozstrzygnął postępowanie w okresie związania ofertą, także nie wzywał do jego wydłużenia. W postępowaniu wymagane było wniesienie wadium. Czy wykonawca może teraz odmówić podpisania umowy, powołując się na fakt, że jego oferta już nie obowiązuje? Czy zamawiający w takiej sytuacji zatrzymuje mu wadium? Czy zamawiający może wybrać ofertę kolejnego wykonawcy (postępowanie jest prowadzone zgodnie z art. 24aa ustawy Pzp)? Jeśli tak – to czy ponownie bada oferty, czy wybiera drugiego wykonawcę z obecnej listy rankingowej? A może zamawiający powinien unieważnić postępowanie?