zamawiający

Kiedy wymóg „dostosowania do potrzeb wszystkich użytkowników” jest obowiązkowy w OPZ?

Pytanie:

Zamawiający udzielił zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i montaż kolektorów słonecznych dla mieszkańców. Instytucja finansująca prosi o wskazanie, gdzie w opisie przedmiotu zamówienia zawarto wymagania w zakresie dostosowania projektu do potrzeb wszystkich użytkowników, w tym zapewnienia dostępności dla osób niepełnosprawnych wynikających z art. 29 ust. 5 ustawy Pzp. Zamawiający nie uwzględnił takich wymagań w siwz oraz w opisie przedmiotu zamówienia, którym de facto są prace instalacyjne w budynkach mieszkalnych (mieszkańców gminy). Czy jest to błąd?

Zmiany podmiotowe po stronie zamawiającego – procedura ich dokonania

Pytanie:

Nasza jednostka otrzyma we władanie nieruchomość (grunt wraz z budynkiem) w trwały zarząd i będzie w nim prowadzić zajęcia w ramach dofinansowania unijnego. Budynek jest obecnie użytkowany, są zatem podpisane umowy na media np. ogrzewanie, dostawy wody, gazu, energii itp. Zgodnie z umową o dofinansowanie z budżetu projektu unijnego będziemy pokrywać opłaty za media. Czy wobec tego konieczne jest wypowiedzenie umów na media przez jednostki, które aktualnie użytkują budynek i zawarcie przez nas nowych umów np. z wolnej ręki lub na podstawie ogłoszenia w bazie konkurencyjności (w zależności od wartości szacunkowej zamówienia i zaistniałych przesłanek)? Czy możemy zastosować prawo cesji?

o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywego oświadczenia.

To zamawiający musi zadbać o to, by czynności w postępowaniu wykonywały osoby bezstronne

Obowiązkiem zamawiającego jest uprzedzenie osoby składającej oświadczenie, której powierzono czynności w postępowaniu, o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywego oświadczenia. Czynność ta powinna zostać dokonana przed odebraniem oświadczenia. Czy fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim osoby podlegającej wyłączeniu z prac komisji przetargowej może być okolicznością łagodzącą? Sprawdź, jakie stanowisko w tej kwestii zaprezentowała Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z 25 czerwca 2019 r. (sygn. akt KIO/KD 43/19).

Konsekwencje przerwania biegu terminu związania ofertą z winy zamawiającego

Pytanie:

Zamawiający wskazał w siwz, że termin związania ofertą w postępowaniu wynosi 60 dni od dnia otwarcia ofert. Otwarcie to nastąpiło 25 kwietnia 2019 r., czyli termin związania ofertą upłynął 23 czerwca 2019 r. (w niedzielę).

Dnia 14 czerwca 2019 r. zamawiający wezwał wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą z jednoczesnym przedłużeniem ważności wadium o 60 dni, wskazując, że oświadczenia w tym zakresie oczekuje od wykonawców do 24 czerwca 2019 r. do godz. 15:00 (zatem do poniedziałku). W wezwaniu wskazał, że prosi o przedłużenie terminu o 60 dni i podał omyłkowo datę graniczną 23 sierpnia 2019 r. czyli 61 dni.

Wykonawcy w odpowiedzi na wezwanie przedłużyli okresy związania ofertą, przy czym w 2 ofertach (w tym w najwyżej punktowanej) przedłużono ten czas o okres dłuższy niż wskazany w wezwaniu tj. do 25 sierpnia 2019 r., w 2 ofertach do 23 sierpnia 2019 r., a w 2 nie przedłużono go w ogóle.

Odpowiedź wykonawcy, którego oferta jest najwyżej punktowana, wpłynęła do zamawiającego 19 czerwca 2019 r. a więc przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą, a pozostałe 24 czerwca 2019 r., ale z ich treści wynika, że termin związania ofertą zostaje przedłużony od 60 dni i tak też zostały przedłużone gwarancje wadialne. Czy w takim stanie prawnym jest to naruszenie przepisów ustawy Pzp a jeżeli tak, to w jakim stopniu? Czy będzie ono skutkowało korektą?

To zamawiający decyduje, czy zorganizuje wizję lokalną

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu na wykonanie robót budowlanych na 5 dni przed upływem terminu składania ofert, do zamawiającego wpłynął wniosek od wykonawcy o wyjaśnienie treści siwz. Nastąpiło to przed terminem, o którym mowa w art. 38 ust. 1 ustawy Pzp. Wniosek nie zawierał adresu i podpisu podmiotu, który go składał. Zamawiający zamieścił treść wyjaśnień na stronie WWW zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy Pzp. W jednym z punktów tego wniosku zwrócono się z prośbą o wyznaczenie terminu wizji lokalnej. Zamawiający wyjaśnił, iż wizja zostanie przeprowadzona na wniosek tego konkretnego wykonawcy w zaproponowanym przez niego terminie. Jak powinien zachować się zamawiający, nie mając nazwy i adresu wykonawcy oraz możliwości skontaktowania się z nim? Czy wniosek złożony w takiej formie powinien był rozpatrzony?

Dzień przed terminem składania ofert zamawiający otrzymał ponownie wniosek o wyjaśnienie siwz oraz o wyznaczenie wizji lokalnej godzinę przed terminem składania ofert. Jednocześnie wykonawca zwrócił się o przedłużenie terminu składania ofert. Wniosek znów nie zawierał nazwy i adresu wykonawcy. Ponieważ złożono go w kancelarii, pracownik zapisał na nim odręcznie przekazaną przez składającego informację o osobie i nazwie firmy. Zamawiający pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że został złożony po upływie terminu (art. 38 ust. 1a ustawy Pzp). Czy postąpił słusznie?

błędy na platformach zakupowych

Błędy na komercyjnych platformach zakupowych – wskazówki dla zamawiających i wykonawców

Okazuje się, że nie tylko miniPortal (ePUAP), ale także komercyjne systemy informatyczne dedykowane do składania ofert, mogą okazać się zawodne. Wykonawca często nie ma możliwości udowodnienia, że przyczyny zaistniałych trudności leżały po stronie platformy. Niekiedy jednak robi to skutecznie, przy czym warto pamiętać, że znaczenie mogą mieć wszelkie środki dowodowe, nawet pozyskane od innych wykonawców. Potwierdzenie tego znajdziemy w wyroku z 4 marca 2019 r. (sygn. akt KIO 268/19).

ochrona danych

Nowe przepisy ustawy Pzp związane z RODO – wszystko, o czym musi wiedzieć wykonawca i zamawiający

Ustawa Prawo zamówień publicznych została znowelizowana w związku z koniecznością dostosowania jej regulacji do unijnego rozporządzenia RODO odnoszącego się do ochrony danych osobowych. Większość zamawiających stosowało regulacje rozporządzenia w prowadzonych postępowaniach, starając się dostosować procedury do aktualnych wytycznych i obowiązujących w tym zakresie przepisów. Jednak dopiero teraz określone wymogi i uprawnienia wynikają wprost z ustawy Pzp. W artykule przeczytasz o obowiązkach informacyjnych związanych z wszczęciem postępowania odnoszących się do przetwarzania danych osobowych o udzielenie zamówienia, zapisach siwz w zakresie przetwarzania i ochrony danych oraz koniecznych postanowieniach umowy po 4 maja br.

zakres swobody zamawiającego

Zakres swobody zamawiającego w opisywaniu żądanego przedmiotu zamówienia

Zamawiający jako gospodarz postępowania ma pełne uprawnienie do ustanawiania wymogów realizacji zadania w taki sposób, który pozwoli mu na kompleksowe osiągnięcie celu, jaki zamierza osiągnąć (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 marca 2019 r., sygn. akt KIO 358/19).

Relacja wykonawca – podwykonawca – sprawdź, w jakim zakresie odpowiada zamawiający

Pytanie:

Czy inwestor ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność za zwrot zabezpieczenia gwarancyjnego przez generalnego wykonawcę po upływie okresu gwarancji względem podwykonawcy?  Generalny wykonawca nie chce nam zwrócić zabezpieczenia gwarancyjnego i nie reaguje na wezwania do zapłaty. Zanim wystąpię do sądu, chciałbym zapytać, czy inwestor (w tym przypadku gmina) ponosi odpowiedzialność za rozliczenie się generalnego wykonawcy z podwykonawcą po upływie okresu gwarancji. Generalny wykonawca wniósł jako zabezpieczenie weksel, natomiast od podwykonawcy zażądał gotówki, którą potrącił z ostatniej faktury.

Skutki błędnego działania systemu

Zamawiający odpowiada za skutki błędnego działania systemu informatycznego, za pomocą którego prowadzi procedurę

Zamawiający nie może ignorować sposobu funkcjonowania narzędzia informatycznego, za pomocą którego prowadzone jest postępowanie, nie może też ignorować skutków tego działania i ich wpływu na przygotowanie i prowadzenie postępowania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 stycznia 2019 r., sygn. akt  KIO 2671/18).

Czy sprzedaż określonej rzeczy przez zamawiającego może stanowić zamówienie publiczne?

Pytanie:

Przedmiotem zamówienia jest sprzedaż biletów przez zamawiającego operatorowi celem ich sprzedaży podróżnym przez operatora w automatach biletowych po cenach nominalnych. Zamawiający będzie sprzedawać bilety operatorowi a operator kupować je od zamawiającego z określonym upustem. Celem rozliczenia zamówienia zamawiający będzie wystawiać operatorowi faktury na wartość sprzedanych biletów według cen nominalnych (cena sprzedaży dla podróżnych) pomniejszonych o wysokość upustu. Czy w takim przypadku występuje zamówienie publiczne w rozumieniu art. 2 pkt 13 ustawy Pzp?

Wskazanie w OPZ oprogramowania, na którym pracuje zamawiający, jest dopuszczalne

Pytanie:

Zamówienie dotyczy zakupu w trybie przetargu nieograniczonego nowego oprogramowania w celu rozbudowy systemu informatycznego wraz z e-usługami, które to usługi wymagają pełnej integracji z użytkowanymi przez zamawiającego programami. Zamawiający nie posiada jednak interfejsów komunikacyjnych do użytkowanych przez siebie aplikacji, które to z kolei warunkują taką integrację, a ich nabycie w drodze odrębnego zamówienia z powodów niezależnych od zamawiającego okazało niemożliwe.

Czy w takiej sytuacji wolno wymienić w opisie przedmiotu zamówienia istniejące aplikacje, zaznaczając, że zamawiający nie posiada do nich interfejsów komunikacyjnych, z podaniem  danych producenta, który zadeklarował ich odpłatne udostępnienie jedynie potencjalnym wykonawcom? Zamawiający na okoliczność ewentualnych problemów, które mogą wyniknąć z uprzywilejowanej pozycji producenta, który również może ubiegać się o to zamówienie, dopuściłby możliwość całkowitej wymiany istniejących aplikacji.

Czy zamawiający ma obowiązek sprawdzić prawidłowość podpisów na ofercie w procedurze odwróconej?

Pytanie:

Jak zweryfikować, czy oferta została podpisana przez umocowaną do tego osobę, skoro na etapie składania ofert wykonawcy przedstawiają jedynie JEDZ? Czy w świetle nowych przepisów należy z góry przyjąć, że oferta została poprawnie podpisana? Ofertę złożył państwowy bank powołany na mocy prawa, nie przedkładając jednocześnie JEDZ (procedura odwrócona). Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować reprezentacji wykonawcy, bo bank nie podlega rejestracji w KRS. Do oferty dołączono pełnomocnictwa dla podpisujących ją osób, natomiast zamawiający nie wie, czy pełnomocnictwa podpisały osoby właściwe do reprezentacji wykonawcy. Czy zamawiający powinien to wyjaśnić lub wezwać do uzupełnienia dokumentów, czy założyć, że wszystko jest w porządku?

pozycja dominująca

Zamawiający nie może nadużywać swojej dominującej pozycji w postępowaniu

Zasada swobody umów, opisana w art. 3531 Kodeksu cywilnego, doznaje szczególnego ograniczenia na gruncie zamówień publicznych, w ten sposób że zamawiający jest w istocie jednostronnie uprawniony do kształtowania warunków przyszłej umowy. Dzieje się tak m.in. z uwagi na ograniczenie możliwości podjęcia swobodnej decyzji co do wyboru kontrahenta. Niemniej jednak uprawnienie to nie może mieć charakteru absolutnego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2018 r., sygn. akt  KIO 1266/18).

Zmiany po stronie zamawiającego – zobacz, jak ocenić jej dopuszczalność

Pytanie:

Czy w trakcie obowiązywania umowy pomiędzy gminną jednostką organizacyjną a wykonawcą możliwa jest zmiana strony umowy, tj. zamawiającego, na spółkę gminną? Obecnie wykonawca wykonuje usługi na rzecz gminnej jednostki organizacyjnej. Gmina planuje przekazanie realizacji zadania własnego, które obecnie wykonuje gminna jednostka organizacyjna do realizacji spółce gminnej.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.