zamówienie podprogowe

Udzieliliśmy zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, mimo że wartość szacunkowa zamówienia była mniejsza niż 30.000 euro. W orzecznictwie KIO pojawił się pogląd mówiący, iż fakt przeprowadzenia przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia z zastosowaniem przepisów Pzp – mimo, że nie miał on takiego obowiązku – nie ma żadnego znaczenia prawnego (postanowienia z 30 stycznia 2013 r., sygn. akt KIO 94/13 oraz z 17 marca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 260/09). Czy zmiana umowy zawartej w trybie przetargu nieograniczonego, mimo iż ze względu na wartość zamówienia nie było obowiązku stosowania ustawy Pzp, wymaga skorzystania z art. 144 ustawy Pzp?

Zamawiający posiada wewnętrzny regulamin udzielania zamówień sektorowych nieprzekraczających kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zawarte w nim zapisy zobowiązują zamawiającego do zatrzymania wadium m.in. w sytuacji gdy „wykonawca w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń, nie złożył ich w wyznaczonym terminie, chyba, że udowodni, iż wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie”. Tym samym zatrzymanie wadium nie jest zależne – tak jak w przypadku art. 46 ust. 4a ustawy Pzp – od braku możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Czy regulamin może różnić się od ustawy Pzp w tej kwestii i uprawniać do zatrzymania wadium każdemu wykonawcy, który nie udzieli odpowiedzi?

Jesteśmy po rozstrzygnięciu i podpisaniu umowy na dwa zadania. Wartości obydwu zamówień nie przekraczały 30.000 euro (dokonaliśmy zapytania ofertowego). Okazało się, że zarówno w odniesieniu do pierwszej jak i drugiej umowy wystąpiła konieczność realizacji dodatkowych prac. W pierwszym postępowaniu wykonawca układa kostkę na placu i robi z niej wjazd. Okazało się, że musi zostać wymieniona rura pod przepustem. W drugim przypadku wykonawca zakłada nowy wkład kominowy a komin się sypie i trzeba go odbudować. Prace nie były przewidziane w zakresach robót. Jak teraz je zlecić? Nadmienię, że łączna wartość zamówienia podstawowego i dodatkowego nadal nie przekroczy 30.000 euro. Nie posiadamy regulaminu wewnętrznego.

Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy żywności podzielonego na 9 części (mięso, warzywa i owoce, art. spożywcze, nabiał, mrożonki, jaja, pieczywo i ciasta, ryby, przyprawy w opak cateringowych). Wartość szacunkowa zamówienia 317.562,00zł i przekracza 30.000 euro. Następnie w części nr 4 dotyczącej nabiału nie wpływa oferta oraz w części 7 dotyczącej przypraw źle podano ilości przypraw (błąd kierowników ze stołówek gdyż podali za wysokie ilości asortymentu – przeliczają opakowania jakie zamawiają na 10g i dopiero wpisują ilości odnośnie tych 10g, z uwagi aby każdy kto ma przyprawy i obojętnie w jakich opakowaniach mógł składać ofertę i liczy się tu najniższa kwota za 10g produktu) i kwota oferty najniższej wyszła 40.000 zł – a szacunek prawidłowy na 12.000 zł. Kwota na tą część brutto ok. 15.000 złotych. Obie części unieważniono – z tym w części 7 z uwagi, iż zamawiający z art. 93 ust 1 pkt 7 oraz 93 ust 1 pkt 4 tj. postępowanie obarczone wadą oraz kwota najkorzystniejszej oferty przekraczała środki finansowe, jakie zamawiający zamierzał wydać na realizację zadania i nie może on zwiększyć tej kwoty do wartości najkorzystniejszej oferty (nie mogliśmy zawrzeć umowy na 42.000, bo nie mamy takich środków finansowych). Mam nadzieję, że w/w uzasadnienie jest dobrze, bo nie było innego wyjścia z tej sytuacji – bo nie mamy takich funduszy na podpisanie umowy w tej kwocie. Wykonawcy otrzymali także info, że będziemy ponawiać postępowanie w tej części. Następnie oszacowano jeszcze raz wartość dla tych dwóch części i wyszło 38.000 zł netto. Postępowanie przeprowadzono jednak w trybie przetargu nieograniczonego w formie dwóch odrębnych postępowań – dla nabiału i przypraw osobno – mimo iż w sumie to nie trzeba było. Sugerowano się tu jednak wartością szacunkową wszystkich 9 części tj. powyżej 30.000 euro. Czy tak może być przeprowadzone to postępowanie na części? Czy możemy mieć jakieś zarzuty przy kontroli? Czy jednak trzeba było przeprowadzić te dwie dodatkowe części - po ich łącznym oszacowaniu i kiedy nie przekroczyło 30.000 euro - poza postępowaniem przetargowym w trybie np. zapytania ofertowego. Jaką wartość zamówienia wpisać w pkt 2.2 do protokołu z postępowania – bo teraz jest wartość wszystkich części postępowania – a w sumie to powinna być chyba wartość tylko tych dwóch części unieważnionych i oszacowanych powtórnie? Jak teraz potraktować kwoty tych obu dodatkowych postępowań w sprawozdaniu do UZP. Jako dwa odrębne postępowania tj. nabiał wykazać osobno i tu wartość szacunkowa poniżej 30.000 euro i w tabeli II sprawozdania zgodnie z art. 4 ust 8 i przyprawy też osobno w w/w tabeli?

Jesteśmy jednostką dużej instytucji w sferze finansów publicznych. Jesteśmy wyłącznie biernym płatnikiem podatku VAT. Planujemy przygotować zapytanie ofertowe (art. 4 ust. 8 ustawy Pzp) na dostawę telefonów komórkowych wraz z jej usługą aktywacji. W związku z takim zakupem dotyczą nas w jakikolwiek sposób zmiany przepisów wprowadzone 1 lipca 2015 dotyczących tzw. "odwróconego mechanizmu obciążenia podatku VAT"?