Pytanie: Czy żeby oszacować wartość zamówienia (np. na dostawy gazu) do wartości netto należy doliczyć akcyzę?

Pytanie: Zamawiający dokonuje zakupu odczynników na podstawie art. 4d ust. 1 ustawy Pzp w różnych projektach badawczych i agreguje je jako jedną grupę zamówień tj. spełniającą tożsamość przedmiotową, czasową i podmiotową. Czy możliwe jest wyodrębnienie pewnej grupy odczynników do osobnej kategorii zestawów/paneli do sekwencjonowania genów metodą NGS? Zestawy do NGS to zupełnie niepowtarzalne panele do sekwencjonowania kilku, kilkunastu lub kilkudziesięciu genów. Nie może ich nam zaproponować żadna firma z tych, od których kupujemy inne odczynniki do prac naukowo badawczych. Czy przy agregacji zamówień i ustalenia wartości zamówienia powinniśmy brać pod uwagę cały projekt (obejmuje on np. 3 lata) i wartość przeznaczoną na tego typu asortyment w całym okresie trwania projektu? Czy przy agregacji zamówień należy wziąć pod uwagę także inne projekty, które jeszcze nie zakończyły się, ale jest w nich przewidziane do zakupu jeszcze trochę odczynników w tej samej grupie asortymentowej i u tych samych grup wykonawców, ale w różnym przedziale czasowym (choć długość projektu jest nam znana od początku)?

Pytanie: W listopadzie 2018 roku przeprowadziliśmy postępowanie przetargowe na odbiór odpadów komunalnych z terenu gminy. Wartość zamówienia została oszacowana na podstawie dotychczas obowiązującej umowy, którą zawarto w 2016 roku oraz wskaźnika wzrostu cen. Kwota ta wyniosła 279.000 zł. Po otwarciu 2 ofert, które wpłynęły w postępowaniu, okazało się, że cena jednej z nich wynosi 535.000 zł, a drugiej 915.000 zł. Zamawiający unieważnił procedurę, bo cena najkorzystniejszej oferty przewyższyła kwotę, którą zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (302.000 zł). Czy w związku z takimi rozbieżnościami między ustaloną pierwotnie wartością usługi, a cenami rynkowymi można na nowo oszacować jej wartość, przyjmując tym razem za podstawę szacowania ceny rynkowe, tzn. wyciągając średnią z cen ofert złożonych w pierwszym postępowaniu?

Pytanie: Jako spółka prawa handlowego – jednostka samorządowa w 2018 roku udzieliliśmy zamówienia publicznego poniżej progów unijnych na dostawę pojazdu w formie leasingu. Rozwijając działalność transportową powtórzyliśmy takie zamówienie w 2019 roku. Podsumowując – udzieliliśmy dwóch osobnych zamówień na dostawy poniżej progów unijnych. W wyniku dużej awaryjności taboru przed zakończeniem bieżącego roku chcemy ogłosić kolejny przetarg na leasing pojazdu na okres 4 lat. Wartość szacunkowa zamówienia – jak wcześniej – wynosi poniżej progów unijnych. Udzielając pierwszego zamówienia, nie mieliśmy formalnego planu zakupowego na kolejne pojazdy a nowe inwestycje są wynikiem obecnej korzystnej sytuacji finansowej zamawiającego. Czy w celu prawidłowego ustalenia wartości i trybu udzielenia kolejnego zamówienia należy wziąć pod uwagę te dotychczas udzielone? Jeśli tak, to czy sumować wartości zamówień udzielonych w bieżącym roku, czy wartości zamówień rozpoczętych i trwających leasingów?

Pytanie: Dnia 27 października 2018 r. udzieliłam zamówienia podprogowego na mechaniczne prace z zakresu pozyskania drewna z terminem realizacji do 30 marca 2019 r. Obecnie firma wykonała już całą umowę przed czasem i z uwagi na ten fakt nadleśnictwo chce znowu zlecić jej tę samą usługę na kwotę 100.000 zł na 2019 rok. Czy w takim przypadku sumuję wartość zamówienia z 2018 roku i zlecanego w 2019 roku, bo będzie je wykonywać ta sama firma i obejmie ono ten sam zakres oraz rodzaj prac? Czy chwila podpisania umowy jest momentem udzielenia zamówienia, a realizacja tych prac (w 2019 roku) już nie powoduje, że wlicza się je do szacowania wartości zamówienia w bieżącym 2019 roku dla podobnych lub takich samych zamówień?

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zamówienia na zimowe utrzymanie dróg. Jego wartość szacujemy na podstawie ostatniego okresu z uwzględnieniem prognozowanego wzrostu cen i usług konsumpcyjnych na dany rok. W związku z tym, że ostatnie zimy były łagodne, szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro. Rozliczamy się za pomocą cen jednostkowych za faktyczne godziny pracy wykonawcy przy odśnieżaniu i zawsze zakładamy maksymalne liczby godzin x stawka za 1 godzinę. W ten sposób mamy maksymalną wartość, którą wpisujemy do umowy, gdyż samej stawki godzinowej nie wolno wpisywać a powinno się określić całą kwotę zamówienia. Czy tak przygotowane postępowanie jest prawidłowe? Jak ewentualnie określić maksymalne liczby godzin odśnieżania na okres zimowy? Co w przypadku gdy określimy je w zbyt dużej liczbie a w związku z tym (cena jednostkowa pomnożona przez maksymalne liczby godzin) cena całkowita w ofercie przekroczy 30.000 euro, zaś wartość była oszacowana do 30.000 euro? Jak poprawnie ustalić liczby godzin do ceny całkowitej?

Pytanie: Do planu zamówień na 2018 rok zostały zgłoszone dwa zamówienia o tym samym przedmiocie. Wartość każdego z nich nie przekraczała progów unijnych, jednak ich suma tak. Zamówienia zostały zakwalifikowane jako zakupy tego samego rodzaju, a do ich udzielenia, jako właściwe, wskazano przepisy unijne. Zamówienia miały być udzielone w odrębnych postępowaniach. Zamawiający wszczął postępowanie dotyczącego jednego z tych zamówień, przy czym przedmiot tego zamówienia podzielił na dwa zadania. Jedno z tych zadań zostało unieważnione z braku ofert. Drugie zamówienie, zgłoszone do planu nie zostało jeszcze udzielone. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, udzielając zamówienia objętego zakresem unieważnionego zadania, mając na uwadze, że: jest to część zamówienia zgłoszonego do planu (gdzie suma wartości determinowała dla każdego z zamówień procedurę unijną) i w planie zamówień jest jeszcze jedno zamówienie o identycznym przedmiocie (nieudzielone – trwają prace związane z przygotowaniem postępowania), do udzielenia tego zamówienia zamawiający może zastosować przepisy właściwe dla wartości tego zamówienia (zamówienia z zadania unieważnionego), tj. podprogowe? Czy zobowiązany jest jednak zastosować przepisy unijne?

Pytanie: Zgodnie z pkt 6.5.1 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020, dla udokumentowania, że zamówienie zostało wykonane po cenie nie wyższej niż cena rynkowa, niezbędne jest przedstawienie co najmniej: wydruku zapytania ofertowego zamieszczonego na stronie internetowej beneficjenta wraz z otrzymanymi ofertami, lub potwierdzenia wysłania zapytania ofertowego do co najmniej trzech potencjalnych wykonawców, o ile na rynku istnieje co najmniej trzech potencjalnych wykonawców danego zamówienia, wraz z otrzymanymi ofertami. Zgodnie z uwagami do Wytycznych, jeżeli w odpowiedzi na zamieszczone na ogólnodostępnej stronie internetowej ogłoszenie o zamówieniu zostanie złożona tylko jedna ważna oferta, wówczas należy uzupełnić udokumentowanie o ofertę pochodzącą z innego źródła (np. jednej z pozostałych wskazanych w pkt 2 możliwości). Jedna oferta nie jest wystarczająca dla udokumentowania, że zamówienie zostało wykonane po cenie nie wyższej niż rynkowa. W czerwcu 2018 roku zamawiający wybrał wykonawcę na roboty budowlane o wartości poniżej 50.000 zł netto. Jednak wykonawca odstąpił od umowy. W wyniku ponownie ogłoszonego postępowania do zamawiającego wpłynęła tylko jedna oferta. Czy dla spełnienia postanowień Wytycznych wystarczy, że obecnie otrzymaliśmy jedną ofertę, a na to samo przedmiotowe postępowanie mamy już drugą ofertę (ale z czerwca 2018 roku)? Czy w sytuacji gdy wartość postępowania na roboty budowlane wynosi powyżej 50.000 zł netto i ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w bazie konkurencyjności, wystarczy, że zamawiający otrzyma tylko jedną ofertę?

Pytanie: W obecnym roku budżetowym podpisaliśmy umowę na dostawę artykułów biurowych na kwotę 26.300 zł netto. Aktualnie realizujemy 4 projekty z dofinansowaniem unijnym. Łączna wartość szacunkowa na artykuły biurowe z dofinansowania wynosi 7.600 zł netto. Mając na względzie Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014–2020, a dokładnie rozdział 6.5 „Zamówienia udzielane w ramach projektów”, pkt 12 „Podmioty, które są zamawiającymi w rozumieniu ustawy Pzp, po stwierdzeniu, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza wartości wskazanej w art. 4 ust. 8 Pzp (...) określają wartość zamówienia w odniesieniu do danego projektu w celu stwierdzenia, czy zamówienie podlega zasadzie konkurencyjności, czy procedurze rozeznania rynku”, stwierdziliśmy, że skoro łączna wartość zamówienia nie przekracza 30.000 euro, to postępowanie na dostawę artykułów biurowych z danego projektu prowadzimy według wartości szacunkowej tego projektu. Czy nasze postępowanie jest prawidłowe?

Pytanie: Czy przy szacowaniu wartości zamówienia na dostawę sprzętu komputerowego należy uwzględniać również serwery jako ten sam rodzaj zamówienia?