Pytanie: Zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zamawiający, najpóźniej przed otwarciem ofert, udostępnia na stronie WWW postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Czy w przypadku zamówienia podzielonego na części podaję wartość dla poszczególnych części, czy całą kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia? Czy może zarówno wartość dla poszczególnych części jak i na całość postępowania? Co w przypadku, gdy oferty na jedną z części przewyższają wartość środków planowanych na to zadanie, ale dla całości postępowania ich suma nie przekracza całkowitej wartości, którą zamawiający planował wydać w procedurze? Czy na tę część mogę unieważnić postępowanie (art. 255 pkt 3 ustawy Pzp), czy muszę przesunąć na nią środki planowane dla innej części, jeśli dla całości postępowania suma wartości nie przekracza zakładanej kwoty? Przykładowo prowadzę postępowanie z podziałem na 3 części. Na każdą z nich zamierzam przeznaczyć równo po 50.000 zł. Zatem na całość planowałem wydać 150.000 zł. Wpływa 1 oferta na wszystkie części, odpowiednio na cz. 1 – w kwocie 45.000 zł, na cz. 2 – 45.000 zł, na cz. 3 – 51.000 zł. Oferta – sumarycznie nie przekracza kwoty, którą zamierzałem wydatkować w tym postępowaniu, ale patrząc na poszczególne zadania – najniższa cena dla zadania 3. przekracza wartość łącznych środków. Czy mogę unieważnić postępowanie w zakresie części 3. na podstawie art. 255 ust. 3 ustawy Pzp? Czy też muszę ją sfinansować z tego co zaoszczędziłem na częściach 1 i 2, bo było to jedno postępowanie, na które zamierzałem przeznaczyć w całości 150.000 zł?

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie w 6 częściach. Szacunkowa wartość wszystkich części wynosi 292.000 zł brutto. Oferty we wszystkich częściach przekraczają kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na dane zamówienie. Czy zamawiający może zwiększyć kwotę w częściach 1–3 a unieważnić procedury 4–6 z uwagi na art. 255 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Jednostka budżetowa będzie przystępowała do zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę 2 różnych technologicznie dronów wraz z dodatkowym wyposażeniem typu sprzęt informatyczny niezbędny do obsługi dronów i obróbki zdjęć. Po wstępnych rozeznaniach cenowych i analizie rynku okazuje się, że zakup tych sprzętów potraktowanych jako zestaw w ramach jednej umowy spowodowałby naliczenie znacznych rabatów (rzędu kilkudziesięciu tys. zł). Jak należy odnieść się do art. 91 i czy względy ekonomiczne w tym przypadku mogą być podstawą do niedokonania podziału zamówienia na części?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na dostawę różnych artykułów spożywczych w trybie podstawowym. Będzie je musiał unieważnić w związku z wadliwym opisem przedmiotu zamówienia. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi 500.000 zł. Zamawiający musi zakupić żywność na ćwiczenia wojskowe, które rozpoczną się za kilka tygodni. Do tego czasu zamawiający nie jest w stanie wszcząć procedury i podpisać umowy w trybie ustawowym. Czy możemy podzielić zamówienie na części i wydzielić zakres niezbędny do zabezpieczenia tego ćwiczenia i pozostałej działalności zamawiającego do czasu przeprowadzenia  postępowania? Wartość szacunkowa wydzielonej części będzie mniejsza niż 130.000 zł. Czy zamawiający może zastosować do niej art. 30 ust. 4 ustawy Pzp i zlecić ją w reżimie właściwym dla jej wartości bez stosowania ustawy Pzp? Czy najpierw należy odczekać na ewentualne odwołania?

Pytanie: Dnia 31 grudnia 2021 r. u zamawiającego kończą się umowy na usługę telefonii stacjonarnej i komórkowej. Zamawiający musi więc w tym roku przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia na te usługi. Łączna szacunkowa wartość dla usług telefonii stacjonarnej i komórkowej na okres 2 lat nie przekracza 130.000 zł netto. Zamawiający planuje kupić jeszcze aparaty telefoniczne, zarówno stacjonarne jak i komórkowe, za kwotę wyższą niż 130.000 zł netto. Czy zgodnie z ustawą Pzp, zamawiający powinien oszacować łącznie zakup abonamentów stacjonarnych, komórkowych i aparatów telefonicznych oraz przeprowadzić jedno postępowanie? Analizując rynek zamówień, większość zamawiających tak właśnie postępuje – mimo iż, zakup aparatów wycenia się osobno i nie jest on wliczany w koszt abonamentu telefonicznego. Czy w takim przypadku niepodzielenie zamówienia na części (abonament i telefony) nie jest niezgodne z ustawą Pzp? Proszę o podpowiedź, jak prawidłowo podzielić (lub też nie) takie zamówienie.

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji, podzielone na 2 części: 1)      część I – roboty budowlane, 2)      część II – dostawa. Na I część nie wpłynęła żadna oferta, na II część wpłynęły oferty. Druga część zamówienia będzie możliwa do realizacji dopiero po wykonaniu robót w części I. W SWZ zawarto jedynie zapisy, że wykonawcy obydwu części mają ze sobą współpracować. Niestety postępowanie w części I musimy unieważnić. Czy w takiej sytuacji zamawiający może podpisać umowę z wykonawcą części II czy może korzystniej będzie unieważnić postępowanie w całości? Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można unieważnić procedurę?

Pytanie: Zgodnie z art. 7 przez dokumenty zamówienia należy rozumieć inne niż ogłoszenie dokumenty sporządzone przez zamawiającego lub takie, do których zamawiający się odwołuje. Służą one określeniu lub opisaniu warunków zamówienia. Są to m.in. specyfikacja warunków zamówienia oraz opis potrzeb i wymagań. W naszej instytucji przed sporządzeniem SWZ sekcja zamówień publicznych otrzymuje od osób z poszczególnych komórek dokument nazywany wnioskiem o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania. Jest to dokument wewnętrzny zamawiającego, który nie jest nigdzie publikowany ani udostępniany wykonawcom. Niemniej jednak zawiera wiele informacji, na podstawie których jest możliwe określenie warunków zamówienia, czasu realizacji prac itp. W związku z powyższym, czy możemy go traktować jako dokument zamówienia? Pytanie pojawia się w kontekście uzasadnienia odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy zgodnie z nową ustawą Pzp poprawne będzie zamieszczenie takiego uzasadnienia jedynie we wspomnianym wniosku? W tym dokumencie wewnętrznym zamieszczana jest informacja, czy zamówienie zostało podzielone na części, a jeżeli nie – to wskazane jest uzasadnienie odstąpienia od podziału zamówienia na części. Czy należy takie uzasadnienie zamieścić np. w specyfikacji warunków zamówienia?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym podzielonym na 3 części zamawiający wskazał, że nie ogranicza liczby części, na które wykonawca może złożyć ofertę. W całym postępowaniu wpłynęły 4 oferty – w tym jedną złożył J.K. prowadzący działalność gospodarczą (oferta złożona w ramach zadania nr 1 i nr 2) oraz jedną spółka cywilna, w której jednym ze wspólników jest ten sam J.K. prowadzący działalność gospodarczą (oferta złożona przez spółkę cywilną dotyczy części nr 3). Mając na względzie, że wykonawca może złożyć jedną ofertę w postępowaniu, czy zamawiający powinien wyjaśnić powiązania między wykonawcami z zadania 1, 2 i 3 (dotyczy działalności gospodarczej oraz spółki cywilnej) czy też wykluczyć lub odrzucić ofertę złożoną przez te podmioty?

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym sektorowym. W planie zamówień przewidzieliśmy 8 postępowań na usługi przeglądu taboru (wspólny kod CPV mimo różnych pojazdów). Po zsumowaniu wartości poszczególnych postępowań przekraczamy próg 428.000 euro, zatem już pierwsze postępowanie musimy przeprowadzić zgodnie z ustawą Pzp. Jednak procedury zaplanowane na czerwiec i wrzesień mogą nie dojść do skutku. Mam zatem pytanie, czy postępowania zaplanowane na koniec roku (dwa) możemy przeprowadzić według naszego regulaminu, ponieważ finalnie po ponownym zszumowaniu nie przekroczymy 428.000 zł?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na budowę placu zabaw tj.: przygotowanieterenu i montaż zabawek w pięciu miejscowościach. Łączna wartość zamówienia dla 5 miejscowości wynosi 308.000 zł netto. Część nr 1 wynosi 43.000 zł, część nr II 53.000 zł, część nr III 69.000 zł, część nr IV 91.000 zł, a część nr V 50.000 zł. Moje pytanie dotyczy tego, czy muszę dzielić inwestycję na 5 części, czy też mogę udzielić jednego zamówienia. Istnieją opinie, które mówią, iż jeśli zamówienie ma stosunkowo małą wartość i małe i średnie firmy mają szanse je pozyskać, to wówczas podział nie jest konieczny. Dodatkowo martwi nas, że samo utrzymanie placu budowy przez wykonawców podroży nam złożone oferty. Obawiamy się również, że jeśli jakiś wykonawca wygra postępowanie tylko na jedną część, to ze względu na małą jej wartość nie będzie chciał podpisać umowy. Postępowanie jest współfinansowane ze środków unijnych.