Pytanie: Zamawiający musi przeprowadzić postępowania na zagospodarowanie odpadów. Docelowo zaplanował zamówienie w 3 częściach, z których każda będzie stanowić przedmiot odrębnego postępowania unijnego. Czy z uwagi na fakt, że zamawiający dwa z trzech postępowań planuje wszcząć we wrześniu bieżącego roku, może te dwa postępowania połączyć i ogłosić w jednym postępowaniu z podziałem na 2 zadania? Czyli docelowo w roku budżetowym zamiast 3 odrębnych postępowań, będą 2 w tym jedno z podziałem na 2 zadania.

Pytanie: W ubiegłym roku w ramach wniosku o dofinansowanie Cyfrowa Gmina podzielonego na 4 części, zrealizowano 3 z nich. Pozostała jedna część o wartości ok. 6 tys. zł. Czy w tym roku udzielając tej części, należy stosować tryb z uwzględnieniem wartości wszystkich czterech części? W przypadku oszczędności poprzetargowych zamierzamy wystąpić do instytucji dofinansowującej z wnioskiem o zgodę na dodatkowy zakup z wykorzystaniem oszczędności. Czy udzielając zamówienia na tę pozostałą część, należy zastosować tryb odpowiedni do wysokości kwoty oszczędności?

Pytanie: W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane (składanie ofert częściowych – 5 części) wpłynęły 3 oferty, zamawiający wymagał wniesienia wadium na każdą z części. Przeanalizował oferty i wezwał jednego z wykonawców na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (jednym pismem) i tego samego wykonawcę drugim pismem do złożenia podmiotowych środków dowodowych na 3 inne części. Wykonawca przeanalizował wszystkie złożone oferty i przesłał pismo wyjaśniające, że dla 2 części i 1 części z rażąco niską ceną błędnie skalkulował wycenę i nie jest w stanie wykonać tych zadań. Jako zamawiający nie postrzegamy cen na te 2 części jako rażąco niskich. Natomiast na 3 część wykonawca uzupełnił podmiotowe środki dowodowe. Ze złożonych wyjaśnień wynika, że w stosunku do 2 części skalkulował, że nie opłaca mu się wykonać zadań, gdyż pozostali wykonawcy zaoferowali ceny ok. 30% większe. Wydaje nam się, że wykonawca po prostu wybrał, którą inwestycję opłaca mu się wykonać. Czy mogę zatrzymać wykonawcy wadium w 2 częściach?

Pytanie: Zamawiający planuje ogłosić postępowanie w trybie podstawowym na modernizację i remont 5 dróg gminnych. Czy może zorganizować jedno postępowanie, nie dokonując podziału zamówienia na części? Czy poniższe uzasadnienie braku podziału zamówienia na części jest wystarczające: „Zamawiający nie dokonuje podziału zamówienia na części, ponieważ nie jest to uzasadnione ze względu na specyfikę realizacji robót. Przedmiotowe zamówienie ma bowiem charakter wykonawstwa jednobranżowego. Ponadto ewentualny podział zamówienia na części groziłby generowaniem nadmiernych trudności technicznych i organizacyjnych np. związanych z potrzebą skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia”? Czy zamawiający musi dokonać podziału tego zamówienia na części i dopuścić składanie ofert częściowych?

Pytanie: Czy art. 30 ust. 4 ustawy Pzp stosujemy do umów ramowych? Pytanie wiąże się z planami zamawiającego, który nosi się z zamiarem przeprowadzenia postępowania, aby zawrzeć kilkuletnią umowę ramową. Rozważa jednak wyłączenie z tej procedury jedynego tegorocznego tożsamego przedmiotowo zamówienia, którego wartość jest mniejsza niż 130.000 zł netto.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (tryb podstawowy art. 275 pkt 2 ustawy Pzp) z dofinansowaniem z programu Polski Ład podzielone na 3 części. Na jedną część nie otrzymaliśmy żadnej oferty (na pozostałe dwie tak). Czy w tej sytuacji można unieważnić tylko tę część postępowania i zastosować do niej tryb z wolnej ręki lub wszcząć nowe postępowanie, ale w zakresie tylko tej części? Czy wolno nam rozstrzygnąć pozostałe części i zaczekać z podpisaniem umowy do czasu aż ta trzecia część zostanie rozstrzygnięta? Wówczas podpisalibyśmy w tym samym czasie wszystkie umowy z wykonawcami w zakresie wszystkich części. Reasumując: czy muszę we wskazanej sytuacji unieważnić całe postępowanie tj. wszystkie części czy mogę ogłosić nowe postępowanie w zakresie tylko tej jednej części a pozostałe dwie rozstrzygnąć?

Pytanie: W trybie podstawowym umożliwiono składanie ofert w części 1 lub 2. Z uwagi na kończący się termin związania ofertą wybraliśmy wykonawcę w części 1. Do wykonawców, którzy złożyli ofertę dla części 2, wysłaliśmy prośbę o wyrażenie zgody na wydłużenie terminu związania ofertą (tylko do tych, którzy złożyli oferty w części 2) oraz do jednego z wykonawców prośbę o uzupełnienie podmiotowych środków dowodowych. Po otrzymaniu uzupełnionych środków dowodowych wybraliśmy wykonawcę w części 2. Czy właściwie postąpiliśmy, wysyłając informację o wyborze najkorzystniejszej oferty tylko do wykonawców, którzy złożyli ofertę dla danej części, a nie do wszystkich tj. także tych, którzy złożyli ofertę w części 1, a nie złożyli w części 2?

Pytanie: W czerwcu JST ogłosiła przetarg na remont ulic z podziałem na 4 części w trybie podstawowym bez negocjacji. Otrzymaliśmy jedną ofertę na każdą z części z kwotą znacznie przewyższającą nasze możliwości finansowe. W związku z tym na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie unieważniono. W lipcu ogłosiliśmy ponownie tryb podstawowy bez negocjacji w tym samym zakresie tzn. na remont ulic z podziałem na 4 części. Nasz budżet nie uległ zmianie i otrzymaliśmy ofertę od tego samego wykonawcy na te same kwoty a w jednej części na wyższą wartość niż w pierwszym postępowaniu. Na remont ulic JST podpisała umowy na dofinansowanie z RFRD na każdą z części z osobna. Pytanie dotyczy rozstrzygnięcia drugiego  przetargu. Czy możemy mimo przekroczenia kwot wybrać np. 2 części do realizacji prac remontowych a z pozostałych dwóch zrezygnować? Jaką podstawę prawną zastosować?

Pytanie: Zamawiający w 2021 roku prowadził postępowanie w trybie podstawowym na usługi sprzątania. W postępowaniu nie przewidziano mycia okien (w tym na znacznych wysokościach). Umowa obowiązuje do końca 2022 roku. Czy obecnie można zlecić mycie okien na podstawie art 30 ust. 4 ustawy Pzp, zgodnie z regulaminem wewnętrznym, przyjmując że jest to postępowanie udzielane w częściach? Usługa mycia okien nie przekroczy 20% wartości zamówienia i 80.000 euro.

Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia dotyczącego kampanii reklamowej promującej dany projekt. Zamówienie ma obejmować 5 elementów (części): Reklama zewnętrzna na dworcach PKP na ekranach LCD Reklama zewnętrzna na ekranach LCD w komunikacji miejskiej (autobusy, tramwaje, kolej podmiejska) Reklama zewnętrzna na telebimach, ekranach typu LED Reklama zewnętrzna na podświetlanych wiatach przystankowych Reklama zewnętrzna na ekranach LCD w miejscu X Dla części 5 jest tylko jeden wykonawca, który ma wyłączność na reklamę na ekranach LCD. Czy w takiej sytuacji możemy zamówienie na część 5 potraktować oddzielnie i oszacować je osobno a następnie zlecić zamówienia w procedurze wynikającej z odrębnego szacowania? Wartość tego zamówienia jest poniżej 130.000 zł. Wartość pozostałych czterech części zsumujemy i udzielimy zamówienia w procedurze wynikającej z ich łącznej kwoty. Ze względu na to, że ta wartość nie przekroczy progów unijnych, będzie to postępowanie w trybie podstawowym z dopuszczeniem składania ofert częściowych. Czy powinniśmy jednak zsumować wartość wszystkich 5 części i dla części 5 zastosować art. 30 ust. 4 ustawy Pzp? Czy kampanie reklamowe dotyczące różnych projektów, wydarzeń itp. powinniśmy szacować łącznie w skali całego roku? Na etapie wczesnego planowania nie jesteśmy w stanie określić zakresu i charakteru/rodzaju tych reklam.