KIO 1502/18 POSTANOWIENIE dnia 8 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1502/18

POSTANOWIENIE

z dnia 8 sierpnia 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

bez udziału Stron w dniu 8 sierpnia 2018 r.

w Warszawie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca

r. przez wykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy

Korczyn

w

postępowaniu

prowadzonym

przez

Zamawiającego

–

Miejskie

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Łagiewnicka 25, 28-100

Busko Zdrój w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w

miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018)

postanawia:

umorzyć postępowanie odwoławcze,

nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

EKOKANWOD C. i P.

Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn kwotę 10

zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony

wpis

od odwołania.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień

publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 20 lipca

2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze

postanowienie

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: …………………..

Sygn. akt: KIO 1502/18

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1502/18

Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul.

Łagiewnicka 25, 28-100 Busko Zdrój prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa kanalizacji sanitarnej w

miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" – (postępowanie znak TI/Sz/1/2018).

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości

poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

W dniu 27.06.2018

r. Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w Biuletynie

Zamówień Publicznych pod numerem 579674-N-2018.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają

zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy

zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w

ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy

– Prawo zamówień publicznych oraz

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).

Jednocześnie w ramach przedmiotowego postępowania zastosowanie mają przepisy

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i

sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego

rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego

rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r.,

poz. 47).

Izba ustaliła ponadto, że w dniu 24.07.2018 r. Zamawiający poinformował wykonawców o

wyborze oferty najkorzystniejszej.

Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

w dniu 30.07.2018 r. przez w

ykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-

136 Nowy Korczyn

od czynności zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy „WOD-GAZ"

Zakład Robót Inżynieryjno- Transportowych C. S., ul. 1 Maja IG, 28-131 Solec-Zdrój (dalej:

„WOD-GAZ"), ewentualnie zaniechania wykluczenia wykonawcy WOD-GAZ, a w

konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej ofer

ty złożonej przez ww. Wykonawcę.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie

odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że oferta tego wykonawcy jest sprzeczna

z treścią SIWZ z uwagi na zaoferowanie ceny za dokumentację projektowo-techniczną na

poziomie przekr

aczającym 4% zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,

2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 22a ust. 4

ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że

oferta tego wyk

onawcy jest sprzeczna z ustawą z uwagi na korzystanie z potencjału

podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu, bez zapewnienia aby

podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji których te zdolności są wymagane,

ewentualnie

naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 22a

ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania WOD-

GAZ do uzupełnienia wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte

wykonywanie, z którego wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia

warunek wiedzy i doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie

nieuzupełnienia wskazanych dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału

w postępowaniu.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 24 lipca 2018 r.,

2. odrzucenie oferty WOD-

GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią SIWZ w

zakresie ceny z

a dokumentację projektowo-techniczną na poziomie przekraczającym 4%

zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia,

3. odrzucenie oferty WOD-

GAZ z uwagi na złożenie oferty sprzecznej z treścią ustawy

poprzez korzystanie z potencjału podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w

postępowaniu, bez zapewnienia aby podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji

których te zdolności są wymagane, ewentualnie wezwanie WOD-GAZ do uzupełnienia

wykazu robót wraz dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonywanie, z którego

wynikać będzie, że wykonawca WOD-GAZ samodzielnie spełnia warunek wiedzy i

doświadczenia postawiony przez Zamawiającego, a w razie nieuzupełnienia wskazanych

dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału w postępowaniu.

Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie

odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do

reprezentowania Odwołującego. Tym samym Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia

przedmiotowego odwołania.

Izba ustal

iła na podstawie oświadczenia Zamawiającego, że w dniu 30.07.2018 r. przekazał

On kopię odwołania pozostałym wykonawcom i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do

postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 03.08.

2018 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

06.08.2018 r. (wpływ bezpośredni DzK-KIO-12287/18) wykonawca C. S. prowadzący

działalność gospodarcza pod firmą WOD-GAZ Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych C.

S., ul. 1-go Maja 1G, 28-

131 Solec Zdrój zgłosił przystąpienia do postepowania

odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba wskazuje, że zgłoszone przystąpienie

zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu – a zatem jest ono bezskuteczne.

Zgodnie z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do

postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Tym

samym termin na zgłoszenie przystąpienia w niniejszym przypadku upłynął w dniu 2 sierpnia

2018 r. Mając na uwadze powyższe Izba nie dopuściła ww. wykonawcy w charakterze

uczestnika postępowania odwoławczego.

Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem w dniu

08.08.2018 r. DzK-KIO-12479/18) podpisanym przez p. K. K.

– Prezesa Zarządu złożył

oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wnosi o umorzenie

postępowania odwoławczego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowanie

podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo

zamówień publicznych.

Zgodnie

z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których

mowa w art. 186 ust. 2

ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się

wzajemnie.

Tym samym Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy

Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie

wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Przewodniczący:

……………………