KIO 1502/18 POSTANOWIENIE dnia 8 sierpnia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1502/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 sierpnia  2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:   Paweł Trojan  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  Stron  w  dniu  8  sierpnia  2018  r. 

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 

r. przez wykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy 

Korczyn 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

Zamawiającego 

– 

Miejskie 

Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Spółka  z  o.o.,  ul.  Łagiewnicka  25,  28-100 

Busko  Zdrój  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Budowa  kanalizacji  sanitarnej  w 

miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" –  (postępowanie znak TI/Sz/1/2018) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

EKOKANWOD C. i P. 

Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-136 Nowy Korczyn kwotę 10 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącą  uiszczony 

wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  20  lipca 

2017  r.,  poz.  1579  z  późn.  zm.)    na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt: KIO 1502/18 

UZASADNIENIE 

do postanowienia z dnia 8 sierpnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1502/18 

Zamawiający  -  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Spółka  z  o.o.,  ul. 

Łagiewnicka  25,  28-100  Busko  Zdrój  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Budowa  kanalizacji  sanitarnej  w 

miejscowości Szczaworżyn gm Busko-Zdrój" –  (postępowanie znak TI/Sz/1/2018). 

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości 

poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  27.06.2018 

r.  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 579674-N-2018. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Jednocześnie  w  ramach  przedmiotowego  postępowania  zastosowanie  mają  przepisy 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.,  Nr  41,  poz.  238)  zmienionego 

rozporządzeniem  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego 

rozporządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., 

poz. 47). 

Izba  ustaliła  ponadto,  że  w  dniu  24.07.2018  r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  o 

wyborze oferty najkorzystniejszej. 

Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 30.07.2018 r. przez w

ykonawcę EKOKANWOD C. i P. Spółka jawna, ul. Farna 6, 28-

136  Nowy  Korczyn 

od  czynności  zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy  „WOD-GAZ" 

Zakład Robót Inżynieryjno- Transportowych C. S., ul. 1 Maja IG, 28-131 Solec-Zdrój (dalej: 

„WOD-GAZ"),  ewentualnie  zaniechania  wykluczenia  wykonawcy  WOD-GAZ,  a  w 

konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej ofer

ty złożonej przez ww. Wykonawcę. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia oferty złożonej przez WOD-GAZ, mimo że oferta tego wykonawcy jest sprzeczna 

z  treścią  SIWZ  z  uwagi  na  zaoferowanie  ceny  za  dokumentację  projektowo-techniczną  na 

poziomie przekr

aczającym 4% zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia, 

2.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  22a  ust.  4 

ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  WOD-GAZ,  mimo  że 

oferta  tego  wyk

onawcy  jest  sprzeczna  z  ustawą  z  uwagi  na  korzystanie  z  potencjału 

podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu, bez zapewnienia aby 

podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji których te zdolności są wymagane, 

ewentualnie  

naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 22a 

ust. 4 ustawy Pzp  w  zw. z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania WOD-

GAZ  do  uzupełnienia  wykazu  robót  wraz  dokumentami  potwierdzającymi  ich  należyte 

wykonywanie,  z  którego  wynikać  będzie,  że  wykonawca  WOD-GAZ  samodzielnie  spełnia 

warunek  wiedzy  i  doświadczenia  postawiony  przez  Zamawiającego,  a  w  razie 

nieuzupełnienia wskazanych dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału 

w postępowaniu. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 24 lipca 2018 r.,  

2.  odrzucenie  oferty  WOD-

GAZ  z  uwagi  na  złożenie  oferty  sprzecznej  z  treścią  SIWZ  w 

zakresie  ceny  z

a  dokumentację  projektowo-techniczną  na  poziomie  przekraczającym  4% 

zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia, 

3.  odrzucenie  oferty  WOD-

GAZ  z  uwagi  na  złożenie  oferty  sprzecznej  z  treścią  ustawy 

poprzez  korzystanie  z  potencjału  podmiotu  trzeciego  celem  spełnienia  warunku  udziału  w 

postępowaniu, bez zapewnienia aby podmiot ten zrealizował roboty budowlane, do realizacji 

których  te  zdolności  są  wymagane,  ewentualnie  wezwanie  WOD-GAZ  do  uzupełnienia 

wykazu  robót  wraz  dokumentami  potwierdzającymi  ich  należyte  wykonywanie,  z  którego 

wynikać  będzie,  że  wykonawca  WOD-GAZ  samodzielnie  spełnia  warunek  wiedzy  i 

doświadczenia  postawiony  przez  Zamawiającego,  a  w  razie  nieuzupełnienia  wskazanych 

dokumentów dokonania wykluczenia tego wykonawcy z udziału w postępowaniu. 

Biorąc pod uwagę treść art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Izba ustaliła, iż termin na wniesienie 

odwołania  został  dotrzymany  i  zostało  ono  podpisane  przez  osobę  umocowaną  do 

reprezentowania  Odwołującego.  Tym  samym  Izba  nie  znalazła  podstaw  do  odrzucenia 

przedmiotowego odwołania. 

Izba ustal

iła na podstawie oświadczenia Zamawiającego, że w dniu 30.07.2018 r. przekazał 

On  kopię  odwołania  pozostałym  wykonawcom  i  wezwał  ich  do  zgłoszenia  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego. 

Pismem  z  dnia  03.08.

2018  r.  wniesionym  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

06.08.2018  r.  (wpływ  bezpośredni  DzK-KIO-12287/18)  wykonawca  C.  S.  prowadzący 

działalność gospodarcza pod firmą WOD-GAZ Zakład Robót Inżynieryjno-Transportowych C. 

S.,  ul.  1-go  Maja  1G,  28-

131  Solec  Zdrój  zgłosił  przystąpienia  do  postepowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego.  Izba  wskazuje,  że  zgłoszone  przystąpienie 

zostało  wniesione  z  uchybieniem  ustawowego  terminu  –  a  zatem  jest  ono  bezskuteczne.  

Zgodnie  z  treścią  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania.  Tym 

samym termin na zgłoszenie przystąpienia w niniejszym przypadku upłynął w dniu 2 sierpnia 

2018  r.  Mając  na  uwadze  powyższe  Izba  nie  dopuściła  ww.  wykonawcy  w  charakterze 

uczestnika postępowania odwoławczego.    

Następnie Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 08.08.2018 r. (wpływ faksem w dniu 

08.08.2018  r.  DzK-KIO-12479/18)  podpisanym  przez  p.  K.  K. 

–  Prezesa  Zarządu  złożył 

oświadczenie woli wskazując, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości i wnosi o umorzenie 

postępowania odwoławczego.  

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne,  Izba  stwierdziła,  że  postępowanie 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych.  

Zgodnie 

z  treścią  art.  186  ust.  6  pkt  1)  ustawy  Pzp  w  okolicznościach,    o  których 

mowa  w  art.  186  ust.  2 

ustawy  Pzp  koszty  postępowania  odwoławczego  znosi  się 

wzajemnie. 

Tym  samym  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Jednocześnie  Izba  wskazuje,  iż  zgodnie  z  treścią  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy 

Pzp  zamawiający,  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  na  skutek 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie 

wniesienia sprzeciwu przez Przystępującego, wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.   

Przewodniczący: 

……………………