KIO 41/18 POSTANOWIENIE dnia 16 stycznia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 41/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 stycznia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  16  stycznia  2018 

r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  stycznia  2018  r.  przez 

wykonawc

ę 

M.  S.  pr

owadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługi  Budowlane  M.  S., 

Ruchna 58, 07-

100 Węgrów 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Zakład Opieki Zdrowotnej w Węgrowie, ul. Kościuszki 15, 07-100 Węgrów

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  M.  S.  pr

owadzącego  działalność  gospodarczą pod  firmą  Usługi 

Budowlane  M.  S.  kwoty  10 0

00,00  złotych  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych) 

stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 41/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Węgrowie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  „przebudowę  niskiego  parteru  budynku  bloku  operacyjnego 

Szpitala Powiatowego w 

Węgrowie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo 

zamówień  publicznych.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych 6 grudnia 2017 r. pod numerem 628729.  

Odwołujący – M. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Budowlane M. S. 

wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy 

Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania  

w  sposób  naruszający  zasady  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców,  w  szczególności  poprzez  wybór,  jako  najkorzystniejszej,  oferty  wykonawcy 

działającego pod firmą Instalprojekt Solutions Sp. z o.o. przy jednoczesnym odrzuceniu oferty 

Odwołującego w sytuacji, gdy najkorzystniejszą ofertę złożył Odwołujący, 

2)  art.  87  ust.  2  pkt  3  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  niezastosowanie  tego 

przepisu  polegające  na  zaniechaniu  przez  Zamawiającego  poprawienia  w  ofercie 

niepowodujących istotnych zmian w treści oferty omyłek polegających na niezgodności oferty 

Odwołującego ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, 

3)  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  odrzucenie  oferty 

Odwołującego. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  polegającej  na  wyborze,  jako 

najkorzystniejszej,  oferty  wykonawcy  Instalprojekt  Solutions  Sp.  z  o.o.  oraz  czynności 

odrzucenia oferty Odwołującego,  

nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia  czynności  oceny  ofert,  poprawienia  w  ofercie 

Odwołującego  niepowodujących  istotnych  zmian  w  treści  tej  oferty  omyłek  dotyczących 

błędnych przedmiarów (poz. nr 26 i 34 kosztorysu ofertowego) i uznaniu poz. 99 za poprawną 

oraz wyboru ofe

rty złożonej przez Odwołującego, 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopię  odwołania  przekazał  on  pozostałym 

wykonawcom  8  stycznia  2018  r. 

Termin  na  zgłaszanie  przystąpień  do  postępowania 

odwoławczego upłynął więc 11 stycznia 2018 r.  

Do  chwili  wydan

postępowania odwoławczego. 

Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, pismem z 16 stycznia 2018 r., uwzględnił odwołanie 

w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. 

Wobec powyższego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w  odwołaniu,  a  wobec  braku  przystąpień  stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające 

umor

zenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo 

zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 

238 z późn. zm.).  

Przewodniczący:      ……………….………