KIO 470/17 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 470/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:           

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  22  marca  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  marca  2018  r.  przez  Odwołującego  – 

wykonawcę  CELNET  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  siedzibą  w  Warszawie,  w  postępowaniu 

prowadzonym przez Zamawiającego – Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa w Gdyni, 

przy  udziale  wykonawcy 

Euro  Lider  Group  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdyni,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  wzajemnie między  stronami koszty  postępowania odwoławczego  i  nakazać zwrot 

z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 15.000,00 

zł  (słownie: piętnaście  tysięcy  złotych  00/100)  uiszczonej  tytułem  wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2017.1579  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt KIO 470/18 

Uzasadnienie 

Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa w Gdyni (dalej: „Zamawiający”) prowadzi 

w 

trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia 

r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  pełnienie 

fu

nkcji Inżyniera Kontraktu dla Projektu „Budowa wielozadaniowego statku ratowniczego dla 

Morskiej  Służby  Poszukiwania i  Ratownictwa (nr  POIS.03.02.00-00-0011/17)”,  znak  sprawy 

NZ-

PSW/ll/PN/03/18, zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie 

o 

zamówieniu 

(dalej 

„Ogłoszenie”) 

zostało 

opublikowane  

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  28  lutego  2018  r.  pod  nr  2018/S  041-089921. 

Tego samego  dnia  Zam

awiający  zamieścił  specyfikację  istotnych  warunków  zamówienia 

(dalej 

„SIWZ”) na stronie internetowej. 

Treść Ogłoszenia i postanowienia SIWZ zaskarżone zostały odwołaniem wniesionym 

do  Prezesa  Izby  13  lutego  2018  r.  przez  wykonawcę  Celnet  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  siedzibą 

w 

Warszawie (dalej „Odwołujący”). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1a 

i art. 23 ust. 5 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 Pzp oraz art. 91 ust. 1 i 2 

Pzp. 

Do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie  Zamawiającego,  przystąpienie  zgłosił 

wykonawca 

Euro Lider Group sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, wnosząc o oddalenie odwołania. 

Izba, 

wobec 

spełniania 

przez 

wykonawcę 

zgłaszającego 

przystąpienie 

(dalej 

„Przystępujący”) przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu ww. do 

udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze  przystępującego  po  stronie 

Zamawiającego. 

Pismem  z  21  marca 

2017  r.  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  odwołania  w  części, 

natomiast w pozostałym zakresie Odwołujący wycofał zarzuty na posiedzeniu. 

W  konsekwencji  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  oparła  na  przepisie  

art. 186 us

t. 6 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 

3a Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie oraz na § 5 ust. 1 pkt 2 lit. 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.),  który  stanowi,  

że  w  sytuacji  opisanej  powyżej  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu.  Z  przywołanych  przepisów  nie  wynika  możliwość 

zasądzenia na rzecz zamawiającego kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. 

Przewodniczący:      ………………………………