KIO 99/18 POSTANOWIENIE dnia 23 stycznia 2018 r.

Sygn. akt: KIO 99/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 stycznia 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  23  stycznia  2018  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17 

stycznia  2018  r.  przez 

Wykonawcę  Educarium  sp.  z  o.o.  (ul.  Grunwaldzka  207,  84-451 

Bydgoszcz), 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Centrum  Kształcenia 

Praktycznego we Wrocławiu (ul. Strzegomska 49a, 53-611 Wrocław) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

Educarium sp. z o.o. (ul. Grunwaldzka 207, 84-451 Bydgoszcz) kwoty 15000 

zł 00 

gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 99/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Centrum  Kształcenia  Praktycznego  we  Wrocławiu  prowadzi  postępowanie  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego, 

którego  przedmiotem  jest:  „Dostawa  pomocy 

dydaktycznych i sprzętu TIK w ramach doposażenia 90 szkolnych pracowni matematycznych 

dla 47 szkół na potrzeby realizacji projektu »Matematyczne eksperymenty - poprawa jakości 

nauczania  matematyki  w  szkołach  podstawowych  i  ponadgimnazjalnych  w  Gminie 

Wrocław«." 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  27  października  2017  roku  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej pod nr 2017/S 207-427320.  

17 stycznia 2017 r. 

Odwołujący – Educarium sp. z o.o.  wniósł odwołanie, w którym zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt.  2  PZP  poprzez  odrzucenie  oferty  złożonej 

przez  Odwołującego  jako  nieodpowiadającej  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia z dnia 27 listopada 2017 r., znak sprawy: 5PN/CKP/2017, w sytuacji gdy oferta 

Odwołującego  odpowiadała  treści  SIWZ,  a  podane  przez  Zamawiającego  przyczyny 

uzasadniające  odrzucenie  oferty  Odwołującego  na  mocy  tej  podstawy  prawnej  stanowiły 

warunki formalne a nie merytoryczne, o których mowa w powyższym przepisie prawnym; art. 

26  ust.  3  PZP  poprzez  zaniechanie  wezwania  Odwołującego  do  uzupełnienia  brakującego 

dokumentu  „POMOCE  SUMA";  art.  93  ust.  1  pkt.  1  PZP  poprzez  uznanie,  że  nie  złożono 

żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu i w konsekwencji - unieważnienie przedmiotowego 

postępowania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego  w  zakresie  zadań  nr  1  i  3;  unieważnienie  czynności  unieważnienia 

postępowania;  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  oferty 

złożonej  przez  Zamawiającego  dla  zadnia  nr  1  i  3  w  celu  uznania,  że  spełnia  ona  warunki 

postawione  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia;  obciążenie  Zamawiającego 

kosztami  postępowania  odwoławczego,  przeprowadzenie  dowodów  wskazanych  w  treści 

odwołania. 

19  stycznia  2018  roku 

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy  wniósł 

odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości złożone odwołanie.  

Zamawiający w dniu 19 stycznia wniósł także pismo, w którym wskazał, że kopia odwołania 

została  przekazana  pozostałym  Wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  w  dniu 

01.2018  r.  drogą  elektroniczną  i  za  pośrednictwem  operatora  pocztowego.  Izba  ustaliła, 

że  żaden  wykonawca  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego w ustawowym terminie 3 dni od dnia przesłania przez Zamawiającego kopii 

odwołania wykonawcom (tj. do dnia 22 stycznia 2018 roku). 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  Izba  orzekła  o dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………