Pytanie: Zgodnie z art. 87 nowej ustawy Pzp zamawiający przygotowuje ogłoszenia zgodnie ze wzorami formularzy. Czy to oznacza, że nie trzeba wpisywać dodatkowych informacji, jak np. podstaw wykluczenia, czy też wykazu oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału oraz brak podstaw wykluczenia?

Pytanie: Czy nowa ustawa przewiduje kolejność sprawdzania ofert dla trybu podstawowego? W jakiej kolejności zamawiający powinien podejmować czynności w postępowaniu? Czy najpierw sprawdzać omyłki i pełnomocnictwa, a następnie sprawdzać dokumenty pod względem podmiotowym i przedmiotowym? Co z trybem odwróconym?

Pytanie: Wykonawca w przetargu nieograniczonym powyżej progów unijnych (stara ustawa) na wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp przedłożył m.in. następujące dokumenty: 1) zaświadczenie z US w formacie .pdf wydane w formie elektronicznej z wizualizacją podpisu elektronicznego pracownika US (nie jest to podpis elektroniczny możliwy do zweryfikowania, a jedynie znak graficzny podpisu pracownika urzędu), jednocześnie poświadczył za zgodność z oryginałem swoim kwalifikowanym podpisem elektronicznym; 2) jako informację z KRK przedstawił wizualizację dokumentu elektronicznego wygenerowanego przez system e-Platforma Ministerstwa Sprawiedliwości również podpisany przez siebie kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Czy wyżej wskazana forma dokumentów jest dopuszczalna?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym zamawiający stawia wykonawcy wymóg niepodlegania wykluczeniu z przesłanek obligatoryjnych i jednej fakultatywnej z art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (likwidacja, upadłość). Podczas przygotowywania formularza ESPD ogłoszenia unijnego w Części III: Podstawy wykluczenia, w lit. C: Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi, mamy do wyboru 15 przesłanek. Czy w tej sytuacji żądam odpowiednich podstaw wykluczenia, zaznaczając poniższe przesłanki, tj.: - upadłość, - niewypłacalność, - układ z wierzycielami, - inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego, - aktywami zarządza likwidator, - działalność gospodarcza jest zawieszona, - porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji, - bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia? W art. 57 ust. 4 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska, naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnego, naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy, upadłość, niewypłacalność, układ z wierzycielami, inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego, aktywami zarządza likwidator, działalność gospodarcza jest zawieszona, winien poważnego wykroczenia zawodowego, porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji, konflikt interesów spowodowany udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia, bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia, rozwiązanie umowy przed czasem, odszkodowania lub inne porównywalne sankcje, winien wprowadzenia w błąd, zatajenia informacji lub niemożności przedstawienia wymaganych dokumentów lub uzyskania poufnych informacji na temat przedmiotowego postępowania.

Pytanie: Zwracam się z prośbą o odpowiedź na pytanie dotyczące oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia). Przygotowuję procedurę w trybie przetargu nieograniczonego na zamówienie o wartości powyżej progów unijnych z zastosowaniem procedury odwróconej (art. 139 ustawy Pzp). Zamawiający zawarł w SWZ i ogłoszeniu informację, że wezwie wykonawcę, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, do złożenia JEDZ (nie wymagał go z ofertą). Czy stosując powyższy zapis, muszę żądać, aby wykonawca złożył jako podmiotowy środek dowodowy, oświadczenie o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym, o którym mowa w art. 125 ust. 1 (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia)? O ile w przypadku zastosowania procedury klasycznej w przetargu nieograniczonym, wymóg złożenia wspomnianego oświadczenia (gdy wykonawca składa JEDZ z ofertą) wydaje się być zrozumiały, o tyle w przypadku zastosowania procedury odwróconej budzi moją wątpliwość. Wykonawca najwyżej oceniony będzie wezwany do złożenia JEDZ. Kiedy wobec tego zamawiający powinien wezwać wykonawcę, aby złożył podmiotowe środki dowodowe, w tym oświadczenie o aktualności JEDZ?

Pytanie: Gmina chce wykonać budowę i rozbudowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz rozbudowę lub budowę oczyszczalni dla mieszkańców gminy. Czy według nowej ustawy Pzp w dalszym ciągu jest to zamówienie sektorowe?

Pytanie: Czy po wyborze oferty wnioskować o wydłużenie terminu związania ofertą do wszystkich wykonawców według nowej ustawy Pzp?

Pytanie: W SWZ na roboty budowlane w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp jednym z kryteriów oceny oferty jest okres gwarancji i rękojmi za wady. Czy w SWZ można wprowadzić zapis: „Minimalny wymagany przez zamawiającego okres gwarancji jakości i rękojmi za wady na całość robót budowlanych, dostarczone i zamontowane urządzenia i materiały budowlane wynosi 48 miesięcy, licząc od daty podpisania protokołu odbioru robót budowlanych wykonanych bez zastrzeżeń. W przypadku podania przez wykonawcę krótszego niż wymagany okresu gwarancji jakości i rękojmi za wady na roboty budowlane lub niewpisanie gwarancji jakości i rękojmi za wady, zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, jako niezgodną z warunkami zamówienia”.

Pytanie: Czy można w regulaminie komisji przetargowej powierzyć znaczną część czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego np. przewodniczącemu komisji? W starostwie powiatowym zamawiającym jest powiat, kierownikiem zamawiającego jest zarząd powiatu. Sporym utrudnieniem jest zwoływanie zarządu, w sytuacji gdy chcemy wydłużyć termin składania ofert, odpowiedzi na pytania wpływają na zmianę SWZ lub ogłoszenia. Członkowie zarządu nie zawsze są dostępni. Wcześniej wydłużano terminy składania ofert i całą procedurę tak, aby dostosować się do posiedzeń zarządu. Czy kierownik zamawiającego może (w formie uchwały) np. zatwierdzić SWZ, czy lepiej, żeby zatwierdził wypełniony przez pracownika merytorycznego i zatwierdzony przez skarbnika wniosek o wszczęcie postępowania, a samo przeprowadzenie postępowania aż do zatwierdzenia wyboru wykonawcy (czyli opracowanie SWZ, ogłoszenie, odpowiedzi na pytania, badanie ofert itd.) powierzyć przewodniczącemu komisji przetargowej? Obecnie na podstawie uchwały wykonanie jej powierza się przewodniczącemu zarządu, czyli odpowiedzi na pytania i wezwania do uzupełnienia dokumentów itp. podpisywał przewodniczący zarządu, a nie np. przewodniczący komisji przetargowej.

Pytanie: Zgodnie z art. 74 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp „oferty wraz z załącznikami udostępnia się niezwłocznie po otwarciu ofert, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia otwarcia ofert, z uwzględnieniem art. 166 ust. 3 lub art. 291 ust. 2 zdanie drugie”. Czyli kiedy dokładnie? Czy należy zamieścić oferty na platformie? Czy chodzi tu tylko o udostępnianie dokumentów na wniosek? Jeśli tak, to po co ten 3-dniowy termin liczony od dnia otwarcia ofert?