Pytanie: W naszej elektrowni pracuje 8 bloków energetycznych opalanych węglem kamiennym. W 2021 roku chcemy przeprowadzić dwa postępowania dotyczące usługi remontu instalacji AKPiA – jedno dla bloku nr 5, a drugie dla bloku nr 8. Czy art. 30 ust. 2 ustawy Pzp należy interpretować w ten sposób, że powinniśmy agregować wartości dostaw, zaś usług nie musimy traktować łącznie (za wyjątkiem tych powtarzających się okresowo)? Planowane remonty mają różne zakresy i dodatkowo odstęp czasowy wykonania jednego i drugiego remontu wynosi około 6 miesięcy.

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie z zastosowaniem prawa opcji. W zakresie realizacji zamówienia chce przewidzieć następujące możliwości: 1)     realizacja zamówienia podstawowego w pełnej wysokości, 2)     realizacja zamówienia podstawowego oraz opcji, 3)     niewykupienie pełnej wartości zamówienia podstawowego. Na gruncie uchylonej ustawy Pzp UZP wskazał w opinii, iż „instytucja prawa opcji zakłada, że zamawiający każdorazowo określa minimalny poziom zamówienia, który zostanie na pewno zrealizowany, co pozwala wykonawcom na rzetelne i właściwe dokonanie wyceny oferty, wskazując jednocześnie dodatkowy zakres, którego realizacja jest uzależniona od wskazanych w kontrakcie okoliczności i stanowi uprawnienie zamawiającego, z którego może, ale nie musi on skorzystać”. Nowa ustawa Pzp w art. 433 pkt 4 stanowi, iż „Projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać: możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron”. Czy zamawiający przewidując w postępowaniu możliwość zastosowania prawa opcji, może jednocześnie zastrzec w umowie (zgodnie z pkt 3) niewykupienie pełnej wartości zamówienia podstawowego (bez prawa opcji), ograniczając go do poziomu np. 50%?

Pytanie: Jesteśmy zamawiającym – uczelnią publiczną. Nasze biuro ds. nauki zgłosiło do planu m.in. publikacje naukowe, które po ich zsumowaniu przekraczają 130.000 zł. Czy uczelnia może wyłączyć publikacje naukowe od stosowania ustawy Pzp? Ogłaszanie publikacji, szczególnie artykułów, w przetargach jest dla uczelni niekorzystne, przede wszystkim ze względu na nieznane opinie recenzentów i wydawców.

Pytanie: Oferta zaszyfrowana na miniPortalu bez uprzedniego jej podpisu została przesłana jako załącznik dokumentu elektronicznego podpisanego podpisem zaufanym przez platformę e-PUAP (wewnątrz dokumentu przekazano ofertę). W SWZ znajdował się zapis, że ofertę należy złożyć, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaufanym lub osobistym oraz że sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisano w Instrukcji użytkownika dostępnej na stronie: miniportal.uzp.gov.pl. Czy tak złożona oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Kiedy w procedurze podstawowej zamawiający ma obowiązek udostępnić informacje o wykonawcach, którzy złożyli oferty oraz cenach bądź kosztach zawartych w ofertach?

Pytanie: Które z czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego zgodnie z nową ustawą Pzp można powierzyć pełnomocnikowi kierownika?

Pytanie: Rozporządzenie w sprawie podmiotowych środków dowodowych wskazuje w § 3, że w postępowaniach poniżej progów unijnych zamawiający może zamiast dokumentów wskazanych w § 2 ust. 1 pkt 1 i 2 lub 4–6 żądać oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczenia z art. 125 ustawy Pzp w zakresie podstaw do wykluczenia. Jak należy rozumieć ten zapis i jakiego przypadku dotyczy? Czy jeśli w postanowieniach SWZ wskazuję iż żądam wyłącznie oświadczenia na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia wskazanych w art. 108 ustawy Pzp i nie wymagam, by wykonawca złożył dokumenty, to czy muszę dodatkowo żądać oświadczenia o aktualności informacji? Czy też wystarczy samo oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 108 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy w trybie negocjacji bez ogłoszenia powyżej progów unijnych ma zastosowanie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp: „Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych”?

Pytanie: Czy w postępowaniu na zawarcie umów wykonawczych można przewidzieć możliwość unieważnienia postępowania w przypadku nieuzyskania środków finansowych? W umowie ramowej nie było takiego zastrzeżenia.

Pytanie: Gmina udzieliła zamówienia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej w trybie przetargu nieograniczonego. Zadanie jest dofinansowane ze środków unijnych. Organ nadzorczy  dopytuje się, czy prawidłowo zastosowaliśmy ustawę Pzp i czy nie powinniśmy udzielić zamówień sektorowych. Nadmienię, że jako gmina nie nadzorujemy sieci wod.-kan. (nie zajmujemy się jej eksploatacją) ani nie wystawiamy faktur mieszkańcom. Mamy zakład usług komunalnych, który jest naszą jednostką budżetową czyli odrębnym zamawiającym. Jak obronić się przed zarzutem niezastosowania zamówień sektorowych?