Agata Hryc-Ląd

Brak precyzyjnego wskazania w zawiadomieniu, z czego wynikała taka, a nie inna ocena złożonych wyjaśnień, prowadzi do wniosku, iż zamawiający w istocie nie poinformował odwołującego o przyczynie odrzucenia jego oferty (wyrok z 18 września 2017 r., sygn. akt KIO 1858/17).

Wieloletnia praktyka udzielania zamówień wskazuje na absolutną konieczność równego traktowania wykonawców. Zasada ta wyraża się również poprzez jednakowo ustalone dla wszystkich wykonawców warunki udziału w postępowaniu. Sprawdź, jakie błędy na tym gruncie popełnił jeden z zamawiających. Pomimo że postępowanie prowadzone było w poprzednim stanie prawnym, wnioski płynące z oceny kontrolujących są aktualne na gruncie obowiązujących przepisów (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 10 listopada 2017 r., sygn. akt KIO/KD 62/17).

Pytanie: Czy po unieważnieniu postępowania na roboty budowlane z powodu niezłożenia żadnej oferty zamawiający może skorzystać z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i udzielić zamówienia z wolnej ręki? Pierwsza procedura została przeprowadzona w trybie przetargu nieograniczonego.

Zasadne jest odnoszenie wartości danej części składowej oferty do ceny ogółem, a nie do jej istotności z punktu widzenia estetyki obiektu. Na wykonawcy spoczywa obowiązek przedstawienia dowodu, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Jeżeli złoży on szczegółowe i poparte dowodami wyjaśnienia, tak co do ceny oferty ogółem, jak i w odniesieniu do wskazanych przez zamawiającego pozycji formularza ofertowego, należy uznać, że podołał temu obowiązkowi. Wykonawca w rozpatrywanym postępowaniu wykazał sposób kalkulacji ceny, obejmujący zarówno koszt nabycia materiału, jak i koszty związane z wykonaniem robót budowlanych (wyrok z 22 września 2017 r.; sygn. akt KIO 1859/17).

Wiele instytucji nie radzi sobie ze sprawnym udzielaniem zamówień. Procedury są długotrwałe i żmudne, często też nie udaje się zamówić potrzebnych dostaw czy usług na czas. Czasem funkcjonujące w organizacjach procesy udzielania zamówień są nawet bardziej czasochłonne niż sama realizacja zamówienia. Niejednokrotnie niezbędna jest zmiana optyki i podejście do procedury udzielenia zamówienia w sposób menedżerski. W tekście podpowiadamy, jak usprawnić realizację zakupów w jednostce i jakie narzędzia zastosować, aby zmaksymalizować wykorzystanie własnych zasobów. Skorzystaj z gotowych wskazówek.

Izba podkreśla wypracowaną w orzecznictwie zasadę, iż wątpliwości interpretacyjne oraz wszelkie nieścisłości i rozbieżności wynikające z dokumentacji postępowania należy interpretować na korzyść wykonawców (wyrok z 14 listopada 2017 r., sygn. akt KIO 1441/17).

Zawarcie przez spółkę cywilną umowy konsorcjum, której celem jest złożenie oferty za cenę przekraczającą 10 mln zł, może przekraczać zakres zwykłych czynności spółki. Podkreślić należy, iż ustalenie zakresu umocowania wspólnika spółki cywilnej do jej reprezentowania nie jest możliwe bez zapoznania się z treścią umowy spółki cywilnej. Umowa ta może bowiem ograniczać lub rozszerzać zakres reprezentacji oraz zawierać postanowienia, na podstawie których możliwe będzie ustalenie zakresu zwykłych czynności spółki (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 września 2017 r., sygn. akt KIO 1708/17).

Zastrzeżenie do osobistego wykonania części zamówienia nie może być interpretowane w kategorii zakazu powoływania się w tym zakresie na potencjał podmiotu trzeciego. Po to są użyczane zasoby podmiotów trzecich, aby wykonawcy, którym te zasoby są udostępniane, mieli prawo angażowania podmiotu trzeciego do całości zamówienia, w tym również robót kluczowych (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 września 2017 r., sygn. akt KIO 1857/17).

Pytanie: W jaki sposób zamieścić JEDZ na stronie internetowej zamawiającego? Czy trzeba to zrobić w wersji edytowalnej w formacie Word, załączając przy tym instrukcję jego wypełnienia, czy należy skorzystać z systemu ESPD i podać na stronie link do jego uzupełnienia przez wykonawcę? Czy w przypadku braku jakichś danych lub podania błędnych informacji w JEDZ, trzeba wezwać wykonawcę do uzupełnienia całego dokumentu czy tylko tej strony, na której brakuje danych lub informacje są błędne?

W zamówieniach typu „in-house” Skarb Państwa nie może być uznany za zamawiającego sprawującego kontrolę, na rzecz którego dany podmiot wykonuje zadania powierzone. Nie jest uzasadnione twierdzenie, że wykładnia systemowa art. 67 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy Pzp prowadzi do wniosku, że podmiotem zamawiającym, sprawującym kontrolę jest Skarb Państwa, zatem wszystkie przychody z działalności powierzonej podmiotowi kontrolowanemu w imieniu Skarbu Państwa, w tym od ministra spraw zagranicznych, należy zaliczyć do przychodów, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 12 lit b ustawy Pzp (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 21 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO/KU 45/17).