Justyna Rek-Pawłowska

Artykuł 91 ust. 2 ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. (aktualnie art. 242 ust. 2 ustawy Pzp z 11 września 2019 r. (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) zawiera otwarty katalog możliwych do zastosowania jakościowych kryteriów oceny ofert, podając jedynie przykłady, z zastrzeżeniem, że muszą się one odnosić do przedmiotu zamówienia. Niemniej ww. regulacja nie może być interpretowana w oderwaniu od podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych określonych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp (aktualnie art. 16 i 17 ustawy Pzp z 11 września 2019 r.) – wyrok KIO z 4 listopada 2020 r. (sygn. akt KIO 2575/20).

Urząd Zamówień Publicznych cyklicznie publikuje na swojej stronie WWW odpowiedzi na pytania związane ze stosowaniem nowych regulacji ustawy Pzp. Dwa z nich dotyczą pojęcia „konflikt interesów” oraz związanych z nim oświadczeń. Sprawdź, kto i w jakiej sytuacji jest zobowiązany złożyć oświadczenie o bezstronności.

Według stanu ustawy Pzp sprzed nowelizacji wykonawca, który nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, podlegał wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Po nowelizacji oferta wykonawcy, który nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą podlega odrzuceniu. Zmiany kwalifikacji czynności eliminacyjnej z podmiotowej na przedmiotową nie towarzyszyło zatem rozwiązanie dylematu dotyczącego konsekwencji braku przedłużenia terminu związania ofertą z inicjatywy własnej wykonawcy oraz bytu prawnego takiej oferty. Jednak nowa ustawa Prawo zamówień publicznych w art. 252 ust. 2 dopuszcza możliwość wyboru oferty i udzielenia zamówienia wykonawcy, który nie jest już związany złożoną przez siebie ofertą, co de lege lata jest jedynie wyinterpretowane z przepisów ustawy przez część orzecznictwa. Wobec powyższego Izba uznała, że zamawiający niezasadnie odrzucił ofertę odwołującego, który samodzielnie nie przedłużył terminu związania nią. W konsekwencji doprowadziło to do niezgodnego z ustawą wyboru najkorzystniejszej oferty. Zarzuty naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 7a oraz art. 91 ust. 1 ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. potwierdziły się (wyrok KIO z 6 listopada 2020 r. sygn. akt KIO 2593/20).

Pojęcie „wartości gospodarczej” informacji ma charakter nieostry. Informacje posiadają wartość gospodarczą, jeżeli wpływają na wartość przedsiębiorstwa w obrocie gospodarczym lub mają znaczenie w działalności gospodarczej osoby uprawnionej lub osoby trzeciej. Aby uznać, czy dana informacja ma wartość gospodarczą, należy ocenić, czy jej posiadanie przez innego wykonawcę daje mu przewagę konkurencyjną oraz czy jej ewentualne pozyskanie przez konkurencję może przysporzyć korzyści lub zaoszczędzić kosztów (zakłócić konkurencję). Załączone przez wykonawcę do oferty dokumenty w postaci polityki bezpieczeństwa, regulaminu pracy czy umowy o pracę stanowią jedynie wyciągi i wzory dokumentów i nie zawierają żadnych informacji o charakterze technicznym, technologicznym, organizacyjnym czy posiadającym wartość gospodarczą, która zasługiwałaby na ochronę jako tajemnica przedsiębiorstwa (wyrok KIO z 6 października 2020 r., sygn. akt KIO 2331/20).

Pytanie: Jako jednostka publiczna otrzymaliśmy nowe, nieplanowane na rok 2020 środki finansowe na realizację zadań w ramach projektu grantowego „Małopolska Tarcza Antykryzysowa – Pakiet Społeczny. Bezpieczny Dom”. Czy zamawiający powinien nieplanowane zadania projektu EU zsumować z zadaniami udzielonymi już w 2020 roku, czy traktować jako nowe pieniądze/niezaplanowane i szacować wartość zamówień od nowa?

Na stronie WWW Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano opracowanie zatwierdzone przez Radę Zamówień Publicznych w zakresie przeprowadzania analizy potrzeb i wymagań przez zamawiających przed wszczęciem postępowania. Zawiera ono wiele praktycznych i przydatnych wskazówek dotyczących tego procesu. Poniżej publikujemy najważniejsze wnioski, jakie z niego płyną. Całe opracowanie dostępne jest na stronie WWW UZP pod adresem https://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/wskazowki-dla-zamawiajacych-publicznych-do-opracowania-analizy-potrzeb-i-wymagan.

Od 1 stycznia 2021 r. nie zmieniły się tzw. progi unijne oraz kurs euro, według którego przelicza się kwotę zamówienia ze złotówek na euro. Inna jest natomiast forma, w jakiej te wartości będą ogłaszane. To prezes Urzędu Zamówień Publicznych będzie miał obowiązek w drodze obwieszczenia publikowanego w Monitorze Polskim poinformować o aktualnej wartości progów unijnych oraz kursie euro. Próg, od którego zamawiający ma obowiązek stosować ustawę Pzp, określono w ustawie Pzp w złotówkach i wynosi on 130.000 zł. Sprawdź nowe progi unijne w zamówieniach publicznych od 2022 roku!

Pytanie: Do tej pory faktury wystawiane za zamówienia poniżej 30.000 euro opatrywaliśmy pieczątką z opisem „Podstawa prawna – zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz.1843 ze zm.). Proszę o propozycję tekstu na pieczątce stawianej na fakturach za zamówienia poniżej 130.000 zł także dla zamówień o wartościach do 50.000 zł. Czy należy wskazać art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 2 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)?

Ustawa z 27 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi, ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw została podpisana przez Prezydenta, czeka na publikację w DziennikuUstaw i w założeniu ma wejść w życie 1 stycznia 2021 r. Nowelizacja nowej ustawy Pzp ma na celu głównie doprecyzowanie i uporządkowanie nowych regulacji.

Sejm uchwalił nowelizację nowej ustawy Pzp z 11 września 2019 r., która wchodzi w życie 1 stycznia 2021 r. Część z nich omawiamy poniżej. Zmianą, która zapewne najbardziej zainteresuje zamawiających, jest rezygnacja z przepisów zobowiązujących do stosowania części ustawowych regulacji przy udzielaniu zamówień bagatelnych o wartościach w przedziale 50.000–130.000 zł. Zmiany dotyczące postępowania odwoławczego przed KIO oraz związane z kontrolą omówimy w Nowościach w kolejnych dniach. Uchwalone przez Sejm nowe przepisy trafiły teraz do prac w Senacie.