ocena ofert

Pytanie:

Zamawiający zamierza ogłosić postępowanie na zamówienie remontów dróg gruntowych. W związku z tym, iż chce realizować naprawy, których wykonanie będzie niezbędne w przyszłości, chciałby przeprowadzić to zadanie przy rozliczeniu na podstawie cen jednostkowych. Jak prawidłowo przeprowadzić taką procedurę? Czy jest możliwość określenia cen jednostkowych, np. za naprawę dróg gruntowych:

1) z wykorzystaniem gruntu rodzimego (1 m³),

2) tłuczniem kamiennym (1 m³),

3) miałem kamiennym (1 m³),

a następnie określenie szacowanych ilości dla poszczególnych zakresów oraz podanie maksymalnej wartości nominalnej zamówienia (wysokość środków w budżecie oraz określenie maksymalnego poziomu zaciągnięcia zobowiązania na lata przyszłe przy zadaniach zapewniających ciągłość działania – przy umowach dłuższych niż 1 rok budżetowy)? Jak wówczas ocenić oferty – czy mnożąc zaoferowane ceny jednostkowe w ofercie przez planowane ilości (z zastrzeżeniem, iż te mogą ulec zmianie) i porównując kryterium powstałej w ten sposób jednej kwoty (sumy poszczególnych cen jednostkowych przemnożonych przez szacowane ilości)? Czy konieczne jest określenie w kryterium oceny ofert wag dla poszczególnych cen jednostkowych (np. cena 1 – 20 pkt, cena 2 – 45 pkt, cena 3 – 35 pkt) i wybór oferty najkorzystniejszej po przeliczeniu kryterium według wzoru: cena jednostkowa najtańsza liczba pkt danej ceny jednostkowej/cena jednostkowa badana 100%? Suma wartości poszczególnych cen jednostkowych służyłaby wówczas jedynie określeniu, czy zachodzi ewentualna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie:

Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na dostawę materiałów promocyjnych z podziałem na 5 zadań. W opisie przedmiotu zamówienia komórka merytoryczna zawarła zapis „Dotyczy zadań: 1, 3, 4, 5 – wykonawca musi dołączyć do oferty:

• forma pisemna oferty: grafikę wydrukowaną w formacie A4,
• forma elektroniczna oferty: grafikę w pdf zaprojektowaną wg wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej,

w celu umożliwienia zamawiającemu oceny przedmiotu zamówienia w kryterium projekt graficzny”.

Powyższe byłoby następnie poddane ocenie jako kryterium oceny oferty z wagą 30% – zgodność z Księgą Systemu Identyfikacji Wizualnej (SIW) zamawiającego:

• 0 pkt – jeśli wykonanie w przesłanej grafice zostanie ocenione jako nieodpowiednie, niespełniające standardów SIW,
• 15 pkt – w przypadku przeciętnej/dostatecznej zgodności przesłanej grafiki z SIW oraz przeciętnej formy opracowania graficznego,
• 30 pkt – jeśli wykonanie przesłanej grafiki będzie spełniało wszystkie wymogi SIW i wytyczne zamawiającego oraz nie będzie zastrzeżeń co do umiejętności zastosowania Księgi Marki i kadrowania zdjęć przez grafika kreatywnego.

Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Z powyższego i z wyjaśnień komórki merytorycznej wynika, że wykonawca musiałby wytworzyć coś, co jeszcze nie istnieje i to tylko na potrzeby tego postępowania. Stanowiłoby to potem część przedmiotu zamówienia. Nie jest to klasyczna próbka czegoś, co już wyprodukowano. Czy w świetle przepisów prawa, a zwłaszcza § 13 rozporządzenia w sprawie dokumentów, zamawiający może w ogóle żądać dostarczenia takiej grafiki, po to aby potem poddać ją ocenie na etapie składania ofert? Poza powyższymi zapisami komórka merytoryczna nie wskazała kryteriów tej oceny. Czy kryterium w tej postaci jest zgodne z przepisami prawa?

Pytanie:

Zamawiający przygotowuje postępowanie krajowe na dostawę materiałów promocyjnych. Czy w celu oceny ofert może żądać, żeby wykonawcy złożyli z ofertami zrobione specjalnie na potrzeby postępowania zgodnie z wytycznymi siwz projekty graficzne i próbki materiałów? Zapisy w siwz brzmią: „Wartość punktowa w kryterium projekt graficzny (P) będzie oceniana na podstawie przesłanego razem z ofertą projektu graficznego. Wykonawca powinien zaprojektować grafikę według wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej. Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Ocena punktowa zostanie dokonana subiektywnie i niezależnie przez 3 osoby na karcie oceny jakości. Liczby punktów w poszczególnych kryteriach przyznanych przez osoby dokonujące oceny, będą zsumowane, a następnie zostanie wyliczona średnia stanowiąca podstawę do wyliczenia końcowej oceny oferty”. Czy takie zapisy są zgodne z przepisami ustawy Pzp?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych chce wprowadzić drugie kryterium oceny ofert – wydłużenie okresu rękojmi powyżej 3 lat. Czy w umowie możemy zawrzeć zapisy, że wykonawca usunie wszelkie wady i usterki stwierdzone w trakcie wykonywania robót i po ich zakończeniu w okresie gwarancji i rękojmi? Czy zabezpieczenie należytego wykonania umowy dotyczy zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp wyłącznie rękojmi za wady? A co z usterkami, które wynikły w okresie rękojmi? Czy w projekcie umowy możemy przewidzieć, że wady i usterki mogą wystąpić w okresie gwarancji a w okresie rękojmi – wyłącznie wady?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na sprzątanie obiektu biurowego. Wykonawca ma we własnym zakresie zapewnić środki czystości, papier toaletowy, ręczniki papierowe, mydło, zapachy itp. W kryteriach oceny ofert, poza ceną, zastosowano kryterium jakościowe dotyczące stosowanych środków czystości (do różnych powierzchni np. podłóg, okien, toalet). Czy zamawiający może w kryterium oceny przyznawać np. 20 pkt za stosowanie środków firmy X lub firmy Y, a za inne niewymienione − 0 pkt? Czy nie jest to naruszeniem zasady równego dostępu do zamówienia?

Pytanie:

Zamawiający jako jedno kryterium oceny ofert stosuje termin realizacji zamówienia. Podaje jednocześnie w siwz najkrótszy oraz najdłuższy termin. Czyni to w następujący sposób: „Termin realizacji zamówienia, jaki wykonawca może zaoferować:

- minimalny termin: 2 tygodnie od daty zawarcia umowy,

- maksymalny termin: 5 tygodni od daty zawarcia umowy. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający przyjmie do oceny oferty termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą. Jeżeli wykonawca zaoferuje termin dłuższy niż 5 tygodni od daty zawarcia umowy, zamawiający odrzuci ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp”.

Czy powyższy zapis, a zwłaszcza: „Jeżeli wykonawca zaoferuje termin krótszy niż 2 tygodnie, zamawiający do oceny oferty przyjmie termin 2 tygodnie, a w przypadku wyboru oferty wykonawcy, do umowy zostanie wpisany termin zgodny ze złożoną ofertą” jest zgodny z ustawą Pzp?