odwołanie

Podnoszone w toku postępowania odwoławczego twierdzenia nie mogą być ogólne. Muszą odnosić się do twierdzeń zawartych w treści wyjaśnień poszczególnych wykonawców. Z całą pewnością argumenty nie mogą koncentrować się jedynie na orzeczeniach Izby – to nie one mają stanowić potwierdzenie, że cena oferty konkurentów jest rażąco niska (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt KIO 1069/21).

Izba podzieliła w całej rozciągłości stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 15 lipca 2011 r. XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (sygn. akt XXIII Ga 416/11), iż „(...) Z punktu widzenia Zamawiającego, oznacza to że nie może on zmienić ani rozszerzać podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu wykonawcy z postępowania po wniesieniu przez tego drugiego odwołania. W świetle związania KIO, Sądu Okręgowego i Odwołującego zarzutami podniesionymi w odwołaniu, sprzeczne z naczelną zasadą postępowania cywilnego, jaką jest zasada równouprawnienia stron, byłoby dopuszczenie do rozszerzenia podstawy faktycznej decyzji o wykluczeniu Odwołującego. Wobec związania swoimi zarzutami, Odwołujący nie mógłby bowiem odnieść się do nowych okoliczności przedstawionych przez Zamawiającego, po wniesieniu odwołania. Z tych względów postępowanie Zamawiającego, polegające na przedstawieniu nowych dowodów w odpowiedzi na odwołanie i skargi, nie można traktować jedynie jako rozszerzenia argumentacji zawartej w decyzji o wykluczeniu. Powyższej wykładni nie podważa zasada ekonomiki procesowej ani zasada dyspozycyjności formalnej czyli rozporządzania przez stronę czynnościami procesowymi. Zasady te aczkolwiek ważne, nie mogą mieć charakteru dominującego. Z punktu widzenia naczelnych zasad postępowania cywilnego z pewnością ważniejszą rolę odgrywa zasada równouprawnienia stron a dokładniej zasada równości środków procesowych” – wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 marca 2021 r. sygn. akt  KIO 409/21.

Wykonawcom przysługuje prawo odwołań zmierzających do wzajemnego wykluczenia. Każdy z nich ma interes w uzyskaniu danego zamówienia, nawet jeśli na skutek odwołania prowadzone postępowanie zostanie unieważnione (wyrok KIO z 10 września 2019 r., sygn. akt KIO 1652/19).

Kwestia uregulowania reprezentacji konsorcjum czy wzajemnych praw i obowiązków konsorcjantów jest wyłącznie ich wewnętrzną sprawą. Zmiana lidera konsorcjum przy braku zmian w jego składzie nie powoduje, że odwołanie zasługuje na odrzucenie (wyrok z 9 lipca 2018 r., sygn. akt KIO 1232/18).

Ustawodawca nakazał odwołującym się wykonawcom wskazywać czynność lub zaniechanie czynności zamawiającego, której zarzucają niezgodność z przepisami ustawy Pzp. Nie przewidział jednak negatywnego dla wykonawcy skutku takiego niewskazania.  Izba nie ma podstaw do odrzucenia odwołania w części zarzutów nieobjętych wskazaniem czynności czy zaniechania ani podstaw do pozostawienia takich zarzutów wykraczających ponad wskazane czynności i zaniechania bez rozpoznania (wyrok z 23 marca 2017 r.; sygn. akt  KIO 421/17).

GDDKiA musi poprawić dokumentację przetargową w postępowaniu na budowę odcinka drogi ekspresowej S19 biegnącego z Sokołowa Małopolskiego do Stobiernej – tak orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.