oferta dodatkowa

Pytanie:

Wykonawca w złożonym oświadczeniu z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oświadczył, że: „beneficjentem rzeczywistym wykonawcy w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ww. ustawy”.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursu prowadzonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych wyklucza się wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3.

Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, prosząc o potwierdzenie  poprawności złożonego oświadczenia. Wykonawca nie złożył wyjaśnień w wyznaczonym terminie. Czy w związku z powyższym należy go wykluczyć z przetargu?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Czy w zaproszeniu do składania ofert dodatkowych (po negocjacjach) powinniśmy żądać dodatkowo oświadczenia o aktualizacji danych zawartych w oświadczeniu z art. 125 ustawy Pzp i art. 7 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego?

Pytanie:

Z uwagi na fakt, że cena najniższej oferty przewyższała, kwotę jaką zamawiający mógł przeznaczyć na zamówienie, unieważniono postępowanie 31 maja 2023 r. i po raz drugi ogłoszono je 6 czerwca 2023 r. z terminem składania ofert ustalonym na dzień 14 czerwca 2023 r. Po otwarciu ofert okazało się, że wykonawca, który brał udział w poprzednim postępowaniu, złożył tę samą ofertę, co w poprzednim postępowaniu. Czy zamawiający może przyjąć ofertę wykonawcy, złożoną przez platformę w terminie, nie zwracając uwagi na fakt, że została opatrzona podpisem kwalifikowanym 30 maja 2023 r. tj. jeszcze przed terminem ogłoszenia drugiego postępowania?

Pytanie:

W postępowaniu o zamówienie publiczne wpłynęły dwie oferty o tej samej cenie. Jedna z nich podlega odrzuceniu, ze względu na brak jednego z załączników nie podlegających uzupełnieniu. Czy zamawiający w zaistniałej sytuacji jest zobowiązany do wezwania wykonawców do złożenia ofert dodatkowych?

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu na jedną z części zamawiający wezwał 2 wykonawców do złożenia ofert dodatkowych ze względu na złożenie dwóch identycznych cen. Co zrobić w przypadku, gdy jeden z wykonawców złoży ofertę dodatkową, zaś drugi w ogóle nie ustosunkuje się do tej sytuacji? Czy takie zachowanie drugiego z wykonawców należy traktować jako podtrzymanie ceny zawartej w ofercie pierwotnej, czy odrzucić jego ofertę i na jakiej podstawie?