podejrzenie wystąpienia rażąco niskiej ceny

Pytanie:

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający zobligowany jest do zwrócenia się o udzielenie wyjaśnień zawsze w sytuacji, gdy:

• cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów,
• cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Jak należy interpretować zapis drugi tj. cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. W danym postępowaniu cena jednej z ofert nie jest niższa o 30% od wartości zamówienia, ale jest niższa o więcej niż 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Ceny tych ofert wydają się być bardzo wysokie przekraczają nawet dwukrotnie wartość zamówienia. Czy zamawiający musi przeprowadzić procedurę wyjaśniającą pomimo, że wie, że cena tej oferty nie jest rażąco niska? Czy ten przepis jest automatyczny?

Pytanie:

Czy informację o wynagrodzeniu za pracę proponowanego przez wykonawcę należy wyczytać z kosztorysu ofertowego uproszczonego i szczegółowego? Co w przypadku kiedy wykonawca nie zachował minimalnej stawki? Czy od razu odrzucić ofertę, gdyż wyjaśnienia nie zmienią tej sytuacji? Czy zasadnym jest do każdego postępowania wprowadzać odrębny pkt. np. w formularzu ofertowym - info. o stawkę wynagrodzenia?

Pytanie:

W postępowaniu wpłynęły 3 oferty. Każda  z nich przestawiała następujące ceny:

1. 25.750 zł.
2. 63.960 zł.
3. 23.062 zł.

Oferta nr 2 zawiera wygórowaną cenę w stosunku do wyceny zamawiającego (28 000 zł), jak również w stosunku do pozostałych ofert. Jednocześnie sztucznie zawyża średnią arytmetyczną (26.313,58 zł. ) i przez to nakłada obowiązek zwracania się do wykonawców, którzy złożyli ofertę nr 1 i 3. Ceny ofert nr 1 i 3 są adekwatne do przedmiotu zamówienia i w konsekwencji do wyceny zamawiającego. Czy musimy występować do wykonawców o wyjaśnienia rażąco niskiej ceny ?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie w trybie zapytania o cenę na zakup tonerów i tuszy. Kryterium cena brutto oferty i dopuszczone produkty równoważne. Wartość szacunkowa to 230.511,59 złotych i nie mamy więcej środków. W dniu 20.03.2015 r. wezwałam jednego z oferentów do wyjaśnienia ceny brutto oferty w wysokości 114.931,14 złotych (następne to 213.075,18 zł; 242.284,17 zł; 272.331,84 zł). W treści wezwania było napisane, że oryginał lub kopie poświadczoną za zgodność należy przesłać w terminie do 24.03.2015 r. gdyż będzie wykluczenie (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). W siwz były dopuszczone wszystkie formy porozumiewania, ale w przesłanym piśmie daliśmy wymóg oryginału lub kopii, forma e-mailowa była dopuszczona jako pomocnicza. Inni wykonawcy w terminie przesłali uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (tena wezwany o wyjaśnienie też) i zgodę na poprawienie omyłki rachunkowej w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W terminie wyznaczonym przez zamawiającego pismo z wyjaśnieniem ceny dotarło tylko jako skan w zwykłym e-mailu. Czy mogę uznać skan wyjaśnienia jako wystarczający (oryginału do tej pory nie mam) biorąc pod uwagę rozporządzenie w sprawie dokumentów?

Pytanie:

Czy zgodnie z art. 90 ustawy Pzp zamawiający jest zobowiązany zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących rażąco niskiej ceny, w sytuacji kiedy cena jego oferty jest niższa o 37% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert ale jednocześnie wyższa o 12% od wartości zamówienia? Na czym miałyby polegać ewentualne dowody?

Pytanie:

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli cena jest niższa o 30% od wartości zamówienia LUB średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień. W związku z tym czy użycie przez ustawodawcę spójnika "LUB" oznacza, że zamawiający może odnieść się do jednej z przesłanek np. średniej arytmetycznej a do wartości szacunkowej już nie musi?

Pytanie:

Zamawiający wezwał wykonawcę, który złożył ofertę najkorzystniejszą do uzupełnienia dokumentów oraz wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny. W postępowaniu żądano wadium. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów i nie złożył wyjaśnień. Czy wykonawcę należy wykluczyć z postępowania a wadium zatrzymać? Czy odrzucić ofertę z powodu niezłożenia wyjaśnień a wadium zwrócić?