postępowanie o zamówienie

Plaftorma e-zamówienia

Platforma eZamówienia „Krok po kroku…”

Każdy zamawiający może zorganizować na platformie elektroniczne postępowanie w sprawie zamówienia publicznego bądź konkurs. Jednak trzeba pamiętać, że zamawiający w każdym trybie ma obowiązek rejestracji postępowania na Platformie e-Zamówienia. Jeśli następnie zdecyduje się na inny środek komunikacji elektronicznej, powinien zaznaczyć na Platformie, że nie będzie z niej korzystać.

Nieusuwalna wada postępowania

Nieusuwalna wada postępowania powinna wiązać się z brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego

Izba zwróciła uwagę na przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zastosowanie ww. przepisu wymaga ustalenia czy postępowanie jest obarczone wadą, która:

  • ma być niemożliwa do usunięcia
  • uniemożliwiać zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Jak poinformować znanych sobie wykonawców o prowadzonym postępowaniu?

Jak poinformować znanych sobie wykonawców o prowadzonym postępowaniu?

Artykuł 130 ust. 3 i art. 276 ust. 2 ustawy Pzp mówią o tym, że zamawiający po publikacji ogłoszenia o zamówieniu może poinformować o wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia bezpośrednio znanych sobie wykonawców, którzy w ramach prowadzonej działalności świadczą usługi, dostawy lub roboty budowlane będące przedmiotem zamówienia. Jak to zrobić w praktyce? Czy taką czynność należy dokumentować, skoro w obecnych formularzach protokołów ZP zniknęła pozycja, w której wpisywało się nazwy poinformowanych wykonawców? Czy wystarczy poinformować wykonawców w rozmowie telefonicznej, nie wysyłając im pism i bez sporządzania notatek? Sprawdź w artykule poniżej.

Czy wolno prowadzić nowe postępowanie na przedmiot zamówienia realizowany zgodnie z nadal obowiązującą umową?

Pytanie:

Zamawiający zgodnie ze starą ustawą Pzp zawarł umowę na świadczenie usług telekomunikacyjnych SIP TRUNK na 200 łączy na okres od 1.05.2019 r. do 30.04.2023 r. Aneksem, z końcem ubiegłego roku, zwiększono ilość SIP Trunków do 600 szt. bezkosztowo, wydłużając w zamian okres obowiązywania umowy do 30.04.2024 r. Postanowienia umowy przewidują możliwość jej wypowiedzenia jedynie w przypadku zmian organizacyjnych polegających na likwidacji czy przenoszeniu siedziby delegatur. Do tej pory za usługi uiszczono wykonawcy ok. 19.000 zł netto. W połowie tego roku na skutek nowych przedsięwzięć i zamierzeń, zaistniała potrzeba znacznego zwiększenia liczby SIP Trunków co najmniej do 2000, co wymagałoby zaprojektowania specjalnych urządzeń dla zamawiającego. Dotychczasowy wykonawca koszt takiej umowy po zmianach szacuje na 50.000 zł za urządzenie + ok. 20–30.000 zł miesięcznie netto za usługę przy kolejnym wydłużeniu okresu obowiązywania umowy na 3 lata od zawarcia aneksu.

Przy tak drastycznym zwiększeniu kosztów po stronie zamawiającego nie jest możliwe aneksowanie dotychczasowej umowy. Zakładając, że wykonawca nie będzie chciał rozwiązać umowy za porozumieniem stron przed 30.04.2024 r., aby umożliwić zamawiającemu przeprowadzenie nowego postępowania w reżimie ustawy Pzp, czy dopuszczalne będzie przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia na np. 1400 SIP Trunków od maja/czerwca 2023 roku przy równoległym obowiązywaniu (pozostawieniu) dotychczasowej umowy do 30.04.2024? Czy taki „podział” tego samego typu usług będzie zgodny z ustawą Pzp oraz ustawą o dyscyplinie finansów publicznych? Nawet na dzień zawierania aneksu do pierwotnej umowy, zamawiający nie przypuszczał, że w niedługim okresie zajdzie konieczność aż tak drastycznej zmiany jej zakresu. Wówczas nie podpisałby aneksu i mógłby bez problemu rozpisać nowe postępowanie na całość SIP Trunków od 1.05.2023 r.

Na jakiej stronie WWW publikować informacje z postępowania o zamówienie publiczne?

Pytanie:

Jako gmina, prowadzimy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy Pzp przy pomocy miniPortalu i ePUAP. W SWZ wskazaliśmy adres strony internetowej prowadzonego postępowania, na której udostępniamy zmiany i wyjaśnienia treści SWZ oraz inne dokumenty zamówienia bezpośrednio związane z przedmiotowym postępowaniem: http://bip.gminaX.pl/ w zakładce zamówienia publiczne.

Tym samym wszystkie załączniki (ogłoszenie, SWZ wraz z załącznikami, wyjaśnienia, zmiany, informację o kwocie, informację o złożonych ofertach, rozstrzygnięcia) zamieszczamy na wskazanej w SWZ stronie WWW tj. w BIP w zakładce danego postępowania.

Obserwując postępowania zamieszczane na miniPortalu, widzimy, że jedni zamawiający zamieszczają wszystkie załączniki na miniPortalu i na swoich stronach, inni zaś tylko na swoich stronach (tak jak my).

Na stronie miniPortalu widnieje pytanie „Czy informacja na miniPortalu zawiera pełną informację o postępowaniu, czy tylko ogólną informację, a reszta dokumentów jest na stronie internetowej zamawiającego” mamy dwie różne odpowiedzi. Na stronie WWW miniPortalu wskazano: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, oraz ogłoszenie, dokumenty postępowania. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie prowadzonego postępowania tj. miniPortalu”.

Tymczasem na stronie WWW UZP czytamy: „Na miniPortalu zamawiający udostępnia następujące informacje: tryb, numer postępowania TED/BZP/nr referencyjny, tytuł/nazwę postępowania, dane zamawiającego, adres strony WWW zamawiającego, na której dostępne są dokumenty dotyczące postępowania. Dostępny jest także klucz publiczny. Ogłoszenia są publikowane w BZP lub TED, a SWZ wraz z załącznikami jest zamieszczana na stronie internetowej zamawiającego”.

Czy zamieszczając pliki postępowania na wskazanej w SWZ stronie internetowej, postępujemy właściwie? Czy istnieje obowiązek publikacji załączników na stronie miniPortalu?

Jak wszcząć postępowanie w sprawie zamówienia publicznego – na e-Zamówienia, w BIP czy na komercyjnej platformie?

Pytanie:

W jaki sposób wszcząć postępowanie powyżej progu 130.000 zł? Zamawiający posiada do tego celu platformę komercyjną. Czy wszystkie dokumenty należy umieścić na tej platformie? Do czego w tej chwili służy portal e-Zamówienia? Czy mogę tam opublikować  ogłoszenie tak jak wcześniej na BZP? Czy nadal muszę umieszczać dokumenty na swojej stronie internetowej i w biuletynie, czy wystarczy link do platformy komercyjnej?

Jaki wpływ na wynik postępowania ma rozstrzygnięcie odwołania przez KIO?

Pytanie:

Jednostka prowadziła postępowanie unijne z podziałem na 2 części i terminem realizacji do 20 grudnia 2020 r. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. W dniu 9 grudnia 2020 r. odbyła się rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwrócono się do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizację pierwszej części zamówienia. W przypadku gdy KIO nakazałoby unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że:

- oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający,

- termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu).

Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp)? Czy jest możliwość niezawierania umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO można nie zawierać umowy i unieważnić ją na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp?

Zamówienia in-house a wyłączenie

Zamówienia in-house a wyłączenie od wykonywania czynności w postępowaniu

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. W odniesieniu do zamówień typu in-house należy mieć jednak na uwadze okoliczność, że z samego faktu ich udzielania nie należy automatycznie wywodzić istnienia stosunku (prawnego lub faktycznego) między wykonawcą a osobami wykonującymi czynności w postępowaniu, który mógłby budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. Dopiero ocena okoliczności konkretnego przypadku może być podstawą ich wyłączenia z procedury. Takie wnioski płyną z opinii prawnej UZP pt. „Stosowanie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w zamówieniach typu in-house” opublikowanej w Informatorze UZP Nr 4/2019.

Prawo opcji w praktyce zamawiającego – jak łatwo przejść 4 etapy postępowania

Pytanie:

Przygotowuję unijny przetarg nieograniczony na dostawę mięsa z uwzględnieniem prawa opcji. Jak w tej sytuacji przygotować formularz ofertowy? Czy należy podać w nim wartość zamówienia podstawowego (czyli ilość x ceny jednostkowe i wartość ogółem), czy może powinnam umieścić w formularzu zamówienie podstawowe + prawo opcji i wartość zamówienia ogółem (czyli wartość zamówienia podstawowego + wartość zamówienia z opcją)?

Co mam przeczytać na otwarciu ofert – wartość zamówienia podstawowego czy kwotę z prawem opcji? Co jest wartością umowy i co powinnam ująć w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia (wartość zamówienia podstawowego czy z uwzględnieniem prawa opcji)? Czy nie dojdzie do naruszenia dyscypliny finansów publicznych, jeśli w umowa będzie uwzględniała prawo opcji, w sytuacji gdy w chwili jej zawarcia jednostka zamawiający nie ma środków finansowych na skorzystanie z tego prawa?

Postępowanie na usługi społeczne z podziałem na części – ważne formalności

Pytanie:

Czy jeśli przeprowadziliśmy postępowanie na usługi społeczne o wartości poniżej progów unijnych i na jedną z części nie wpłynęły żadne oferty, to możemy udzielić zamówienia na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp? Przepisy ustawy Pzp dotyczące zamówień na usługi społeczne są bardzo ogólne i niezbyt konkretne. Nie wiadomo, czy postępowania prowadzić należy podobnie do przetargu nieograniczonego i jak postępować w takich jak ww. sytuacjach.

wiadukcik małe

Jest wykonawca Mostu Grota Roweckiego

Już za niewiele ponad dwa lata warszawscy kierowcy pojadą wyremontowanym Mostem Grota Roweckiego.

spotkanie przy stole małe

Dialog techniczny ma pomóc w zredukowaniu ryzyka unieważnienia postępowania ze względu na brak ofert wykonawców

Zamawiający będą mieć możliwość zdobycia wiedzy o najnowszych i najkorzystniejszych ekonomicznie rozwiązaniach technicznych, technologicznych oraz organizacyjnych. Pozwoli im to lepiej dopasować swoje wymagania do realiów rynkowych. Nowa instytucja ma również skrócić przebieg samego postępowania oraz ograniczyć jego koszty, w szczególności poprzez zmniejszenie liczby odwołań dotyczących zapisów siwz i wniosków o wyjaśnienie jej treści.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.