potencjał podmiotów trzecich

Pytanie:

Czy w zakresie wykazania posiadania środków finansowych istnieją przeciwwskazania do polegania na zasobach podmiotów trzecich w sposób łączny (np. podmiot A zobowiązuje się do udostępnienia 1 mln zł i podmiot B w kwocie 1 mln zł)?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym jesteśmy na etapie po otwarciu ofert, a przed wezwaniem wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających warunek udziału (zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp). Warunkiem tym było wykonanie zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że będzie w tym zakresie polegał na zdolności innych podmiotów. Dołączył do oferty zobowiązania dwóch podmiotów trzecich, z których wynika, że:

• jeden oddaje mu zasoby polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej, dokumentacji techniczno-ruchowej, nadzoru nad uruchomieniem i przeprowadzeniem prób eksploatacyjnych koparki,
• drugi zaś – zasoby polegające na nadzorze nad prawidłową realizacją dostaw, montażu, uruchomienia i przeprowadzenia rozruchu funkcjonalnego oraz prób eksploatacyjnych koparki.

Jednocześnie wykonawca przedłożył wykaz części zamówienia, których wykonanie powierzy podwykonawcy, z którego wynika, że:

• pierwszy podmiot wykona dokumentację projektową i techniczno-ruchową i będzie nadzorował uruchomienie i próby eksploatacyjne,
• drugi podmiot będzie nadzorował produkcję, montaż, uruchomienie oraz próby eksploatacyjne.

Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału wykonania zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki? Podmioty trzecie osobno wykazują spełnianie warunku – każdy z nich w odrębnej części. Części te razem składają się na jedno zamówienie spełniające warunek.

Pytanie:

Gmina ogłosiła przetarg na prowadzenie komunikacji miejskiej. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było wykazanie przez wykonawcę posiadania minimum dwóch pojazdów niskopodwoziowych do przewozu osób o liczbie miejsc co najmniej 25 dla każdego pojazdu spełniających wymagania zawarte w opisie przedmiotu zamówienia, czyli:

a) Wykonawca zapewnia świadczenie usługi autobusami niskopodwoziowymi spełniającymi wymogi techniczne określone przepisami prawa.
b) Autobusy dopuszczone są przez właściwy organ administracji do przewożenia co najmniej 25 osób z zastrzeżeniem §14 umowy.
c) Wykonawca wyposaży autobus w elektroniczne tablice informacyjne, zawieszone za przednią i tylną szybą autobusu z napisem „komunikacja miejska”.
d) Konstrukcja autobusów umożliwia przewiezienie wózka dziecięcego razem z dzieckiem oraz co najmniej jednej osoby na wózku dla osób niepełnosprawnych.

Wpłynęły dwie oferty. Jeden z wykonawców wykazał, że jest właścicielem jednego autobusu niskopodwoziowego i złożył dodatkowo oświadczenie, że zobowiązuje się do zakupu drugiego autobusu niskopodwoziowego w przypadku podpisania umowy. Drugi zaś z wykonawców w wykazie taboru przewidzianego do świadczenia usługi wyszczególnił autobusy niskopodwoziowe, a jako podstawę dysponowania wpisał "leasing" bez dodatkowych dokumentów potwierdzających powyższy zapis. Czy w przypadku pierwszego oferenta wystarczy oświadczenie dotyczące zakupu autobusu w przypadku podpisania umowy i czy drugi oferent powinien dostarczyć dowody potwierdzające leasing autobusów?