wezwanie do uzupełnienia dokumentów

Pytanie:

Prowadzimy przetarg z zastosowaniem art. 24aa ustawy Pzp. Zamawiający wezwał wykonawcę do przedłożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia. Ten złożył dokumenty wystawione nie później niż 3 miesiące przed otwarciem ofert. Okres 3-miesięcznej ważności upływa jednak przed dniem złożenia dokumentów na wezwanie zamawiającego. Czy określając aktualność dokumentów złożonych na wezwanie w procedurze odwróconej, zamawiający powinien odnosić się do terminu otwarcia ofert czy też powinien uznać, że dokument aktualny to ten mieszczący się w 3-miesięcznym okresie przed terminem na jego złożenie? Jaki okres przyjąć przy ustalaniu aktualności dokumentu?

Pytanie:

W prowadzonym postępowaniu na usługi projektowe, o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej załączył do oferty jedynie wykaz wykonanych usług. Nie przedstawił przy tym dowodów potwierdzających, czy te usługi zostały należycie wykonane. W związku z powyższym zamawiający powinien wezwać wykonawcę do ich złożenia na podstawie art. 26 ust. 2 czy art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Jak należy postąpić w sytuacji, gdy na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca złożył dokumenty, ale po ustawowym terminie 5 dni? Czy należy od razu odrzucić ofertę czy trzeba zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

Wykonawca składa ofertę podpisaną przez prawidłowo umocowaną do tego osobę X (upoważnienie złożone wraz z ofertą). Jedno z oświadczeń jest wadliwe, na skutek wezwania zostaje podpisane przez osobę Y (nie posiada upoważnienia). Czy takie oświadczenie należy uznać za wadliwe i wykluczyć wykonawcę, czy uznać brak /wadliwość pełnomocnictwa i wystąpić o jego uzupełnienie jako innego dokumentu?

Pytanie:

Zamawiający wymagał przedłożenia wykazu robót budowlanych. Wykonawca załączył wykaz do oferty jednakże nie wypełnił kolumny miejsce wykonania roboty budowanej. Jednocześnie załączono do oferty poświadczenia. Czy w takim wypadku należy wezwać do uzupełnienia wykazu robót na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie:

W czasie badania ofert zamawiający zwrócił uwagę na brak w ofercie wykonawcy wymaganego dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie usług. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentu i dokonał czynności uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Po ponownym przejrzeniu oferty wykonawca zwrócił uwagę na brak podpisu osób upoważnionych przy liście grupy kapitałowej. Wcześniej nastąpiło zwykłe ludzkie przeoczenie. Czy biorąc pod uwagę, że sprawa dotyczy innego dokumentu zamawiający może ponownie zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tym razem w odniesieniu do grupy kapitałowej?

Pytanie:

Czy w przypadku, gdy z załączonego do oferty zaświadczenia z Urzędu Skarbowego wynika, że wykonawca posiada zadłużenie (w naszym przypadku jest to kwota 3 zł). Czy należy wezwać wykonawcę, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do złożenia dokumentu, który będzie potwierdzał brak podstaw do wykluczenia zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? Jeśli tak , to czy należy zaakceptować dokumenty potwierdzające brak zaległości podatkowych wystawione przed jak i po dacie dokumentu pierwotnego spełniające oczywiście wymóg, iż nie mogą być one wystawione lub też potwierdzać stanu istniejącego w terminie innym niż cyt. " nie wcześniej niż 3 m-ce przed upływem terminu składania ofert" ?