wyjaśnienia treści oferty

Pytanie:

W przetargu na udzielenie kredytu wymagane było podanie:

1. Wartości odsetek za okres spłaty kredytu wyliczona według stopy procentowej na którą składa się stopa redyskonta weksli, stały procent banku, zawierający wszystkie koszty bankowe, marże, prowizje itp., wynoszący……………..%
2. łącznej ceny oferty (koszt kredytu) wynosi…………………………….zł brutto (słownie zł) …………………

Jeden z wykonawców miał najdroższą ofertę pkt. 2 jednak najniższe oprocentowanie. Na otwarciu wykonawca przyznał, że nie ujęli w oprocentowaniu stopy redyskonta weksli, a podali jedynie koszty bankowe. Jeżeli wezwę wykonawcę do wyjaśnienia (oficjalnie), a potwierdzi się to, to oferta będzie niezgodna z siwz, czy też błąd w obliczeniu ceny? Chcielibyśmy zaznaczyć, że w samej cenie ofertowej wykonawca ujął stopę redyskonta weksli jednak nie wpisał (nie ujął) jej w samym pkt.1:
Wartość odsetek za okres spłaty kredytu wyliczona według stopy procentowej, na którą składa się stopa redyskonta weksli, stały procent banku, zawierający wszystkie koszty bankowe, marże, prowizje itp., wynoszący 0,84% winno być 2,66%. Twierdzi, że przez niedoczytanie w/w punktu, jednak w cenie ujęto.
Jaką podstawę prawną zastosować?

Pytanie:

W formularzu oferty, w miejscu gdzie zamawiający prosił o podanie części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom, jeden z wykonawców (wykonawca A) nie tylko określił tę część, jako: „wykonanie robót budowlanych i wykończeniowych”, ale również wskazał z nazwy podwykonawcę. Jest to firma B, któremu powierza te prace (czego robić nie musiał). Jednocześnie wykonawca A przy wykazywaniu spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia posłużył się pracami wskazanego podwykonawcy firmy B (umieścił jego prace w wykazie robót i przedstawił wystawione na firmę B referencje). Firma B - podwykonawca i równocześnie inny podmiot, na którego zasobach polegał wykonawca A, w zobowiązaniu do oddania wykonawcy A do dyspozycji zasobów wiedzy i doświadczenia na potrzeby wykonania zamówienia (wymaganym na podstawie art. 26 ust. 2b) informuje, że: „przekazanie wiedzy i doświadczenia będzie dokonywane w drodze świadczenia usług konsultacji”. Nie ma tu zatem mowy o tym, że firma B w charakterze podwykonawcy zrealizuje część zamówienia wskazaną przez wykonawcę A jako roboty budowlane i wykończeniowe. Jak w takiej sytuacji powinien zachować się zamawiający: prosić o wyjaśnienie tej „rozbieżności”, a w przypadku gdy wykonawca A przedstawi nowe zgodne już dokumenty uznać, że oferta jest prawidłowa czy jednak potraktować to jako zmianę treści oferty i ją odrzucić?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę dużego sprzętu medycznego, powyżej 207.000 euro. Jest to kilkadziesiąt części, osobno ocenianych. W arkuszu informacji technicznej w tabeli z parametrami granicznymi dla jednej z części postępowania, w toku przetargu dodano wymóg: Znak CE dla zastosowań w dziedzinie fotoimmunoterapii. Dołączanie do oferty znaku CE nie było wymagane. Jedyny wykonawca, który złożył ofertę na tę część nie podał żadnej informacji na temat znaku CE. Czy trzeba odrzucić ofertę, czy można to jakoś poprawić? Ponadto nad tabelą z parametrami granicznymi w Arkuszu informacji technicznej wymagano deklaracji: "Rok produkcji 2015" oraz "Sprzęt fabrycznie nowy, nie powystawowy". Deklaracja w zakresie roku produkcji w kilku ofertach wyglądała następująco:

• "2014 lub wyższy",
• "2014 lub 2015",
• brak wpisu,

Natomiast deklaracja o sprzęcie nowym nie powystawowym w kilku ofertach wyglądała tak:

• "Tak, fabrycznie nowy",
• "Nowy",
• brak wpisu.

Jak to interpretować, czy można i trzeba to korygować, a jeśli tak, to w jaki sposób?

Pytanie:

Formularz cenowy składa się z kilkunastu pozycji. W jednej z nich wykonawca podał cenę „0 zł”. W innej ofercie wykonawca jedną pozycję zostawił pustą. Jak powinien postąpić zamawiający? Zamówienie publiczne jest zamówieniem odpłatnym, w związku z tym czy obie oferty powinny być odrzucone?

Pytanie:

W celu potwierdzenia, że wymagane urządzenia odpowiadają warunkom stawianym przez zamawiającego, wymagane było przedstawienie rysunków, katalogów z § 5 rozporządzenia. Wykonawca przedstawił rysunki, a urządzenia, które odpowiadają stawianym wymaganiom, jedynie co się nie zgadza na rysunkach to kolor - zamawiający wymagał koloru „mahoń z zielonym”, natomiast te na rysunku mają kolor czerwony z niebieskim. Czy można to uznać, licząc, że wymagane urządzenia będą we właściwym kolorze, ponieważ same urządzenia są w porządku, czy też trzeba wezwać do uzupełnienia o właściwy kolor na rysunkach?