zaświadczenie z KRK

Pytanie:

Kto składa dokument z KRK w przypadku wykonawcy działającego jako uczelnia wyższa publiczna? Co powinno zawierać takie zaświadczenie?

Pytanie:

W dniu 22 listopada 2022 r. przesłano do firmy wezwanie odnośnie do podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia aktualnych na dzień złożenia m.in. informacji z KRK wskazanych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp sporządzonych nie wcześniej niż 6 miesięcy przed złożeniem. Dokument należało złożyć do 5 grudnia 2022 r. Jedno z zaświadczeń KRK wystawione było 3 czerwca 2022 r. Termin składania ofert wyznaczono na 4 sierpnia 2022 r. W dniu 7 grudnia 2022 r. zamawiający przesłał wezwanie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, powołując się na art. 128 ust. 1 ustawy Pzp. Wskazał, że złożony na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, dokument dotyczący informacji o osobie z KRK został sporządzony „wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem”. Termin odpowiedzi został wyznaczony do 12 grudnia 2022 r. W związku z opisaną sytuacją proszę udzielenie informacji, czy zamawiający słusznie wezwał ponownie do złożenia dokumentu z KRK, jeśli wymagany dokument w dniu przesłania odpowiedzi na wezwanie był ważny jeszcze jeden dzień (czy dobrze rozumiem, że KRK wystawione 3 czerwca 2022 r. + 6 miesięcy było aktualne w dniu przesłanie odpowiedzi tj. 1 grudnia 2022 r.). Na chwilę obecną jesteśmy w posiadaniu dokumentu KRK wydanego 8 grudnia 2022 r., wniosek został złożony 5 grudnia 2022 r. Czy taki dokument, który złożymy 12 grudnia 2022 r., powinien być uznany przez zamawiającego?

Pytanie:

Dokument z KRK uznaje się za aktualny, jeżeli wystawiono go nie wcześniej niż 6 miesięcy przed złożeniem, o ile jest nadal aktualny na dzień jego złożenia. Innymi słowy stan potwierdzony tym dokumentem nie powinien był ulec zmianie. Dokument aktualny na dzień złożenia to taki, który – pomimo upływu czasu od jego wystawienia – nadal odzwierciedla aktualną sytuację wykonawcy. Jeżeli w postępowaniu powyżej kwot unijnych zaświadczenie z KRK wystawione jest z datą:

• 18 lipca i wskazuje, że wykonawca nie figuruje w rejestrze równiez z tą datą,
• 8 lipca i poświadcza, że nie figuruje również z datą 8 lipca,

to taki dokument jest ważny?

Termin składania ofert wyznaczono na dzień 12 sierpnia 2022 r. Natomiast wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych datuje się na 31 sierpnia 2022 r.

Pytanie:

W przetargu unijnym zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca złożył dokument, ale okazało się, że KRK miało postać wizualizacji. Zamawiający zażądał dokumentów w prawidłowej formie, nie wnikając w ich treść. Po uzupełnieniu dokumentu w trakcie weryfikacji okazało się, że jedno KRK jest wystawione po terminie. Czy w tym momencie jest jeszcze szansa na uratowanie przetargu? Czy można wezwać do uzupełnienia KRK wystawionego w terminie?

Pytanie:

Jaka jest różnica w sformułowaniu używanym w starym rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów „wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu” a użytym w nowym rozporządzeniu w sprawie podmiotowych środków dowodowych „sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem”? Weźmy za przykład informację z KRK.

Pytanie:

Jestem wykonawcą i biorę udział w postępowaniu ogłoszonym w 2020 roku na podstawie poprzedniej ustawy Pzp. W dniu 27 września 2021 r. otrzymaliśmy wezwanie do uzupełnienia dokumentów m.in. w zakresie KRK. Na wezwanie złożyliśmy zaświadczenie z rejestru z nową podstawą prawną wystawione 3 sierpnia 2021 r., ponieważ poprzedni dokument stracił ważność. Zamawiający nie przyjął zaświadczenia, żądając złożenia KRK ze starą podstawą prawną. Nie możemy pozyskać takiego dokumentu. Zamawiający nie jest w stanie wskazać podstawy prawnej, zgodnie z którą wzywa nas do uzupełnienia KRK. Co należy zrobić?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na bazie nowej ustawy Pzp. Wykonawca mający siedzibę na terenie RP, w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, złożył zaświadczenia z KRK dla członków rady nadzorczej, którzy są obcokrajowcami i zamieszkują poza terytorium RP. Zaświadczenia w odniesieniu do tych osób wydał polski Krajowy Rejestr Karny. Czy zamawiający powinien uznać takie dokumenty za prawidłowe?

Pytanie:

Wykonawca złożył informację KRK w postaci pliku PDF podpisanego przez wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Plik ten jest wizualizacją dokumentu elektronicznego pobranego przez wykonawcę bezpośrednio z e-Platformy Ministerstwa Sprawiedliwości. Na wizualizacji jest informacja: „Dokument elektroniczny podpisany przez (imię i nazwisko), Ministerstwo Sprawiedliwości, wniosek (numer) z dnia 2021-XX-XX”. Czy taki dokument jest prawidłowy? Czy wykonawca po pobraniu dokumentu elektronicznego może przekazać zamawiającemu jego wizualizację, sądząc, że jest to elektroniczna kopia dokumentu, którą może poświadczyć za zgodność z oryginałem? Jak to się ma do przepisu § 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sporządzania i przekazywania dokumentów elektronicznych, który mówi, że jeżeli dokument został wystawiony przez upoważniony podmiot jako dokument elektroniczny, przekazuje się ten dokument? Czy istnieje elektroniczna kopia dokumentu elektronicznego? Bardzo proszę o szczegółową informację, jakie są dopuszczalne możliwości złożenia przez wykonawcę informacji z KRK, którą pobrał z e-Platformy Ministerstwa Sprawiedliwości jako dokument elektroniczny (skompresowany folder ZIP). Odpowiedź na to pytanie jest dla nas bardzo ważna, bo postępowanie prowadzone jest w ramach projektu unijnego i nie chcielibyśmy narazić się na korektę.