Jednolity Europejski Dokument Zamówienia (JEDZ) to jedno ze sztandarowych rozwiązań nowych dyrektyw zamówieniowych, mające na celu uproszczenie i przyspieszenie procedur. Już dziś – mimo, że formalnie obowiązek jego wymagania i składania nie wszedł w życie – rodzi ono wiele problemów interpretacyjnych. Wskazać po pierwsze należy na rozbieżności w regulacjach samego JEDZ w odniesieniu do zapisów dyrektywy, a po drugie na rozbieżności w formularzu stanowiącym załącznik do rozporządzenia KE i jego wersji elektronicznej, udostępnionej przez serwis umożliwiający wypełnienie i ponowne wykorzystanie ESPD (European Single Procurement Document). Niewielu uczestników postępowań zdaje sobie sprawę z faktu, że mają oni prawo korzystać z formularza JEDZ w trwających procedurach.

Zamawiający nie powinien sprowadzać swoich działań w postępowaniu o udzielenie zamówienia do czynności stricte formalnych. Pozornie niemożliwa do poprawienia sprzeczność oferty polegająca na niespójnych informacjach o samodzielnym wykonaniu prac może w niektórych sytuacjach zostać skorygowana jako oczywista omyłka pisarska. Ofertę należy bowiem czytać jako całość i jeśli z innych jej dokumentów wynika określony zamiar wykonawcy – trzeba wziąć je pod uwagę przy jej ocenie. Możliwe decyzje w tym zakresie obrazuje poniższe studium przypadku. 

Po wykluczeniu wykonawcy na skutek nieuzupełnienia dokumentu potwierdzającego przynależność do grupy kapitałowej nie ma możliwości uzupełnienia jego oferty ani jej sprostowania. Zamawiający powinien jednocześnie zatrzymać wpłacone przez wykonawcę wadium wraz z odsetkami, chyba że podmiot ten wykaże, iż nieuzupełnienie oferty nastąpiło bez jego winy.

Przerzucanie kosztów pomiędzy cenami jednostkowymi będącymi podstawą wypłaty wynagrodzenia, w ten sposób iż koszty realnie ponoszone w części pozycji przenoszone są do innych pozycji najczęściej wykonywanych w toku realizacji zamówienia jest niedopuszczalne. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej jest to działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami i narusza interes zamawiającego. Stąd ocenie pod kątem rażącego zaniżenia mogą podlegać także składowe ceny oferty tj. ceny jednostkowe. Upewnij się, czy właściwie analizujesz i oceniasz oferty a tym samym nie narażasz się na odwołania i przegraną przed KIO.  

Dokonanie zmiany treści formularza ofertowego w istotnej części dotyczącej sposobu obliczenia ceny jest niedopuszczalne. Nawet jeśli zmiana odbywa się za zgodą zamawiającego. Działanie takie narusza postanowienia siwz, w tym formularza oferty i prowadzi do tego, że dochodzi do oceny z przyjętym sposobem ustalania ceny niezawartym w siwz. Takie działanie może powodować ocenę, iż inny uczestnik postępowania o zamówienie publiczne jest nierówno traktowany (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lutego 2016 r.; sygn. akt KIO 76/16).

Weryfikując ofertę pod względem poprawności, zamawiający zobowiązany jest do poprawienia zaistniałych w niej:- oczywistych omyłek pisarskich;- oczywistych omyłek rachunkowych (uwzględniając konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek);- innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.

Rozpoczynając omówienie instytucji „prawa opcji”, w pierwszej kolejności wskazać należy, że polskie normy prawne, w tym w szczególności ustawa Prawo zamówień publicznych, nie zawierają definicji pojęcia „opcji” czy też „prawa opcji”. Nawiązując do instytucji prawa, opcja znajduje się jedynie w art. 34 ust. 5 ustawy Pzp, zgodnie z którego brzmieniem „jeżeli zamówienie na usługi lub dostawy przewiduje prawo opcji, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem prawa opcji".

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych na: „Odbiór, wywóz i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy w roku 2016”. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia zawierała postanowienia, zgodnie z którymi o udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp, oraz spełniają warunki określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp dotyczące posiadania wiedzy i doświadczenia.

Termin wyznaczony państwom członkowskim na implementację nowych dyrektyw o zamówieniach publicznych upływa 18 kwietnia 2016 r. W Polsce prace legislacyjne toczą się z błyskawicznym tempie, stąd pojawiła się duża szansa, że wspomniany termin zostanie dotrzymany. W dniu 15 marca 2016 r. Rada Ministrów przyjęła przedłożony przez Ministra Rozwoju projekt nowelizacji przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.

Kwestie związane z aneksowaniem zawartych umów ulegną w najbliższym czasie znacznemu uelastycznieniu. Są bowiem przedmiotem nowelizacji ustawy Pzp, która powinna zacząć obowiązywać nie później niż od 18 kwietnia 2016 r. w związku z wymogiem wdrożenia postanowień nowych dyrektyw, zwłaszcza dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE (Dz.Urz. UE z 28.3.2014, L 94/65).