KIO 356/17 POSTANOWIENIE dnia 7 marca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 356/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 marca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Izabela Kuciak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  7  marca  2017  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 

2017  r.  przez  wykonawcę:

  B.  K.,  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Centrum  Aktywizacji  Zawodowej  ATUT,  ul.  Bacewiczówny  2/13,  02-786  Warszawa  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Komenda  Główna  Ochotniczych 

Hufców Pracy, ul. Tamka 1, 00-349 Warszawa 

postanawia: 

 Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

B.  K.,  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Centrum 

Aktywizacji  Zawodowej  ATUT,  ul.  Bacewiczówny  2/13,  02-786  Warszawa  kwoty  15 

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w

 Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………............. 

Sygn. akt: KIO 356/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem  jest  „organizacja  i  przeprowadzenie  kursów  zawodowych  wraz  z  egzaminem 

dla  uczestników  projektu  Akcja  Aktywizacja  –  EFS”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  7  stycznia  2017  r.  pod 

numerem 2017/S 005-007304. 

W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec unieważnienia 

postępowania  i  zaniechania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  a  także  zaniechania 

wykluczenia wykonawcy ZDZ z Warszawy i odrzucenia jego oferty.  

Pismem z dnia 1 marca 2017 r. (doręczonym w dniu 2 marca 2017 r.) Zamawiający 

poinformował, że „uwzględnia odwołanie w całości”, co mając na względzie przepis art. 65 § 

1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp, nakazuje przyjąć, że Zamawiający uwzględnił w całości 

zarzuty  podniesione  w  odwołaniu.  Przedmiotowe  oświadczenie,  w  imieniu  Zamawiającego, 

złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  ustawowym  terminie 

nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Biorąc  powyższe  pod  uwagę  Izba  stwierdziła,  iż  ziściły  się  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła 

pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W 

tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 

pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010, Nr 41, poz. 238) – Izba postanowiła 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  dokonać  zwrotu  Odwołującemu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: ……………………..……