KIO 522/17 POSTANOWIENIE dnia 29 marca 2017 r.

POSTANOWIENIE  

z dnia 29 marca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza   -  w składzie:

Przewodniczący:      Daniel Konicz

Protokolant: 

Adam Skowroński

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  29  marca  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17  marca  2017  r.  przez  Odwołującego  – 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  S.  M.  i J.  M. 

prowadzących  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Budmax  s.c.  S. M.,  J.  M.,  R.  M.  i  M.  B. 

prowadzące  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Arkadis  s.c.  R.  M.,  M.  B.,  w postępowaniu 

prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Stalowa Wola, przy udziale:

1.  wykonawcy ZDI sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu 

2.  wykonawcy  T.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  BICO  Group  T.  P.  z 

siedzibą w Warszawie, 

zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  6.750,00  zł  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych 

00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. 

Przewodniczący:  …………………………………………

Sygn. akt KIO 522/17

Uzasadnienie

Gmina  Stalowa  Wola  (dalej:  „Zamawiający")  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu 

dla zadania: Budowa łącznika drogowego wraz z przebudową drogi gminnej ul. Solidarności 

realizowanego  w ramach projektu: Lepsza dostępność transportowa w ruchu drogowym na 

terenie  Gminy  Stalowa  Wola  poprzez  stworzenie  bezkolizyjnego  dojazdu  do  kolejowego 

dworca  pasażerskiego  zlokalizowanego  w  sieci  TEN-T”  (znak  sprawy  OKZ-V.271.71.2016), 

zwane dalej: „Postępowaniem”.

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

30 grudnia 2016 r. pod nr 377177.

W dniu 13 marca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawców ubiegających się 

o udzielenie  zamówienia  o  odrzuceniu  oferty  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o udzielenie  zamówienia  –  S.  M.  i  J.  M.  prowadzących  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Budmax  s.c.  S.  M.,  J.  M.,  R.  M.  i M.  B.  prowadzące  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Arkadis s.c. R. M., M. B..

W  dniu  17  marca  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”) 

wpłynęło  odwołanie  ww.  wykonawców  (dalej  „Odwołujący"),  w  którym  zarzucono 

Zamawiającemu, że dokonując powyższych czynności naruszył:

1.  art. 89 ust, 1 pkt 3 w zw, z art. 7 ust. 1 Pzp w  zw. z art. 15 ust. 1 ustawy  z dnia 

16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 j.t. 

ze  zm.),  zwanej  dalej  „Znk”,  przez  odrzucenie  oferty  Odwołującego  w  sytuacji, 

gdy jej złożenie nie stanowiło czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu Znk, 

2.  art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy nie 

zawierała ona błędów w obliczeniu ceny, 

3.  art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp przez brak uzasadnienia faktycznego co do odrzucenia oferty 

Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. 

W dniu 23 marca 2017 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

zgłoszone zostały przystąpienia przez:

1.  wykonawcę ZDI sp. z o.o., 

2.  wykonawcę T. Przystępujący prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 

BICO Group T. P. 

Izba,  wobec  spełniania  przez  ww.  przesłanek  z  art.  185  ust.  2  Pzp,                       

postanowiła  o  dopuszczeniu  wykonawców  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym 

w charakterze przystępujących po stronie Zamawiającego.

Na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  które  odbyło  się  w  dniu  29  marca  2017  r.,  Odwołujący  cofnął  odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.

W tym  stanie  rzeczy  Izba  –  zgodnie  z  przepisem  art.  187  ust.  8  zd.  pierwsze  Pzp  –

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.) 

Izba orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w wysokości 7.500,00 zł. 

Przewodniczący:  …………………………………………