KIO 28/18 POSTANOWIENIE dnia 15 stycznia 2018 roku

KIO 28/18 

Sygn. akt: KIO 28/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 stycznia 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  15  stycznia  2018  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2  stycznia  2018  roku  przez  wykonawc

ę  Paramedica  Mil-Sys  J.P.  s.j.  z  Warszawy  

(00-345)    w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki 

Medycznej z Celestynowa (05-430) 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz                  

Paramedica Mil-Sys J.P. s.j. z Warszawy (00-345) kwoty 15 000 

zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

KIO 28/18 

Stosownie  do  art.  198a  i  198

b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni 

od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

KIO 28/18 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę  zestawów 

medycznych:  Plecak  Ratownika  Medycznego  (PRM),  Plecak  Ratownika Sanitariusza  (PRS) 

oraz  Torba  Lekarza  (TL)",  prowadzonym  przez 

Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki 

Medycznej  z  Celestynowa 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  powyżej  kwot 

określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.) 

[dalej  „ustawa  Pzp”]  wykonawca  Paramedica  Mil-sys  J.  P.  s.  j.  z  Warszawy  (dalej 

„odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, polegającej na sformułowaniu 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  szczególności  zapisów  dotyczących  środków 

dowodowych  umożliwiających  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania 

zamówienia, nie wyrażając ich jako minimalne poziomy zdolności.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie  art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 22 ust. 1a 

ustawy  Pzp, 

poprzez  określenie  warunku  udziału  w  postępowaniu  oraz  wymaganych  od 

wykonawców środków dowodowych w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, 

nie  umożliwiających  prawidłowej  oceny  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania 

zamówienia,  w  szczególności  nie  wyrażając  minimalnych  poziomów  zdolności,  tj.  poprzez 

wskazanie  bez  żadnych  innych  zastrzeżeń,  że  jeden  środek  dowodowy,  referencja  może 

zostać  wykorzystana  celem  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  tylko  w  jednym 

pakiecie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu 

dokonania  zmiany  postanowień  ogłoszenia  i  SIWZ  w  ten  sposób,  iż  wykreślony  zostanie 

dopisek: 

„Zamawiający wymaga  na  potwierdzenie  spełnienia  tego  warunku,  przedstawienia 

odrębnych  dostaw  dla  każdego  zadania  indywidualnie.  (Wykonawca  nie  może  przedstawić 

tego  samego  dokumentu  dla  różnych  pakietów"  lub  zmodyfikowany  na:  „Zamawiający 

wymaga  na  potwierdzenie  spełnienia  tego  warunku,  przedstawienia  odrębnych  dostaw  dla 

każdego  zadania  indywidualnie.  (Wykonawca  może  przedstawić  ten  samego  dokument  dla 

różnych  pakietów  jedynie  do  wyczerpania  limitu  wartości  zrealizowanej  dostawy, 

każdorazowa wartość pakietu pomniejsza wartość dostawy).” 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

KIO 28/18 

W  dniu  15  stycznia  2018  roku  o  godz.  9

,  tj.  przed  wyznaczonym  na 

dzień 

15  stycznia  2018  roku  godz.  10

  terminem  posiedzenia,  do  Krajowej  Izby  Odwo

ławczej 

wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający oświadczył, iż „uwzględnia w całości 

zarzuty 

przedstawione w odwołaniu”. 

Odpis pisma zosta

ł doręczony odwołującemu na posiedzeniu. 

Wobec 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  oraz  braku 

przystępujących  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy 

Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. 

Stosownie  do  wskazanego  przepisu  ustawy  Pzp  Izba  może  –  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca 

– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron 

oraz uczestników postępowania).  

Mając  powyższe  na  uwadze,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie 

ustawy  Pzp  i  art.  186  ust.  2  w  zw.  z  art.  186  ust.  1  ustawy  Pzp,  orzeczono  jak  

w sentencji. 

KIO 28/18 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając   

jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez 

odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………………